Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Tässä markkinatilanteessa sijoitusasuntoja varsinkin velaksi omistavien kansanedustajien ei tulisi osallistua minkäänlaiseen päätöksentekoon, minkä johdosta Suomeen tulee lisää väkeä, joka tarvitsee vuokra- tai omistusasuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Tässä markkinatilanteessa sijoitusasuntoja varsinkin velaksi omistavien kansanedustajien ei tulisi osallistua minkäänlaiseen päätöksentekoon, minkä johdosta Suomeen tulee lisää väkeä, joka tarvitsee vuokra- tai omistusasuntoja.

Silmissä siinsi 24.000 uutta, vakituloa saavaa asunnontarvitsijaa. Jo tämän jääviyden vuoksi katkaisulaki on peruttava. Komissio voi aivan hyvin katsoa tältä kannalta Suomen hallituksen varsin omituista operaatiota.

Vierailija kirjoitti:

 

**Koko laki kansaneläkkeestä alkaa lauseella "Tämän lain tarkoituksena on turvata Suomessa asuvan henkilön toimeentuloa vanhuuden [...] ajalta". Lisäksi siinä puhutaan kansaneläkkeestä etuutena.**

Kiitos tästä informaatiosta. Missä vaarassa Suomessa asuvan henkilön toimeentulo vanhuuden ajalta oikein on ollut?

Aiemmin on kuviteltu, että lain tarkoituksenä oli säästö. Budjettilakihan se oli.

 

Millähän lauseella laki sopeutumiseläkkeestä on alkanut. Nyttemmin se on muutettu sopeutumisrahaksi. Miksi sitä ei muutettu vähimmäisetuudeksi kun se maksetaan kokonaisuudessaan verovaroista eikä ole etukäteen säästetty.. Tässä on kikkailtu muuttamalla sopeutumiseläke termi Ruotsin vammaisten vastaavan  sairausraha-tyyppiseksi ja maksetaan ulkomaille kuten Ruotsin vammaisten sairasrahakin. Nää on kyllä ihan terveitä  ex-kansanedustaiia olleet. Tässä on selvä ristiriita sekä kansaneläkeläisten että suomalaisten vammaisten kanssa mitä tulee lainsäädäntömuutoksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

**Koko laki kansaneläkkeestä alkaa lauseella "Tämän lain tarkoituksena on turvata Suomessa asuvan henkilön toimeentuloa vanhuuden [...] ajalta". Lisäksi siinä puhutaan kansaneläkkeestä etuutena.**

Kiitos tästä informaatiosta. Missä vaarassa Suomessa asuvan henkilön toimeentulo vanhuuden ajalta oikein on ollut?

Aiemmin on kuviteltu, että lain tarkoituksenä oli säästö. Budjettilakihan se oli.

 

Millähän lauseella laki sopeutumiseläkkeestä on alkanut. Nyttemmin se on muutettu sopeutumisrahaksi. Miksi sitä ei muutettu vähimmäisetuudeksi kun se maksetaan kokonaisuudessaan verovaroista eikä ole etukäteen säästetty.. Tässä on kikkailtu muuttamalla sopeutumiseläke termi Ruotsin vammaisten vastaavan  sairausraha-tyyppiseksi ja maksetaan ulkomaille kuten Ruotsin vammaisten sairasrahakin. Nää on kyllä ihan terveitä  ex-kansanedustaiia o

Yhtälailla kansaneläke olisi pitänyt muuttaa kansanrahaksi joka maksetaan sopeutumisrahan tavoin jäsenmaihin. Monet kansaneläkeläiset ovat kuitenkin maksaneet yrittäjinä palkkaa työntekijöille tai työskennelleet kotiapulaisina ja lastenhoitajina perheissä aikana, jolloin apua käyttäviä perheitä ei pidetty työnantajina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä markkinatilanteessa sijoitusasuntoja varsinkin velaksi omistavien kansanedustajien ei tulisi osallistua minkäänlaiseen päätöksentekoon, minkä johdosta Suomeen tulee lisää väkeä, joka tarvitsee vuokra- tai omistusasuntoja.

Silmissä siinsi 24.000 uutta, vakituloa saavaa asunnontarvitsijaa. Jo tämän jääviyden vuoksi katkaisulaki on peruttava. Komissio voi aivan hyvin katsoa tältä kannalta Suomen hallituksen varsin omituista operaatiota.

He menevät vähävaraisina kotipaikkakuntansa tuettuihin asuntoihin, eivätkä mihinkään sijoitusasuntoihin. Asuntosijoitustoiminnan kytkeminen tähän paljastaa, miten vääristynyt kuva ja mittakaava hukassa osalla porukkaa on täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä markkinatilanteessa sijoitusasuntoja varsinkin velaksi omistavien kansanedustajien ei tulisi osallistua minkäänlaiseen päätöksentekoon, minkä johdosta Suomeen tulee lisää väkeä, joka tarvitsee vuokra- tai omistusasuntoja.

Silmissä siinsi 24.000 uutta, vakituloa saavaa asunnontarvitsijaa. Jo tämän jääviyden vuoksi katkaisulaki on peruttava. Komissio voi aivan hyvin katsoa tältä kannalta Suomen hallituksen varsin omituista operaatiota.

He menevät vähävaraisina kotipaikkakuntansa tuettuihin asuntoihin, eivätkä mihinkään sijoitusasuntoihin. Asuntosijoitustoiminnan kytkeminen tähän paljastaa, miten vääristynyt kuva ja mittakaava hukassa osalla porukkaa on täällä.

Eivät ne sijoitusasunnot mitään luxusasuntoja ole vaan voittoa saadakseen hankittu ja usein velaksi noususuhdanteessa. Monet hyvin vaatimattomia ja ajolähdössä saapuva eläkeläinen on unelma-asiakas tällaiseen. Kaikkiin vuokra-asuntoihin saa asumistukea, jos ehdot täyttyvät. Siinä mielessä kaikki ovat tuettuja asuntoja.. Jotkut kansaneläkeläiset voivat myös ostajina lisätä kysyntää onnettomilla seisahtuneilla asuntomarkkinoilla. Tätähän toivotaan myös, koska rikaskin joutuu palaamaan jos pelkän kansaneläkkeen takia oma tai puolison terveydenhoito on totaalisesti katkaistu.

Mitä sopuetumiseläkkeestä ja nyttemmin sopeutumisrahasta on kirjattu EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin vai onko mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

**Koko laki kansaneläkkeestä alkaa lauseella "Tämän lain tarkoituksena on turvata Suomessa asuvan henkilön toimeentuloa vanhuuden [...] ajalta". Lisäksi siinä puhutaan kansaneläkkeestä etuutena.**

Kiitos tästä informaatiosta. Missä vaarassa Suomessa asuvan henkilön toimeentulo vanhuuden ajalta oikein on ollut?

Aiemmin on kuviteltu, että lain tarkoituksenä oli säästö. Budjettilakihan se oli.

 

Millähän lauseella laki sopeutumiseläkkeestä on alkanut. Nyttemmin se on muutettu sopeutumisrahaksi. Miksi sitä ei muutettu vähimmäisetuudeksi kun se maksetaan kokonaisuudessaan verovaroista eikä ole etukäteen säästetty.. Tässä on kikkailtu muuttamalla sopeutumiseläke termi Ruotsin vammaisten vastaavan  sairausraha-tyyppiseksi ja maksetaan ulkomaille kuten Ruotsin vammaisten sairasrahakin. Nää on kyllä ihan terveitä  ex-kansanedustaiia o

Nappasivat kansanedustajille Ruotsin vammaisilta termin ja sen suomat oikeudet ja siirsivät Suomen vammaiset vähimmäisetuudelle ja veivät sen myötä vapaat liikkumisoikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä markkinatilanteessa sijoitusasuntoja varsinkin velaksi omistavien kansanedustajien ei tulisi osallistua minkäänlaiseen päätöksentekoon, minkä johdosta Suomeen tulee lisää väkeä, joka tarvitsee vuokra- tai omistusasuntoja.

Silmissä siinsi 24.000 uutta, vakituloa saavaa asunnontarvitsijaa. Jo tämän jääviyden vuoksi katkaisulaki on peruttava. Komissio voi aivan hyvin katsoa tältä kannalta Suomen hallituksen varsin omituista operaatiota.

He menevät vähävaraisina kotipaikkakuntansa tuettuihin asuntoihin, eivätkä mihinkään sijoitusasuntoihin. Asuntosijoitustoiminnan kytkeminen tähän paljastaa, miten vääristynyt kuva ja mittakaava hukassa osalla porukkaa on täällä.

Mittakaava oli hukassa kansaneläkkeen katkaisuoperaatiossa. Oikeasuhteisuus lainvalmistelussa jäi täysin unholaan.

Marttisen työllistymisseteli ei kannusta opiskelemaan, koska kouluttamaton saa työllistymissetelin ja työpaikan. Samaa pieniin ryhmiin erottelua kaiken aikaa ja keskenään tasavertaisen kansakuntamme jakamista. Verovaroin tuetaan päättäjien laiskojen sukulaislasten urapolkua kumppanifirmoissa. Kuinka naivi pitää olla, että 1000 osaamattomimmalle avautuva työllistamisseteli 30.000 nuoren joukosta ei avaisi korrupiomahdollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Marttisen työllistymisseteli ei kannusta opiskelemaan, koska kouluttamaton saa työllistymissetelin ja työpaikan. Samaa pieniin ryhmiin erottelua kaiken aikaa ja keskenään tasavertaisen kansakuntamme jakamista. Verovaroin tuetaan päättäjien laiskojen sukulaislasten urapolkua kumppanifirmoissa. Kuinka naivi pitää olla, että 1000 osaamattomimmalle avautuva työllistamisseteli 30.000 nuoren joukosta ei avaisi korrupiomahdollisuutta.

Muistuu mieleen se uimahallitapaus. Kokoomusnainen tyylillä ettekö tiedä kuka minä olen ja likka lähti kassatyöpaikastaan kuin hauki kaislikosta. Näin niistä nuoristamme tehdään vähimmäisetuusasiakkaita kansaneläkeläisten jatkoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä markkinatilanteessa sijoitusasuntoja varsinkin velaksi omistavien kansanedustajien ei tulisi osallistua minkäänlaiseen päätöksentekoon, minkä johdosta Suomeen tulee lisää väkeä, joka tarvitsee vuokra- tai omistusasuntoja.

Silmissä siinsi 24.000 uutta, vakituloa saavaa asunnontarvitsijaa. Jo tämän jääviyden vuoksi katkaisulaki on peruttava. Komissio voi aivan hyvin katsoa tältä kannalta Suomen hallituksen varsin omituista operaatiota.

He menevät vähävaraisina kotipaikkakuntansa tuettuihin asuntoihin, eivätkä mihinkään sijoitusasuntoihin. Asuntosijoitustoiminnan kytkeminen tähän paljastaa, miten vääristynyt kuva ja mittakaava hukassa osalla porukkaa on täällä.

Eivät ne sijoitusasunnot mitään luxusasuntoja ole vaan vo

Kansaneläkeläisillä ei ole mitään tuloja tukien lisäksi ja asumistukea ei enää saa joustavasti yli ylärajan, joka on alhainen varsinkin pk-seudulla. Ei riitä normaaliin sijoitusasuntoon rahat näillä asukeilla, vaan mennään kunnan kerrostaloon. Tappiolla vuokraa asuntosijoittaja jos voi tarjota Kela-asukille asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä markkinatilanteessa sijoitusasuntoja varsinkin velaksi omistavien kansanedustajien ei tulisi osallistua minkäänlaiseen päätöksentekoon, minkä johdosta Suomeen tulee lisää väkeä, joka tarvitsee vuokra- tai omistusasuntoja.

Enemmistö suomalaisista omistaa asunnon, kansanedustajista lähes kaikki. Heidät pitäisi sulkea pois poliittisesta päätöksenteosta kun heidän päätöksillään voi olla vaikutusta asuntojen hinta- ja vuokratasoon?

Kansaneläkepäätöksellä ei ole edes mitään vaikutusta asuntomarkkinoihin kun kärpäsen kakan suuruinen porukka suhteessa kaikkiin asujiin levittäytyy ympäri Suomea.

Turha selittää. Tämän päivänkin mediatietojen mukaan kuntien vuokrat ovat jo niin korkeat  että niihin ei mennä vaan vuokrataan yksityiseltä. Kuntien vuokrat määräytyvät muuten päättäjien toimesta, että jos samalla päättäjällä on sijoitusasunto niin hahhaa, sinne ohjautuu vuokralainen. Tämä 24.000 kansaneläkeläistä, jota havitellaan on juuri se ratkaiseva tyhjäksi jääneiden sijoituskämppien määrä. Näin voidaan komissiolle lukujen valossa näyttää. Mitä tulee muuhun väittämiin tuolla edempänä, niin se talousosaamattomuus on juuri se syy, miksi tässä lirisessä tilanteessa ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä markkinatilanteessa sijoitusasuntoja varsinkin velaksi omistavien kansanedustajien ei tulisi osallistua minkäänlaiseen päätöksentekoon, minkä johdosta Suomeen tulee lisää väkeä, joka tarvitsee vuokra- tai omistusasuntoja.

Enemmistö suomalaisista omistaa asunnon, kansanedustajista lähes kaikki. Heidät pitäisi sulkea pois poliittisesta päätöksenteosta kun heidän päätöksillään voi olla vaikutusta asuntojen hinta- ja vuokratasoon?

Kansaneläkepäätöksellä ei ole edes mitään vaikutusta asuntomarkkinoihin kun kärpäsen kakan suuruinen porukka suhteessa kaikkiin asujiin levittäytyy ympäri Suomea.

Siksihän niitä uusia vuokralaisia pitää haalia ulkomaita myöten niihin tyhjiin  sijoitusasuntoihin kun enemmistö suomalaisista omistaa asuntonsa. Mainitsemasi kärpäsen kakan suuruisen joukon kansaneläkkeillähän  piti pelastaa Suomen kansantalous ja tuottaa huimat säästöt. Nyt olemme katkaisusta samoilla linjoilla, ei mitään vaikutusta kansanetalouteen. Kertokaa hallituksellekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä markkinatilanteessa sijoitusasuntoja varsinkin velaksi omistavien kansanedustajien ei tulisi osallistua minkäänlaiseen päätöksentekoon, minkä johdosta Suomeen tulee lisää väkeä, joka tarvitsee vuokra- tai omistusasuntoja.

Enemmistö suomalaisista omistaa asunnon, kansanedustajista lähes kaikki. Heidät pitäisi sulkea pois poliittisesta päätöksenteosta kun heidän päätöksillään voi olla vaikutusta asuntojen hinta- ja vuokratasoon?

Kansaneläkepäätöksellä ei ole edes mitään vaikutusta asuntomarkkinoihin kun kärpäsen kakan suuruinen porukka suhteessa kaikkiin asujiin levittäytyy ympäri Suomea.

Siksihän niitä uusia vuokralaisia pitää haalia ulkomaita myöten niihin tyhjiin  sijoitusasuntoihin kun enemmistö suomalaisista omistaa asuntonsa. Mainitsemasi kärpäsen kakan suuruisen

Tässä on vain se, että kärpäsporukka on vain pieni osa kansaneläkeläisistä ulkomailla, jotka palaavat. Lisäksi tuloutus on keskimäärin yli sata euroa kuukaudessa per henkilö, mikä on keskimääräistä isompi säästö, vaikka joukko on pienempi.

Eihän tällä Suomen kansantaloutta pelasteta, mutta pienistä puroista ne säästöt syntyvät.

Säälittävä yritys lisätä kysyntää sijoitusasuntomarklinoilla, mikä on lähes ainoa business mitä osaamaton pystyy tekemään, mutta kun siitä tuli muotijuttu päättäjien ja muiden itseään trendikkäinä pitävien keskuudessa, niin tietäähän sen yksinkertaisenpikin ajattelija, että asiakkaita ei riitä kaikille ja siksi niitä pitää saada väkipakolla Suomeen tai asuntosijoitusvelat menee ulisottoon, varsinkin kun ei tule uudelleen valituksi. Komissio näkee kyllä syy-yhteyden kansaneläkkeiden katkaisuun.

Keskimääräinen vähän yli satasen tuloutus vie uhrin alle veronmaksurajan, jolloin mitään säästöä ei synny. Ei pienintäkään puroa.

Jotta kansaneläke olisi edes teoriassa samanlainen vähimmäisetuus kuin Ruotsin takuueläke,, olisi vammaiset pitänyt siirtää siitä sairausrahan piiriin ja maksaa sitä heille ulkomaille kuten Ruotsikin tekee.

Kysyin tekoälyltä eturistiriidasta sijoitusasuntopäättäjien tavoitteissa:

Syntyykö päätöksenteossa eturistiriita, jos hallinnollisen päätöksen tekijällä on sijoitusasunto ja huonossa markkinatilanteessa päätetään asiakasmäärän lisäämisestä

Tässä vastaus:

Kyllä, päätöksenteossa voi syntyä eturistiriita, jos hallinnollisen päätöksen tekijällä on sijoitusasunto ja hän osallistuu päätökseen, joka liittyy asiakasmäärien lisäämiseen huonossa markkinatilanteessa. Tämä johtuu siitä, että hänen henkilökohtainen taloudellinen etunsa (esimerkiksi mahdollinen hyöty sijoitusasunnon arvonnoususta tai vuokratuloista) voi olla ristiriidassa julkisen tai organisaation tehtävän hoitamisen kanssa.

Eturistiriita tarkoittaa tilannetta, jossa päätöksentekijän henkilökohtaiset intressit voivat vaikuttaa hänen kykyynsä tehdä objektiivinen ja puolueeton päätös. Tässä tapauksessa päätös asiakasmäärän lisäämisestä voi olla taloudellisesti houkutteleva, mutta jos se huonontaa markkinatilannetta tai vaikuttaa negatiivisesti muuhun yhteisöön, päätöksentekijän henkilökohtaiset sijoitusasuntotulot voivat olla ristiriidassa näiden muiden intressien kanssa.

Organisaatioissa ja julkisessa päätöksenteossa pyritään yleensä ehkäisemään eturistiriitoja esimerkiksi vaatimalla ilmoittamaan mahdolliset henkilökohtaiset taloudelliset etuudet ja estämällä henkilöitä osallistumasta päätöksiin, joissa heillä on mahdollinen eturistiriita