Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Lisäkuluja laskettaessa voidaan hyödyntää paljonko 16.000 pakolaisen vastaantto, asuttaminen ja palvelut maksoi. Siinä valmis laskelma ensalkuun.

Niistä jostain 25 000 ulkomaille kansaneläkettä saaneista 18 000 asui Ruotsissa. En usko, että Ruotsista on valtavan moni Suomesn tulossa. Asuneet siellä hyvin pitkään ja saavat tukea uudesta kotimaastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon 16.000 kokoluokan terveille, nuorille pakolaisille järjestettiin vastaanottokeskukset palveluineen. Heikoimmassa asemassa olevien 16.000  vanhuksen ja vammaisen pakkomuuttoon ei ole mitenkään valmistauduttu eikä panostettu.

 

Ei ole näkynyt vapaaehtoisia autoineen hakemassa vanhuksia Suomeen, kuten Ukrainaan oltiin menossa. 

Miten olisi voitukaan, kun näistä 16.000 ei ole tiedetty mitään. Sitäpaitsi heidän hakeminen kuuluisi ulkoministeriön velvollisuuksiin. Haettiinhan tsunamistakin. 

🤦😂 Teillä menee kyllä entistä paksummaksi nämä jutut.

SUOMEN TASAVALLAN  JA ESPANJAN VÄLINEN SOSIAALITURVASOPIMUS

Sopimuksen mukaan kansaneläke maksetaan toiseen sopimusmaahan. 

https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1987/19870038/19870038_2

(I OSA) 

Yleisiä määräyksiä

1 artikla

"sopimuspuolet", Suomen tasavalta ja Espanja

2 artikla

Kohta 1. Tätä sopimusta sovelletaan

A) Suomessa: c) Kansaneläke vakuutus

B) Espanjassa c) Vanhuus

3 artikla

Tätä sopimusta sovelletaan sopimuspuolten kansalaisiin. 

5 artikla

Kohta 1. Eläkkeisiin ei sovelleta minkäänlaisia muutoksia, peruutuksia tai pidätyksiä sillä perusteella, että edunsaaja asuu toisen sopimuspuolen alueella.

(III OSA) 

Erityisiä määräyksiä

1 luku. Vanhuus-, työkyvyttömyys- ja perhe-eläke. 

13 artikla. 

Kohta 4. Eläke maksetaan Suomen lainsäädännön mukaisena, kunnes henkilön oikeus saada eläkettä Espanjasta on ratkaistu.

-----

SOPIMUS SOSIAALITURVASTA SUOMEN TASAVALLAN JA VIRON TASAVALLAN VÄLILLÄ (70/1997) 

https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1997/19970070/19970070_2

OSA I

Yleiset määräykset

6 artikla

Etuuksien maksaminen ulkomaille

    1. Jollei tässä sopimuksessa toisin määrätä, eläkkeinä myönnettyjä rahasuorituksia, jotka maksetaan työkyvyttömyyden, vanhuuden tai perheenhuoltajan kuoleman johdosta, ei saa vähentää, muuttaa, keskeyttää tai peruuttaa sen vuoksi, että etuudensaaja asuu toisen sopimuspuolen alueella.

IV OSA

Vanhuus-, työkyvyttömyys- ja perhe-eläkkeet

17 artikla

Suomen kansaneläke- ja yleistä perhe-eläkejärjestelmää koskevat erityismääräykset

Kohta 5. 

Sopimuspuolen kansalainen, jolle Suomessa asuessaan on myönnetty vanhuus-, työkyvyttömyys- tai perhe-eläke, säilyttää Viroon muuttaessaan oikeuden eläkkeeseen, jos hän 16 vuotta täytettyään on asunut yhdenjaksoisesti vähintään kolmen vuoden ajan Suomessa.

CHILE (98/2007)

SOPIMUS SOSIAALITURVASTA SUOMEN TASAVALLAN JA CHILEN TASAVALLAN VÄLILLÄ 

https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2007/20070098/20070098_2

I OSA

Yleiset määräykset 

5. artikla.

Etuuksien maksaminen ulkomaille

1. Jollei tässä sopimuksessa toisin määrätä, eläkkeitä ja muita rahasuorituksia ei saa vähentää, muuttaa, keskeyttää tai peruuttaa sen vuoksi, että etuudensaaja asuu toisen sopimuspuolen alueella.

____

Jos verrataan Chilen sopimusta Espanjan tai Viron sopimuksiin, ovat lähes sanasta sanaan samat. Millä perusteella Suomi noudattaa sopimusta Chilen kanssa mutta ei Espanjan tai Viron kanssa? 

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo ulkomailla olijoiden määrä laskettu 16000+8000=24000? (ke)+(ke+te)

Kukaan lain hyväksyjistä tai vastaan äänestäneistä eduskunnassa ei ole selvittänyt tai tutkinut tuleeko tästä niin suuret säästöt kuin on väitetty. Onkohan nämä laskelmat julkista tietoa, ja voisiko niitä pyytää nähtäväksi? 

Ei sitä noin ole laskettu. EU-alueella asuvia kansaneläkeläisiä on lakiesityksen tilaston mukaan yhteensä 24.000 henkilöä. Tuon lisäksi on tilastosta kokonaan pois jätetyt 16.000, jotka saivat Suomesta pelkkää kansaneläkettä ja joiden terveydenhoito katkaistiin samalla kuin kansaneläkekin. Tuo paljastuu vasta lakitekstissä. Lausuntopyyntöversiossa ei sitä näkynyt lainkaan eikä lausunnonantajat edes Kela ja Eläketurvakeskus tuota tienneet lausuntoa antaessaan vaan puhuvat, että katkaisu koskee 24.000 kansaneläkettä saavaan. Näiden uuden 16.000 vanhuksen tilanteesta ja oikeuksista ei ole lausuttu ikinä mitään julkisuuteen annetuissa lausunnoissa lain valmisteluvaiheessa. Tosin oikeusministeriön salaiseksi jääneessä lausunnossa sanotaan erään yhteenvedon mukaan, että katkaisu iskee kipeimmin juuri iäkkäisiin naisiin. Siinä takoitettiin varmaan näitä 16.000, sillä onhan lainlaatijat tienneet heidän olemassaolostaan kun laativat heitä koskevan terveydenhoidon katkaisunkin lakiinsa. Sitä vaan ihmettelen, että miksi ne EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteet ovat olemassa, jos niihin ei mitään ilmoiteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon 16.000 kokoluokan terveille, nuorille pakolaisille järjestettiin vastaanottokeskukset palveluineen. Heikoimmassa asemassa olevien 16.000  vanhuksen ja vammaisen pakkomuuttoon ei ole mitenkään valmistauduttu eikä panostettu.

 

Ei ole näkynyt vapaaehtoisia autoineen hakemassa vanhuksia Suomeen, kuten Ukrainaan oltiin menossa. 

Miten olisi voitukaan, kun näistä 16.000 ei ole tiedetty mitään. Sitäpaitsi heidän hakeminen kuuluisi ulkoministeriön velvollisuuksiin. Haettiinhan tsunamistakin. 

🤦😂 Teillä menee kyllä entistä paksummaksi nämä jutut.

Jos kansaneläkkeen maksu ja terveydenhoito jatkuu entiseen vakiintuneeseen tapaan, niin ketään ei tarvitse lähteä hakemaan. Valintakysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo ulkomailla olijoiden määrä laskettu 16000+8000=24000? (ke)+(ke+te)

Kukaan lain hyväksyjistä tai vastaan äänestäneistä eduskunnassa ei ole selvittänyt tai tutkinut tuleeko tästä niin suuret säästöt kuin on väitetty. Onkohan nämä laskelmat julkista tietoa, ja voisiko niitä pyytää nähtäväksi? 

Ei sitä noin ole laskettu. EU-alueella asuvia kansaneläkeläisiä on lakiesityksen tilaston mukaan yhteensä 24.000 henkilöä. Tuon lisäksi on tilastosta kokonaan pois jätetyt 16.000, jotka saivat Suomesta pelkkää kansaneläkettä ja joiden terveydenhoito katkaistiin samalla kuin kansaneläkekin. Tuo paljastuu vasta lakitekstissä. Lausuntopyyntöversiossa ei sitä näkynyt lainkaan eikä lausunnonantajat edes Kela ja Eläketurvakeskus tuota tienneet lausuntoa antaessaan vaan puhuvat, että katkaisu koskee 24.000 kansaneläkettä saavaan. Näiden uuden 16.000 vanhuks

Huomautan vielä, että lakiesityksen tilastossa ei ole sellaista riviä, missä olisi 16.000 ihmistä ja kansaneläkkeen määrä 775 euron luokkaa (se silloinen täysi kansaneläkkeen määrä)

Kansaneläkelaki tekstihän oli kirjoitettu jo syyskuussa. Siellä oli maininta 16000 pelkkää kansaneläkettä saavista. Ongelma taitaa olla siinä, ettei lausunnon antajat ole lukeneet Kansaneläkelaki tekstiä. Media tiedotti mitä hallitus saneli. Ei siitäkään 2v ajasta Suomeen muutolle puhuttu, sekin oli lakitekstissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo ulkomailla olijoiden määrä laskettu 16000+8000=24000? (ke)+(ke+te)

Kukaan lain hyväksyjistä tai vastaan äänestäneistä eduskunnassa ei ole selvittänyt tai tutkinut tuleeko tästä niin suuret säästöt kuin on väitetty. Onkohan nämä laskelmat julkista tietoa, ja voisiko niitä pyytää nähtäväksi? 

Ei sitä noin ole laskettu. EU-alueella asuvia kansaneläkeläisiä on lakiesityksen tilaston mukaan yhteensä 24.000 henkilöä. Tuon lisäksi on tilastosta kokonaan pois jätetyt 16.000, jotka saivat Suomesta pelkkää kansaneläkettä ja joiden terveydenhoito katkaistiin samalla kuin kansaneläkekin. Tuo paljastuu vasta lakitekstissä. Lausuntopyyntöversiossa ei sitä näkynyt lainkaan eikä lausunnonantajat edes Kela ja Eläketurvakeskus tuota tienneet lausuntoa antaessaan vaan puhuvat, että katkaisu koskee 24.000 ka

 

Niin oishan siellä pitänyt olla myös Max 775€ saavat. 77516 000=12 400 000/kk. 12miljoonaa euroa kuukaudessa. 

775€ X 16000 -- 12 400 000€

X 12kk---122 400 000.

Vuodessa 122 400 000. 122miljoona euroa vuodessa nämä pelkkää kansaneläkettä saavat. Ei ihme jos heistä ei puhuta! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:n sosialiturva-asetuksen liitteisiin ei siis ilmoiteta, että 16.000 tilastoimattomalta EU-kansalaiselta katkaistiin terveydenhoito EU:n alueella ilman siirtymäaikaa. Jäsenmaat eivät varmaan suostu alueellaan asuvien ihmisten terveydenhoidon katkaisemiseen varoituksetta ja ilman siirtymäaikaa. Joku voi olla pitkäaikaisessakin hoidossa sairaalassa ja kotona seurannassa. Kansalaisille pitää tiedottaa, miten tämän asian tutkinta etenee. Kai sitä jo tutkitaan Suomessakin. Tunnetusti Yle ei tähän koske, mutta miten olis MTV?

 

Onhan tämä iso määrä joka jätetään toisten vastuulle, Suomella oli niin kiire hyväksyä psk laki, ettei joudettu neuvottelemaan Sosiaaliturva sopimuksista, ei EU:ssa eikä ulkopuolella. Eläke olisi pitänyt katkaista myös EU:n ulkopuolella. Tämäkin näyttää sen että tämä on jokasuhteessa epälooginen laki.

Suomi on tottunut EU- seli

Ehkä hän on antanut oikeusministeriölle neuvoja lausuntoon ja ne ovat olleet vastaan katkaisua. Tämän johdosta oikeusministeriön lausuntoa ei ole saatavillakaan.

12 400 000 x 12 - - - 148 800 000€

Pelkistä kansaneläkkeen saajista tulee vuodessa säästöä 149 milj. euroa

Häh? Mistähän 36 milj säästö on peräisin? 

Vierailija kirjoitti:

12 400 000 x 12 - - - 148 800 000€

Pelkistä kansaneläkkeen saajista tulee vuodessa säästöä 149 milj. euroa

Häh? Mistähän 36 milj säästö on peräisin? 

Tästähän voisi päätellä että laskelmista puuttuu 16000 pelkkää kansaneläkettä saavat. Koska tuo ilmoitettu säästö on noin paljon pienempi kuin mitä tässä laskeskeltu. Eivät uskaltaneet kirjoittaa lakiin etteivät joutuneet selittelemään. Tällä perusteella 130€/kk on kaukana totuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkelaki tekstihän oli kirjoitettu jo syyskuussa. Siellä oli maininta 16000 pelkkää kansaneläkettä saavista. Ongelma taitaa olla siinä, ettei lausunnon antajat ole lukeneet Kansaneläkelaki tekstiä. Media tiedotti mitä hallitus saneli. Ei siitäkään 2v ajasta Suomeen muutolle puhuttu, sekin oli lakitekstissä. 

Eivät lausunnonantajat voineet syyskuun lakitekstiä lukea elokuussa, jolloin oli lausuntojen antamisen aika 25.6 ja 6.8 välillä. Heillä oli käytettävissään aivan eri lakivalmistelun teksti, missä ei ollut 16.000 tilastoimatonta eikä 2 vuoden lopullista lakkautusta.  Tämän ketjun 24.9. tehdyssä avauksessa oleva linkki antoi silloisen lakiversion, mutta nykyään kun siitä klikkaa, niin versio on julkaistu kaksi päivää myöhemmin kuin tämä ketju eli 26.9.24. Koomista suorastaan.

Paras tieto on virkavastuulla valmistetusta lausunnosta, että säästää sen 35 miljoonaa euroa vuodessa veronmaksajien rahaa, vaikka muuta täällä keittiötaloustieteilijät laskevatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäkuluja laskettaessa voidaan hyödyntää paljonko 16.000 pakolaisen vastaantto, asuttaminen ja palvelut maksoi. Siinä valmis laskelma ensalkuun.

Niistä jostain 25 000 ulkomaille kansaneläkettä saaneista 18 000 asui Ruotsissa. En usko, että Ruotsista on valtavan moni Suomesn tulossa. Asuneet siellä hyvin pitkään ja saavat tukea uudesta kotimaastaan.

Kannattaisi ymmärtää, että itse kunkin mahdolliset henkilökohtaiset liikkumisen valinnat eivät vaikuta lainsäädäntöön ja yleiseen oikeudenmukaisuuteen. Uskomuksillasi ja ounasteluillasi halveeraat lakien merkitystä ja itseisarvoa yhteiskunnassa ja EU:ssa.

Vajaalla 16 000 ulkomailla asuvalla kansaneläkkeen saajalla ei ole Suomesta lainkaan työeläkettä. Käytettävissä olevien tietojen perusteella suurimmalla osalla näistä henkilöistä on kuitenkin eläketuloa ulkomailta. Seitsemällä prosentilla kaikista ulkomailla asuvista kansaneläkkeen saajista eli noin 1 700 eläkkeensaajalla kansan- eläkkeessä huomioitujen eläketulojen määrä on nolla euroa. Näistä henkilöistä valtaosalla eli noin 1 300:lla kansaneläkkeen laskenta perustuu asetukseen 1408/71, eli tosiasiallisia toisista EU-maista mahdollisesti maksettavia eläketuloja ei ole selvitetty. 

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.a…

Viimeksi julkaistu 26.9.2024 15.09

***

Eivät lausunnonantajat voineet syyskuun lakitekstiä lukea elokuussa, jolloin oli lausuntojen antamisen aika 25.6 ja 6.8 välillä. Heillä oli käytettävissään aivan eri lakivalmistelun teksti, missä ei ollut 16.000 tilastoimatonta eikä 2 vuoden lopullista lakkautusta.  Tämän ketjun 24.9. tehdyssä avauksessa oleva linkki antoi silloisen lakiversion, mutta nykyään kun siitä klikkaa, niin versio on julkaistu kaksi päivää myöhemmin kuin tämä ketju eli 26.9.24. Koomista suorastaan.

***

Hyvä pointti. Se raakile elokuun versiohan on voinut olla ties miten erilainen. Ruotsi SEKL oli tallettanut sen alkuperäisen version. Laittoivat sen minulle pari viikkoa sitten. Pitääkin tarkistaa miten paljon se on erilainen. Tarkastan jos löydän onko siinä päiväystä. 

Tämä Ruotsin SEKL:n versio näyttää alkuperäisluonnokselta. Ilmeisesti saaneet ennen lausuntojen antoa.

Päivätty 25.06.2024

Lueskelen löytyykö 16000 tekstistä. 

Vierailija kirjoitti:

***

Eivät lausunnonantajat voineet syyskuun lakitekstiä lukea elokuussa, jolloin oli lausuntojen antamisen aika 25.6 ja 6.8 välillä. Heillä oli käytettävissään aivan eri lakivalmistelun teksti, missä ei ollut 16.000 tilastoimatonta eikä 2 vuoden lopullista lakkautusta.  Tämän ketjun 24.9. tehdyssä avauksessa oleva linkki antoi silloisen lakiversion, mutta nykyään kun siitä klikkaa, niin versio on julkaistu kaksi päivää myöhemmin kuin tämä ketju eli 26.9.24. Koomista suorastaan.

***

Hyvä pointti. Se raakile elokuun versiohan on voinut olla ties miten erilainen. Ruotsi SEKL oli tallettanut sen alkuperäisen version. Laittoivat sen minulle pari viikkoa sitten. Pitääkin tarkistaa miten paljon se on erilainen. Tarkastan jos löydän onko siinä päiväystä. 

Hyvä juttu, kiitos!