Lue keskustelun säännöt.
Muusikko Lxandra, oikealta nimeltään Alexandra Lehti, on saanut Suomen valtiolta tukea maailmanvalloitustaan varten yli 200000 €.
21.09.2024 |
Muusikko Lxandra, oikealta nimeltään Alexandra Lehti, on saanut Suomen valtiolta tukea maailmanvalloitustaan varten yli 200 000 euroa, kertoo Long Play.
Artistin taustayhtiötä Skär Entertainmentia johtaa isä Pekka Lehti, joka istuu samalle yhtiölle vientitukia myöntäneen Music Finlandin hallituksessa. Long Playn mukaan kyseisessä järjestelyssä ei kuitenkaan ole mitään laitonta. Lehti toimii myös Muusikkojen liiton hallituksen varapuheenjohtajana sekä sen suurimman jäsenyhdistyksen Freelancemuusikoiden puheenjohtajana.
Artikkeli kertoo, että Music Finland myönsi Skär Entertainmentille 12 000 euron strategiatuen vuoden 2024 kansainvälistymistoimintaan. Sitä ennen, vuonna 2018, Music Finland oli myöntänyt Lxandralle tukea 32 000 euroa. Seuraavana vuonna tukea tuli 20 000 euroa. Music Finlandin jakaman vientituen rahoittaa opetus- ja kulttuuriministeriö.
Long Playn mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö myönsi vuonna 2021 yhtiölle 80 000 euroa kulttuuriviennin erityisavustuksia kansainväliseen läpimurtoon. Kahta vuotta myöhemmin tukea tuli vielä 70 000 euroa lisää. Long Playn mukaan summat ovat hyvin suuria: 80 000 euroa vastaa kolmen vuoden taiteilija-apurahaa. Music Finland on jakanut artistille myös pienempiä tukia viime vuosina.
Kommentit (381)
NO KUN IHMISET ELÄÄ VUODEN 10 000€ TULOILLA NIIN TON ELÄMÄ ON MAKSETTU SITTEN 20 VUODEKSI !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
NO KUN IHMISET ELÄÄ VUODEN 10 000€ TULOILLA NIIN TON ELÄMÄ ON MAKSETTU SITTEN 20 VUODEKSI !
Kiinnostais tietää että elääkö hän nyt noilla nyt vielä 20v vai onko kaikki rahat menneet nyt? vai onko hänellä nuo rahat nyt jossakin omassa kiinni esim omistusasunto?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole korruptiota. 😁😁😁
Eikä nepostismia.
Jotenkin luulisi että vanhemmat on jo valmiiksi olleet sellaisessa asemassa että pystyisivät tukemaan tytärtään omasta pussista jos haluaisivat. Tyyppi on saanut jo isot kansainväliset levysopimukset, suhteet jne. Tuo valtion tuki olisi kyllä hyvin voinut jäädä siihen kymppitonniin, tunnustuksena siitä palkinnosta minkä sai ja avustuksena lupaukselle. 170k on jo paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kyllä kaikenlaiset apurahat on ihan ok ja taide on tärkeää, myös niiden pienempien tukeminen. Yleensä ne taiderahat on pari tonnia ja just esim siihen että taiteilija saa kasattua jonkun näyttelyn tms niillä ja raha elämiseen tehdäänkin muualla. Taidekin on työtä ja ymmärrän kyllä että esim jostain taiteen korkeakoulusta valmistunut haluaisi sitä taidetta työkseen sitten ihan tehdä.
Minun tuntemani taiteilijat ovat suurin osa työttöminä apurahakausia odottaessaan, eli ilmeisesti se tekee kaiken muun työn mahdottomaksi, jos on joskus jostain taidekoulusta valmistunut. Projektinsa ovat lähinnä pienille omille piireille suunnattuja, eikä niistä yleisö laajemmin tietoiseksi tule, saati pääse "nauttimaan". Eivät nimittäin halua markkinoida, tai tehdä mitään muutakaan joka saattaisi auttaa, koska hehän haluavat vain tehdä taidetta.
Jotenkin lapsellisia ja itserakkaita ihmisiä. Olettavat vakavissaan, että he ovat jotain valittua porukkaa, jota meidän ei-erityisten tulee elättää. Eivät tajua, että joku ruiskumaalari pertsakin saattaa oikeasti olla taiteellisesti lahjakkaampi, mutta ei vaan ole käynyt taidekouluja ja muutenkin nöyrästi puurtaa duunissaan ja taiteilee sitten vapaalla.
Vierailija kirjoitti:
Itse en ollut kuullut edes koko artistista, vaikka umktakin jossakin määrin seurannut. Tämä on niitä suomalaisartisteja jotka ei pärjää edes kotimaassa ja sittn ollaan menossa losiin koska siellä se yleisö omalle musiikille on.. Silti suomalaiset kuuntelee ja kuluttaaihan hirveän paljon nimenomaan niitä losin artisteja, nehän nimenomaan toimii suomessa, usassa, intiassa ja australiassa...Mutta ne on aina ne suomalaiset floppiartistit sitä mieltä että ongelma on siinä että tää musiikki ei vaan toimi suomessa vaan losissa. Jotenkin ristiriitaista.
No eihän se pointti ole nyt kai ottaa Los Angelesia yleisöksi, vaan siksi kun se nyt on musiikki- ja elokuvateollisuuden pääpaikka. Ehkä NYCin, Lontoon tai vaikka Atlantan ohessa. Eli ne ympyrät ja vaikka tuottajien määrä on aika paljon isommat. Oikeiden tyyppien kanssa siitä voi avautua tie maailmalle.Se on vaan se että siellä on niitä tarjokkaita vähän muitakin.
Siis toki mennään just siksi että se on musiikkiteollisuuden pääpaikka. Kyse oli lähinnä siitä argumentista että kun suomesta lähtee artisti losiin sillä argumentilla että kun tää musa ei voi toimia suomessa vaan losissa. Ja lxandra nimenomaan sanonut että losissa olisi se yleisö sille musiikille mitä hän tekee. Ei aina mutta monesti näissä maailmanvalloittajissa on se ristiriita just että se vika on suomessa ja suomalaisessa yleisössä ja ulkomailla omin sanoin toimis. Mutta sitten kuitenkin ne artistit jotka toimii siellä losissa toimii suomessakin. Justin bieber kun tulee suomeen niin on stadion täynnä. Kummasti vaan toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä kaikenlaiset apurahat on ihan ok ja taide on tärkeää, myös niiden pienempien tukeminen. Yleensä ne taiderahat on pari tonnia ja just esim siihen että taiteilija saa kasattua jonkun näyttelyn tms niillä ja raha elämiseen tehdäänkin muualla. Taidekin on työtä ja ymmärrän kyllä että esim jostain taiteen korkeakoulusta valmistunut haluaisi sitä taidetta työkseen sitten ihan tehdä.
Minun tuntemani taiteilijat ovat suurin osa työttöminä apurahakausia odottaessaan, eli ilmeisesti se tekee kaiken muun työn mahdottomaksi, jos on joskus jostain taidekoulusta valmistunut. Projektinsa ovat lähinnä pienille omille piireille suunnattuja, eikä niistä yleisö laajemmin tietoiseksi tule, saati pääse "nauttimaan". Eivät nimittäin halua markkinoida, tai tehdä mitään muutakaan joka saattaisi auttaa, koska hehän haluavat vain tehdä taidetta.
Jotenkin lapsellisia ja
Ymmärrän pointtisi osittain. Mutta onhan tämä yleinen ongelma muillakin korkeakoulutetuilla työttömillä että jos ei oman alan töitä ole just silloin tarjolla niin ei kukaan palkkaa hanttihommiinkaan kun on ylikoulutettu siihen. Niihin duuneihin pääsee ihan muut tyypit. Jos on taidealan korkeakoulututkinto niin se on sitä sen ihmisen ensisijaista elämää ja hommaa ja muuhun ei välttämättä edes enää pääse. Muutenkin jos työskentely on projektiluontoista freelancer hommaa niin ei välttämättä oikein voi mennä mäkkärin kassalle välillä, sitten voikin tulla jotain ja on sidottu mäkkärin kassaan ja se oman alan mahdollisuus menee. Ja samalla sitä samaamäkkärin paikkaa tarvis hirveästi enemmän joku lukiolainen koulunsa ohelle.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kiittää Oskari Onnista jutun kirjoittajana ja Long Playta. Pekka Lehti sanoo haastattelussa, että hän kokemuksellaan tietää, miten niitä hakemuksia pitää kirjoittaa.
Juttu on aika pitkä mutta jos sen lukee kokonaan, tajuaa millaista liiketoimintaa musiikkibisnes on ja millainen hilu tämä 200 000 euroa on sen edistämisessä. Ja itse ehdottomasti en ole tämän pienen piirin pyörittämisen kannalla ja pidän tätä summaa pöyristyttävänä.
Pieni yksityiskohta jutusta: Alexandra Lehdellä on sama "lakimies" kuin Adelella.
Hmm miksi hänellä on sama lakimies kun adelella? Meneekö kaikki apurahat siis hiton kalliiseen juristiin? MItähän tuolla lakimiehellä tekee niin pienen luokan artisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä kaikenlaiset apurahat on ihan ok ja taide on tärkeää, myös niiden pienempien tukeminen. Yleensä ne taiderahat on pari tonnia ja just esim siihen että taiteilija saa kasattua jonkun näyttelyn tms niillä ja raha elämiseen tehdäänkin muualla. Taidekin on työtä ja ymmärrän kyllä että esim jostain taiteen korkeakoulusta valmistunut haluaisi sitä taidetta työkseen sitten ihan tehdä.
Minun tuntemani taiteilijat ovat suurin osa työttöminä apurahakausia odottaessaan, eli ilmeisesti se tekee kaiken muun työn mahdottomaksi, jos on joskus jostain taidekoulusta valmistunut. Projektinsa ovat lähinnä pienille omille piireille suunnattuja, eikä niistä yleisö laajemmin tietoiseksi tule, saati pääse "nauttimaan". Eivät nimittäin halua markkinoida, tai tehdä mitään muutakaan joka saattaisi auttaa, koska hehän haluavat vain
Ymmärrän sun logiikan, mutta kai sä ymmärrät, että se johtaa siihen, että meillä on ns taiteilijaluokka, jota elätetään verorahoista, ja joilla on eri säännöt kuin muilla. Ainahan taiteilijat ovat olleet oma ryhmänsä, mutta ennen, ja muissa maissa edelleen, he tekevät sitä taidetta muun elämän ohessa (sis työn) ja vasta jos breikkaavat niin saavat keskittyä täysillä taiteeseen.
Suurin osa ei breikkaa koskaan, ja joko jatkokouluttautuvat tai jäävät niihin normitöihin, siis muualla. Siinähän se todellinen draivi mitataan. Suomessa ei tarvitse breikata voidakseen ikuisesti olla kokoaikataiteilija, joten joka vuosi näiden määrä kasvaa, kun kouluista valmistuu uusia ja aina tietty osuus heistä kieltäytyy mukauttamaan unelmaansa vastaamaan todellisuutta. Ovat osa jopa vihaisia, että yhteiskunta ei anna heidän tehdä taidetta työkseen.
OT Hesarissa nyt juttu umk pettyjistä, ja juuri tuota meininkiä tarkoitan nykytaiteilijoilla: joku on hakenut 7 vuoden aikana 3 kertaa eikä enää jaksa hakea, kun ei päässyt. Toinen hakenut kerran, ja luovuttanut. Kolmas luuli että olisi päässyt automaattisesti, koska häntä oltiin kannustettu hakemaan.
Siis miten voi asenne olla tuollainen ja sitten luulla että menestystä voi tulla.. ylipäätään missään elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on runsaat 11 000 sosiaali- ja terveysalan järjestöä (2020). Lisäksi on lukuisa määrä liikunta-, kulttuuri- ja pelastusalan järjestöjä.
Millä nämä kaikki elävät? Meidän veroeuroillako? Varojenkäyttöä ei taideta juurikaan valvoa....
Terveisin hallitukselle, pistäkääpä remonttiin tämäkin asia.
Veroeurot on tarkoitettu elämän perusasioihin. Jotta ihmiset pääsevät lääkäriin ja hammaslääkäriin. Jotta lapsemme saavat tasokasta opetusta kouluissa ja hoitoa varhaiskasvatuksessa. Jotta vanhukset saavat arvoistaan hoitoa. Sitten, kun nämä ovat kunnossa voidaan veroja jaella italialaisten remontteihin ja muusikoiden räpellyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä kaikenlaiset apurahat on ihan ok ja taide on tärkeää, myös niiden pienempien tukeminen. Yleensä ne taiderahat on pari tonnia ja just esim siihen että taiteilija saa kasattua jonkun näyttelyn tms niillä ja raha elämiseen tehdäänkin muualla. Taidekin on työtä ja ymmärrän kyllä että esim jostain taiteen korkeakoulusta valmistunut haluaisi sitä taidetta työkseen sitten ihan tehdä.
Minun tuntemani taiteilijat ovat suurin osa työttöminä apurahakausia odottaessaan, eli ilmeisesti se tekee kaiken muun työn mahdottomaksi, jos on joskus jostain taidekoulusta valmistunut. Projektinsa ovat lähinnä pienille omille piireille suunnattuja, eikä niistä yleisö laajemmin tietoiseksi tule, saati pääse "nauttimaan". Eivät nimittäin halua markkinoida, tai tehdä mitään muutaka
Niin, eli pitäiskö sitten lopettaa kokonaan taidekorkeakoulut tai muut esim humanistiset alat joiden työllisyys on huono ettei syntyisi tällaista korkeakoulutettujen luokkaa? Kun toisaalta jos on jo sen yhden koulun käynyt ja esim ensikertalaisuuskiintiö ja opintotukikaudet käytetty niin se on paha vaatia uutta tutkintoakaan. Ja toisaalta onko se välillä työttömien taiteilijoiden joukko sitten lopulta niin suuri että sillä on merkitystä.. Ja jos taiteilijat kouluttautuu muualle niin tuleeko sitten vinoumaa ja tunkua muille aloille että ne joilla ei ole sitä taidettakaan kilpailee samoista paikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä kaikenlaiset apurahat on ihan ok ja taide on tärkeää, myös niiden pienempien tukeminen. Yleensä ne taiderahat on pari tonnia ja just esim siihen että taiteilija saa kasattua jonkun näyttelyn tms niillä ja raha elämiseen tehdäänkin muualla. Taidekin on työtä ja ymmärrän kyllä että esim jostain taiteen korkeakoulusta valmistunut haluaisi sitä taidetta työkseen sitten ihan tehdä.
Minun tuntemani taiteilijat ovat suurin osa työttöminä apurahakausia odottaessaan, eli ilmeisesti se tekee kaiken muun työn mahdottomaksi, jos on joskus jostain taidekoulusta valmistunut. Projektinsa ovat lähinnä pienille omille piireille suunnattuja, eikä niistä yleisö laajemmin tietoiseksi tule, saati pääse "nauttimaan". Eivät nimit
Ja myöskin jotenkin epäilen että se työttömien taiteilijoiden joukko olisi joku hirveän massiivinen vuosittain kasvava ongelma. Suurin osa ihmisistä haluaa säädyllisen toimeentulon ja merkitystä elämään. Taiteilija joka ei koskaan elä taiteellaan kyllä varmaan jossakin vaiheessa kyllästyy työmarkkinatukiin ja siihen ettei ole yhteiskunnan tuottava jäsen. Moni vaihtaa suuntaa jo kouluaikana. Mullakin just yks tuttu kertoi vaihtavansa sibeliusakatemiasta lääkikseen heti kun vaan pääsee, kun taidealan realiteetit on tulleet vastaan jo kouluaikana.
Vierailija kirjoitti:
OT Hesarissa nyt juttu umk pettyjistä, ja juuri tuota meininkiä tarkoitan nykytaiteilijoilla: joku on hakenut 7 vuoden aikana 3 kertaa eikä enää jaksa hakea, kun ei päässyt. Toinen hakenut kerran, ja luovuttanut. Kolmas luuli että olisi päässyt automaattisesti, koska häntä oltiin kannustettu hakemaan.
Siis miten voi asenne olla tuollainen ja sitten luulla että menestystä voi tulla.. ylipäätään missään elämässä.
No kun nämä näkevät somessa näitä menestystarinoita, ja kuvittelevat että ovat seuraava Billie Eilish. Joka siis oli nobod-teini joka postasi biisejään makkaristaan nettiin - siitä yhdeksi tämäm hetken suurimmista poptähdistä.
"Niin, eli pitäiskö sitten lopettaa kokonaan taidekorkeakoulut tai muut esim humanistiset alat joiden työllisyys on huono ettei syntyisi tällaista korkeakoulutettujen luokkaa? Kun toisaalta jos on jo sen yhden koulun käynyt ja esim ensikertalaisuuskiintiö ja opintotukikaudet käytetty niin se on paha vaatia uutta tutkintoakaan. Ja toisaalta onko se välillä työttömien taiteilijoiden joukko sitten lopulta niin suuri että sillä on merkitystä.. Ja jos taiteilijat kouluttautuu muualle niin tuleeko sitten vinoumaa ja tunkua muille aloille että ne joilla ei ole sitä taidettakaan kilpailee samoista paikoista."
Ei tarvitse lopettaa, vaan ehkä painottaa paremmin hakuoppaissa ja sitten koulutuksessa, että vain harva voi tehdä tästä oikeasti ammatin ja kannattaa siksi harkita tarkkaan/olla myös plan b. Ja kyllähän se on jo nyt tiedossa, että taiteella ei elä, mutta silti sitä opiskellaan, mikä on ok, mutta raja menee siinä, että kuinka pitkään sitä tutkintoa käyttää vapaalippuna tässä yhteiskunnassa, jos ei ura urkene.
Jotain siinä koulutuksen aikana kuitenkin ilmeisesti tapahtuu, kun yksikin tuttu kyllä opiskeli vara-ammatin, mutta ei taideskeneen totuttuaan halunnutkaan enää sitä normiduunia tehdä, vaikka kyseessä työvoimapula-ala. On mielummin työttömänä ja hakee apurahoja prokkiksilleen, joita ei näe melkein kukaan. Ikää jotain 45, eläkekertymä about 50e.
Ja kaikella on merkitystä, vaikka joukko olisi pienikin. Se luo moraalikatoa, jos toisille on eri säännöt. Ja monella alalla tunkua suorastaan kaivataan, parhaat valittakoon.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen syvästi jos asiaa ei tutkita/mitään rikosta ei (muka) ole tapahtunut.
Olisi hyvä jonku tahon nyt tonkia esiin sekin, onko nuo summat olleet vielä isoja verrattuna muihin jotka ehkä tukia saaneet.
Siis jos muille jaettu pennosia, ja asiasta päättäneen tyttärelle(!) 200K niin tuohan ei ole oikein, siis totaalista korruptioita!
Alan pikku hiljaa kallistua siihen, että kaikki tämän tapaiset (liittti sitten musiikkiin tai Busines Finlandiin ymv.) pitäisi lakkauttaa. Tuntuu ettei noissa tapahdu muuta kun sitä että veronmaksajien rahoja huijataan omien, kavereiden tai sukulaisten taskuihin.
Tämä, nyt pitäisi saada selvitys siitä että kuinka paljon on muille jaettu kyseisiä tukia. Mikä on ollut käytettävissä oleva summa ja kuinka suuret prosentit kukakin saa ja millä perusteella? koska josnyt on niin että tuo 200k on joku 90% osuus ja loput 10% tyyliin jaettu monille eri ihmisille niin vähän jäätävää on. Ja myöskin erittely siitä että mihin nuo rahat on käytetty olisi paikallaan.
Jep, sibiksestä lääkikseen. Jotenkin epäilen, että aikoo hakea vaikka 10v, koska normihommat ei kelpaa. Esim musiikin opeksi pääsisi sibiksen jälkeen huomattavasti helpommin ja nopeammin, jos kelpaisi.. Noh, ehkä kaverisi ei ole tuota "haluan olla joku tärkeä" -ihmistyyppiä, mutta moni taiteilija on..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OT Hesarissa nyt juttu umk pettyjistä, ja juuri tuota meininkiä tarkoitan nykytaiteilijoilla: joku on hakenut 7 vuoden aikana 3 kertaa eikä enää jaksa hakea, kun ei päässyt. Toinen hakenut kerran, ja luovuttanut. Kolmas luuli että olisi päässyt automaattisesti, koska häntä oltiin kannustettu hakemaan.
Siis miten voi asenne olla tuollainen ja sitten luulla että menestystä voi tulla.. ylipäätään missään elämässä.
No kun nämä näkevät somessa näitä menestystarinoita, ja kuvittelevat että ovat seuraava Billie Eilish. Joka siis oli nobod-teini joka postasi biisejään makkaristaan nettiin - siitä yhdeksi tämäm hetken suurimmista poptähdistä.
Sanottakoon että Billie eilish ei kyllä ihan täysin mene nobody teinin kategoriaan. Asunut ja kasvanut losissa ja vanhemmat ovat jotain draamakouluja käynyt/ näyttelijöitä, heillä on jonkin verran kytköksiä viihdebisnekseen. Ei mitenkään merkittäviä mutta siinä käsityksessä ollut että heistä on ollut kyllä suuri apu. Suurin tekijä on veli Phineas joka on tuottaja ja häntä vanhempi ja ollut mukana ammattimaisissa produktioissa esim Gleessä ja vähän raivannut musaskeneä billien edellä. Phineaksen tuottajataidot on olleet tässä tarinassa keskeisessä osassa, hyvä tuottaja perheessä auttaa tosi paljon. Ja se että tekivät levyn makkarissa tarkoittaa että kotoan asuvalla tuottaja Phineaksella on ammattitason studio makuuhuoneessa. He tekivät levyn studiossa joka sattui olemaan myös makuuhuone. Sinänsä minkään oikean tekemisen kannalta ei ole väliä onko se sama studio nyt isommassa talossa erikseen omassa huoneessaan.
Lisäksi billie on ollut aina kotikoulussa ja saanut satsata taiteen tekemiseen ja uraan jo tosi nuoresta. Lähtökohdissa ollut jonkun verran poikkeavaa suotuisaa tekijää verrattuna moneen muuhun. Näissä asioissa ei siis ole mitään väärää mutta kyllä se paljon auttaa kun isoveli on hyvä tuottaja joka toteaa Billien ollessa 13 että I'm gonna make you the biggest popstar in the world.
Tästä olisi kyllä oikeasti hyvä saada joku yksityiskohtaisempi selonteko. Eli kaikki käytetyt varat ja että mihin ne tarkalleen on menneet. Eriteltynä. Eli että menikö rahat alexandran ruokaan ja vuokraan berliinissä, losissa ja new yorkissa, ostettiinko niillä paikka biisille esim netflix sarjaan tai mahdollisuus esiintyä jossain esim lämpätä isompaa artistia, mainostilaa jostakin, ostettiinko managerointipalveluja? Ostettiinko noilla kalustoa tms? Vai menneet alexandran säästöihin ja sijoitettu ja ostanut niillä itselleen esim omistusasunnon? Eli tarkoittaako valtiontuki taiteeseen sitä että ne menee taiteilijan taskuun ja hän juhli ja eli niillä 6vuotta pitkin maailmaa vai oikeasti joihinkin toimiin millä uraa yritettiin edistää? Ura ainakin hiipui näiden rahojen aikana ja myötä että näyttökertoja tai näkyvyyttä ei ainakaan ostettu..