Sotejohtajat leikkaisivat itse esimerkiksi kouluterveystarkastuksista, neuvolakäynneistä ja lastensuojelun henkilöstömitoituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös vanhuksia pidetään turhaan hengissä lääkkeillä, leikkauksilla, hoivapalveluilla. 100 vuotta sitten ei ollut rampoja 100-vuotiaita käänneltävinä hoivalaitoksissa.

100 vuotta sitten suuri osa lapsista kuoli jo pienenä, kuten lasten kuuluukin kuolla. 100 vuotta sitten ei myöskään ollut koulunkäyntiavustajia, kouluruokaa, päivähoitoa, kotihoidontukia eikä muutakaan lasten hyysäystä.

Ironista, että nyt nämä asiat ovat vanhuksilla ja heitä pidetään väkisikin elossa. Suorastaan hyysätään..Eipä ollut 100 vuotta sitten..

Ei vanhuksilla ole koulunkäyntiavustajia, kouluruokaa, kotihoidontukea eikä mitään muutakaan. Ne asiat ovat nykyajan itsekkäillä lapsiperheillä. Ei ketään voida väkisin hengissä pitää, ihminen kuolee silloin kun kuolee. Lupaan sen, että jos alat uhata vanhusten henkeä, sitä ennen otetaan henki pois kaikilta kersoilta. Mieti siis, mitä puhut. Siinä voi sinulle tulla itku simmuun, kun näet kersasi kuoliaaksi kidutettuna.

"En todellakaan olisi ollut. En ole tarvinnut sairaanhoitoa, en varsinkaan lapsena. Nykyajan kersat ovat heikkoa tekoa, on sairasta hyysätä heikkogeenisiä kakaroita. Suurimman osan kakroista kuuluu kuolla lapsena. Se on biologisesti luonnollista. On epäluonnollista pitää lapsia väkisin hengissä."

Ja paskat, mä nää sussa yhtään mitään vahvaa. Joku kitukasvinen luiseva ruipelo siellä kirjottelee, joka selvis lapsuutensa muiden avun ja suojeluksen ansiosta. Jos yksin sut ois päästetty painamaan, niin oisit heti ensimmäiseks teokses työntäny haarukan pistorasiaan, ja siinä ois olla vanhemmilla ihmettelemistä, että mitä tällä kärähtäneellä sardiinilla tehdään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös vanhuksia pidetään turhaan hengissä lääkkeillä, leikkauksilla, hoivapalveluilla. 100 vuotta sitten ei ollut rampoja 100-vuotiaita käänneltävinä hoivalaitoksissa.

100 vuotta sitten suuri osa lapsista kuoli jo pienenä, kuten lasten kuuluukin kuolla. 100 vuotta sitten ei myöskään ollut koulunkäyntiavustajia, kouluruokaa, päivähoitoa, kotihoidontukia eikä muutakaan lasten hyysäystä.

Ironista, että nyt nämä asiat ovat vanhuksilla ja heitä pidetään väkisikin elossa. Suorastaan hyysätään..Eipä ollut 100 vuotta sitten..

Ei vanhuksilla ole koulunkäyntiavustajia, kouluruokaa, kotihoidontukea eikä mitään muutakaan. Ne asiat ovat nykyajan itsekkäillä lapsiperheillä. Ei ketään voida väkisin hengissä pitää, ihminen kuole

Oho, nyt on selkee 40-luvun meininki, kun vanhat kääkät uhkaa vastasyntyneen henkeä, koska ei voimat riitä mitään omankokosta vastaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen hyvin tietoinen, että joku päivä saatan itsekin olla monisairas vanhus, mutta  vierastan ajatusta, että ihminen ikäänkuin ei saisi kuolla. Itse hoitajana ajattelen, että kokonaiselinvuosia oleellisempaa on, ovatko viimeiset vuodet suht terveet. Miksi pitää väkisin nippanappa hengissä ihmistä, joka olisi 50v sitten kuollut saappaat jalassa 10v nuorempana, mutta todnäk tyytyväisempänä.

50 vuotta sitten lapsikuolleisuuskin oli suurempi kuin nykyään, joten miksi lapsia pidetään väkisin hengissä? Suuri lapsikuolleisuus on maailman normaalein asia. Pienet lapset pitäisi sulkea kokonaan kaiken terveyden- ja sairaudenhoidon ulkopuolelle. Se olisi luonnollisin asia. Luonto korjaa liian heikot lapset pois.

Siinä taas boomeri kertoo miten asiat on. On ollut suurilla ikäluokilla niin etuoikeutettu elämä, et

Ikävää, että olet joutunut kasvamaan kurjuudessa ja ennenkaikkea vailla rakkautta. Olen pahoillani puolestasi. Onneksi myös suurin osa ihmisistä on saanut rakkautta ja ovat oppineet arvostamaan niin isovanhempiaan, vanhempiaan kuin nuorempiaankin. Teille -minä, minä, mulle kaikki heti- ihmisille voi vain toivoa ymmärryksen ja toisten huomioimisen arvokasta oppimista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeasti vammaisia lapsia viedään taksilla erityiskouluihin. Jokaisella oma avustaja siellä. Näistä ei koskaan tule veronmaksajia. Mikä järki tässä on?

Tämä on suomessa oike rahareikä. Perheessä voi olla toinen vanhempi koko ajan kotona ja kotona kaksi autoa, mutta silti se kotona oleva vanhempi ei millään tunnu kykenevän viemään sitä vammaista lasta kouluun, vaan pitää olla kunnan maksama kyyti, koska se pitää tarjota kaikille. Tai sitten ei voi muuttaa pois maalta, koska "tämä on meidän koti" lähemmäs koulua, koska ei tarvitse, koska kyllähän kunta maksaa lapsen koulukyydityksen. Sitten jos on koulukyyti joskus edes kaksi minuuttia myöhässä niin kotona oleva vanhempi kirjoittaa tulikivenkatkuisen yleisönosastonkirjoituksen, kun hänen lumihiutaleensa sai raivokohtauksen, koska hänelle pitää kaiken tapahtua täsmällisesti kellon kanssa. (hitto... olisi kääntänyt se

Eipä ne normaalienkaan lasten kotiäidit vie lapsiaan itse kouluun, vaan taksi nekin vie. Koulukyyditykset eivät ole pelkästään maaseudun juttu, vaan Helsingissä ekaluokkalaiset saavat ilmaisen koulukyydin yhden kilometrin matkalle. Maaseudulla raja on ekaluokkaisillakin viisi kilometriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös vanhuksia pidetään turhaan hengissä lääkkeillä, leikkauksilla, hoivapalveluilla. 100 vuotta sitten ei ollut rampoja 100-vuotiaita käänneltävinä hoivalaitoksissa.

100 vuotta sitten suuri osa lapsista kuoli jo pienenä, kuten lasten kuuluukin kuolla. 100 vuotta sitten ei myöskään ollut koulunkäyntiavustajia, kouluruokaa, päivähoitoa, kotihoidontukia eikä muutakaan lasten hyysäystä.

Ironista, että nyt nämä asiat ovat vanhuksilla ja heitä pidetään väkisikin elossa. Suorastaan hyysätään..Eipä ollut 100 vuotta sitten..

Ei vanhuksilla ole koulunkäyntiavustajia, kouluruokaa, kotihoidontukea eikä mitään muutakaan. Ne asiat ovat nykyajan itsekkäillä lapsiperheillä. Ei ketään voida väkisin hengissä pitää, ihminen kuole

On toki eri nimillä vain. Kyllä boomeria pidetään de facto väkisin elossa. Maksetaan vastiiketonta rahaa vuosikymmeniä. Eläkekusettajavanhukset ovat ansainneet vain murto-osan elatuksestaan se on keinotekoista. Koita nyt päättää voiko ihmistä pitää elossa lääketieeenkeinoin vai ei? Siitähän se pienentynyt lapsikuolleisuus juontuu. Sinänsä puhut itsesi ihan pussiin. Kyse on , että mielummin resurssit lapsiin kuin vanhuksiin. Ihan heittämällä. Mutta tuosta mentaliteetista mitä ilmennät, nousi aikanaan se teidän tekemä eläkevedätyskin. Tarvisee olla aika sairas paskiainen, että siihen kykenee. Olkoonkin se kollektiivinen.

Vierailija kirjoitti:

Lasten näköongelmatkin paljastuu yleensä kouluterkkarilla. Etenkään pienet koululaiset ei aina ymmärrä kuinka hyvin kuuluisi nähdä. 

Päättäjille sopii hyvin se, ettei kansalaiset näe eikä kuule, miten heitä sumutetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös vanhuksia pidetään turhaan hengissä lääkkeillä, leikkauksilla, hoivapalveluilla. 100 vuotta sitten ei ollut rampoja 100-vuotiaita käänneltävinä hoivalaitoksissa.

100 vuotta sitten suuri osa lapsista kuoli jo pienenä, kuten lasten kuuluukin kuolla. 100 vuotta sitten ei myöskään ollut koulunkäyntiavustajia, kouluruokaa, päivähoitoa, kotihoidontukia eikä muutakaan lasten hyysäystä.

Ironista, että nyt nämä asiat ovat vanhuksilla ja heitä pidetään väkisikin elossa. Suorastaan hyysätään..Eipä ollut 100 vuotta sitten..

Ei vanhuksilla ole koulunkäyntiavustajia, kouluruokaa, kotihoidontukea eikä mitään muutakaan. Ne asiat ovat nykyajan itsekkäillä lapsiperheillä. Ei ketään voida väkisin hengissä pitää, ihminen kuole

Niin sinäkö siis kiduttaisit kuoliaaksi? Melkein liikuttava tämä suuruusharhasi. 

Koo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen hyvin tietoinen, että joku päivä saatan itsekin olla monisairas vanhus, mutta  vierastan ajatusta, että ihminen ikäänkuin ei saisi kuolla. Itse hoitajana ajattelen, että kokonaiselinvuosia oleellisempaa on, ovatko viimeiset vuodet suht terveet. Miksi pitää väkisin nippanappa hengissä ihmistä, joka olisi 50v sitten kuollut saappaat jalassa 10v nuorempana, mutta todnäk tyytyväisempänä.

50 vuotta sitten lapsikuolleisuuskin oli suurempi kuin nykyään, joten miksi lapsia pidetään väkisin hengissä? Suuri lapsikuolleisuus on maailman normaalein asia. Pienet lapset pitäisi sulkea kokonaan kaiken terveyden- ja sairaudenhoidon ulkopuolelle. Se olisi luonnollisin asia. Luonto korjaa liian heikot lapset pois.

Siinä taas boomeri kertoo miten asiat on. On ollut

Miten oman eläkkeensä täysimittainen maksattaminen nuoremmilla sukupolvella ilmentää tätä rakkautta ja kunnioitusta? Jää ihanbsanahelinän tasolle kun käytäntö on sitten tällaista. Siitä voisit olla pahoillani, et mistään omista olkiukkodiagnooseistasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen hyvin tietoinen, että joku päivä saatan itsekin olla monisairas vanhus, mutta  vierastan ajatusta, että ihminen ikäänkuin ei saisi kuolla. Itse hoitajana ajattelen, että kokonaiselinvuosia oleellisempaa on, ovatko viimeiset vuodet suht terveet. Miksi pitää väkisin nippanappa hengissä ihmistä, joka olisi 50v sitten kuollut saappaat jalassa 10v nuorempana, mutta todnäk tyytyväisempänä.

50 vuotta sitten lapsikuolleisuuskin oli suurempi kuin nykyään, joten miksi lapsia pidetään väkisin hengissä? Suuri lapsikuolleisuus on maailman normaalein asia. Pienet lapset pitäisi sulkea kokonaan kaiken terveyden- ja sairaudenhoidon ulkopuolelle. Se olisi luonnollisin asia. Luonto korjaa liian heikot lapset pois.

Tiedät itekkin, että tollasessa systeemissä sä o

Sinä nimenomaan olisit tarvinnut ihan psykiatrista hoitoa. Olet ilmiselvä sosiopaatti, mahdollisesti psykopaatti. Ehkä jotain olisi voinut tehdä. 

Boomer uhoaa vielä viimeisillä voimillaan ennen kuolemaa. Ihanaa että se hetki koittaa hänelle pian. Nautin.

Vierailija kirjoitti:

Boomer uhoaa vielä viimeisillä voimillaan ennen kuolemaa. Ihanaa että se hetki koittaa hänelle pian. Nautin.

Siinä on oikein ikäluokkasymboliikka. Rahat jo nuoremmilta vienyt boomeri tappaa lapsen. Muuta ei enää voi viedä. Karrikoidusti tästä on kysekin symbolisella tasolla. Boomerit elävät leveästi nuorempien kustannuksella, jopa näiden kurjistamiseen asti. Paikoin  oikeasti jopa lasten hengen kustannuksella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös vanhuksia pidetään turhaan hengissä lääkkeillä, leikkauksilla, hoivapalveluilla. 100 vuotta sitten ei ollut rampoja 100-vuotiaita käänneltävinä hoivalaitoksissa.

100 vuotta sitten suuri osa lapsista kuoli jo pienenä, kuten lasten kuuluukin kuolla. 100 vuotta sitten ei myöskään ollut koulunkäyntiavustajia, kouluruokaa, päivähoitoa, kotihoidontukia eikä muutakaan lasten hyysäystä.

Ironista, että nyt nämä asiat ovat vanhuksilla ja heitä pidetään väkisikin elossa. Suorastaan hyysätään..Eipä ollut 100 vuotta sitten..

Ei vanhuksilla ole koulunkäyntiavustajia, kouluruokaa, kotihoidontukea eikä mitään muutakaan. Ne asiat ovat nykyajan itsekkäillä lapsiperheillä. Ei ketään voida väkisin hengissä pitää, ihminen kuole

Siis katsot että sinulla olisi valta ja mahdollisuua alkaa tappamaan kaikki lapset , jos joku yksilö uhkailisi vanhuksia? Siinä ollaankin jo kovassa voimantunnossa. 

Koo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen hyvin tietoinen, että joku päivä saatan itsekin olla monisairas vanhus, mutta  vierastan ajatusta, että ihminen ikäänkuin ei saisi kuolla. Itse hoitajana ajattelen, että kokonaiselinvuosia oleellisempaa on, ovatko viimeiset vuodet suht terveet. Miksi pitää väkisin nippanappa hengissä ihmistä, joka olisi 50v sitten kuollut saappaat jalassa 10v nuorempana, mutta todnäk tyytyväisempänä.

50 vuotta sitten lapsikuolleisuuskin oli suurempi kuin nykyään, joten miksi lapsia pidetään väkisin hengissä? Suuri lapsikuolleisuus on maailman normaalein asia. Pienet lapset pitäisi sulkea kokonaan kaiken terveyden- ja sairaudenhoidon ulkopuolelle. Se olisi luonnollisin asia. Luonto korjaa liian heikot lapset pois.

Siinä taas boomeri kertoo miten asiat on. On ollut

Olisihan se ikävää niin. Mutta vaikuttaa olevan se arvostus ja rakastaminen sinullakin aika kuollut kirjain. Olet valmis muitta mutkitta elättyttämään itsesi täysin nuorempien piikkiin ja vaatimaan heitä sen eteen työskentelemään 70 vuotiaiksi. Mitä sellaisella arvostuksella ja rakkaudella tekee? Kysyn tätä oikeasti? Miksi juuri sinä saat elää vuosikymmeniä muiden kustantamalla lomalla ja lapsesi ei? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeasti vammaisia lapsia viedään taksilla erityiskouluihin. Jokaisella oma avustaja siellä. Näistä ei koskaan tule veronmaksajia. Mikä järki tässä on?

Tämä on suomessa oike rahareikä. Perheessä voi olla toinen vanhempi koko ajan kotona ja kotona kaksi autoa, mutta silti se kotona oleva vanhempi ei millään tunnu kykenevän viemään sitä vammaista lasta kouluun, vaan pitää olla kunnan maksama kyyti, koska se pitää tarjota kaikille. Tai sitten ei voi muuttaa pois maalta, koska "tämä on meidän koti" lähemmäs koulua, koska ei tarvitse, koska kyllähän kunta maksaa lapsen koulukyydityksen. Sitten jos on koulukyyti joskus edes kaksi minuuttia myöhässä niin kotona oleva vanhempi kirjoittaa tulikivenkatkuisen yleisönosastonkirjoituksen, kun hänen lumihiutaleensa sai raivokohtauksen, koska hänelle pitää kaiken tapahtua täsmällisesti kellon kanssa. (hitto... olisi kääntänyt se

Voi luoja tätä suomalaista kateutta. Jopa vammaisen lapsen koulukyydeistä viitsitään valittaa. 

Mitä tulee muuhun kirjoittamaasi: päiväkodin ja luokan retket on suunniteltava niin, että sinne pääsevät kaikki ko ryhmästä. Myös se pyörätuolia käyttävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuret ikäluokat on kyllä ahnein ja tyhmin sukupolvi ikinä. Lapsilta ollaan viemässä jo neuvola-aikojakin, mutta lehdessä itketään kun Sirkka 81-vee ei saanut julkiselta syöpähoitoa. 

Mikä tätä maata vaivaa?? Miksi lapsia saa kohdella kuin kakkosluokan kansalaisia? Minkä takia ainoastaan eläkkeellä olevien palvelut merkkaavat? 

Eipä niitä eläkeläisiäkään tahdota hoitaa. Tiedätkö yhtään missä kunnossa olevia ihmisiä joutuu asumaan kotonaan.

 

On aika paljon vanhuksia, kehitysvammaisia ja muita tuen tarvitsijoita, myös mielisairaita jotka asuvat yksin eivätkä osaa pärjätä arjessa. Olisi jo aika niille laitoksille sillä vuokra-asunnot repeävät liitoksistaan ja elo on turvattomampaa näiden keskellä. En kyllä v

Kyllä nämä vanhuksetkin voivat tuoda turvattomuutta, jos esim. höperyyksissään saavat aikaan tulipalon tai vesivahingon tms. 

Eniten turvattomuutta tuovat lapsiperheet. Aiheuttavat tulipaloja, vesi"vahinkoja", rikkovat, sotkevat, meluavat, kiduttavat eläimiä ja ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Aiemmissa kommenteissa viitattiin sote-alueisiin ja niiden johtoportaisiin ja hallintoon. 

Samaa ihmettelen minäkin, todella pienessä maassa, joka hädin tuskin on edes asuttu, vaivaiset reilu 5 miljoonaa asukasta, on valtavan raskas ja monikerroksinen byrokratia pelkästään terveydenhoitoa palvelemassa. Ja palvella-sanaa nyt käytän vähän löysästi tässä tarkoituksessa

Sieltä hallinnosta, byrokratiasta, projekteista ja älyttömyyksiin paisuneista tietojärjestelmistä pitäisi aloittaa säästätoimet.

En myöskään ymmärrä tätä valitusta ja parkua, kun syntyvyyttä ei saada nousuun. kun samalla tehdään surkeita päätöksiä, joilla lasten ja perheiden tilannetta heikennetään.

Nykyinen hallitus on muuten todella naisvihamielinen. Lapset ilmeisesti tosiaankin pian synnytetään saunassa, töihin mennään suoraan sieltä saunasta vauva kainalossa.

Ai niin, ei mennäkään kun kotona pitää hoitaa muistisai

Vauvat ja vaarit kainaloon ja töihin, kävellen tietenkin, koska muuhun ei palkkojen polkemisen jälkeen ole varaa. Loistava tulevaisuus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer uhoaa vielä viimeisillä voimillaan ennen kuolemaa. Ihanaa että se hetki koittaa hänelle pian. Nautin.

Siinä on oikein ikäluokkasymboliikka. Rahat jo nuoremmilta vienyt boomeri tappaa lapsen. Muuta ei enää voi viedä. Karrikoidusti tästä on kysekin symbolisella tasolla. Boomerit elävät leveästi nuorempien kustannuksella, jopa näiden kurjistamiseen asti. Paikoin  oikeasti jopa lasten hengen kustannuksella. 

Ketä tarkoitat? En ole boomeri, vaan paljon nuorempaa ikäluokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä hyvin voisi lopettaa vanhuksilta tuetut ateriat, halvat kotihoidon käynnit, julkisen pääosin maksamat taksimatkat ja laittaa rollaattoreille yms. vaikka pieni vuosivuokra.

Eikös noilla palveluilla mahdollisteta (pitempään) kotona asuminen eli ovat säästökeinoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä oma takamus halutaan turvata, ihan sama vaikka lapset ja nuoret on jo ennestään se huonoiten voiva kansanryhmä. Sairasta. Tulevaisuuteen pitäisi satsata, ei menneisyyteen.

Paskaa puhut. Lapset ja nuoret eivät todellakaan ole huonoiten voiva kansanryhmä, päinvastoin. Terveimpään ikäryhmään, eli lapsiin  ja nuoriin suolletaan niin valtavasti rahaa, että on itsestäänselvää, että siitä on leikattava. Turhia neuvolakäyntejä ja lasten terveystarkastuksia hyödyllisempää olisi järjestää esim. keski-ikäisille kattavat terveystarkastukset. Keski-ikäisten terveysriskeihin puuttumalla voitaisiin lykätä heidän sairastumisiaan pitkälle vanhuuteen.

Työterveys hoitaa tämän keski-ikäisten eli työikäisten syynin ainakin meillä. Itse kävin vasta ja nyt on lähetettä vähän joka paikk

Entä ne, jotka eivät ole töissä? Nykyään monen työterveyteen kuuluu vain lakisääteiset, ei mitään muuta.