Lue keskustelun säännöt.
Miksi taksikuskit ahdistelevat naisasiakkaita?
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehenä helppo saada hyvää palvelua muslimi taksikuskeilta.
Pirteästi huikkaat alussa "salaam aleikum habibi", rikkoo jään hyvin ja sitten on helppo sopia etukäteen hinta niin kuin ne on kotimaassaan tottuneet. Maksettaessa ja poistuessa huikkaa vielä "shukran ya habibi" niin voi saada herran siunausta itselleen.
Miehenä, Suomalaisena miehenä minä en ala mitään \/|itun äh ly kieltä solkkaamaan.
Nimenomaan siihen ei pidä lähteä, luulevat vielä että täällä on OK heittää jotain mullah juttuja julkisilla paikoilla.
Niin mikä sitten kiihdyttää kantaväestön epäluuloa heitä kohtaan jolloin aina vain suurempi määrä haluaa heidät pois maasta. 4D-shakkia kato, sä et vaan ajattele tarpeeksi pitkälle.
Tuo joka kirjoitti moikkaavansa taksikuskeja arabiaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syitä voi etsiä vain tuomareiden vakiinnuttamasta liian löysästä linjasta.
Tuomiot eivät ole oikeassa suhteessa aiheutettuun vahinkoon eivätkä yleisen oikeustajun mukaisia.
Tuomiot eivät saa yllyttää rikokseen. Nyt ne yllyttävät, eikä valtio halua enää suojella naiskansalaisiaan.
Naisiin kohdistuvat rikokset ovat tästä syystä raaistuneet.
Tyttöjen on itseään puolustettava ja jokaisen isän velvollisuus on opettaa tyttönsä puolustautumaan.
Tässä on ihan hyviä ajatuksia, mutta vähän kapea-alaista. Naisiin kohdistuvat rikokset eivät ole raaistuneet mielestäni sen takia, että tuomiot ovat höllät. Lyhyet tuomiot vain mahdollistavat tämän väkivaltaisuuden uusimisen ja siksi 30-kymppiselläkin voi olla takana jo lukuisia tuomioita. Pidemmät tuomiot pitävät pahikset pidempään poissa silmistä, mutta samat raakuudet silti ovat olemassa. Kyllä mielestäni olet oikeassa, että tuomiot eivät ole useinkaan oikeustajun mukaisia. Ja jonkinlainen itsepuolustustaito on hyvä opetella kyllä, mutta se aina takaa silti toimivuutta oikeassa tilanteessa.
"Tässä on ihan hyviä ajatuksia, mutta vähän kapea-alaista. Naisiin kohdistuvat rikokset eivät ole raaistuneet mielestäni sen takia, että tuomiot ovat höllät. Lyhyet tuomiot vain mahdollistavat tämän väkivaltaisuuden uusimisen ja siksi 30-kymppiselläkin voi olla takana jo lukuisia tuomioita. Pidemmät tuomiot pitävät pahikset pidempään poissa silmistä, mutta samat raakuudet silti ovat olemassa. Kyllä mielestäni olet oikeassa, että tuomiot eivät ole useinkaan oikeustajun mukaisia. Ja jonkinlainen itsepuolustustaito on hyvä opetella kyllä, mutta se aina takaa silti toimivuutta oikeassa tilanteessa."
Ja se tuli miehen syvällä rintaäänellä ilman enempiä perusteluita. Mitä luulet 15 vuotiaan raiskatun ja tapetun tytön vanhempien ajattelevan? Tai sen 17 vuotiaana kuolleen. Tai 21 vuotiaana kuolleen. Tai 23 vuotiaana kuolleen kahden lapsen äidin lapset tai vanhemmat tai kadulla ammutun lasta odottavan äidin vanhemmat. Kannattaisi laajentaa omaa kapeaa näköalaansa ja edes selailla lehdet, ellei tilastoja jaksa avata. Hyvätkään lait eivät auta, jos tuomareina asioita istuvat eivät ymmärrä velvollisuuksiaan.
Vierailija kirjoitti:
"Tässä on ihan hyviä ajatuksia, mutta vähän kapea-alaista. Naisiin kohdistuvat rikokset eivät ole raaistuneet mielestäni sen takia, että tuomiot ovat höllät. Lyhyet tuomiot vain mahdollistavat tämän väkivaltaisuuden uusimisen ja siksi 30-kymppiselläkin voi olla takana jo lukuisia tuomioita. Pidemmät tuomiot pitävät pahikset pidempään poissa silmistä, mutta samat raakuudet silti ovat olemassa. Kyllä mielestäni olet oikeassa, että tuomiot eivät ole useinkaan oikeustajun mukaisia. Ja jonkinlainen itsepuolustustaito on hyvä opetella kyllä, mutta se aina takaa silti toimivuutta oikeassa tilanteessa."
Ja se tuli miehen syvällä rintaäänellä ilman enempiä perusteluita. Mitä luulet 15 vuotiaan raiskatun ja tapetun tytön vanhempien ajattelevan? Tai sen 17 vuotiaana kuolleen. Tai 21 vuotiaana kuolleen. Tai 23 vuotiaana kuolleen kahden lapsen äidin lapset tai vanhemmat tai kadulla ammutun lasta odottavan äidin vanhemmat. Kannattaisi laajentaa omaa k
Mikäs täs on pointtis? Vähän epäselväks jäi.
Se yksi taksikuski raiskaili naisia ihan iltapuhteena. Useita uhreja jopa julkkiksia kuten Iida Ketola. Ulkomaalainen kuski oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluu oikeasti, miksi ulko maalais taustaiset taksikuskit ahdistelevar naisasiakkaita.
Minua ahdistelleet kuskit on olleet kyllä aivan suomalaisia.
Onko näitä monta, missä ajassa ja minkä koit ahdisteluksi? Teitkö ilmoituksen? Taidat ihan kyllä puhua maujen pussiin.
Vierailija kirjoitti:
Syitä voi etsiä vain tuomareiden vakiinnuttamasta liian löysästä linjasta.
Tuomiot eivät ole oikeassa suhteessa aiheutettuun vahinkoon eivätkä yleisen oikeustajun mukaisia.
Tuomiot eivät saa yllyttää rikokseen. Nyt ne yllyttävät, eikä valtio halua enää suojella naiskansalaisiaan.
Naisiin kohdistuvat rikokset ovat tästä syystä raaistuneet.
Tyttöjen on itseään puolustettava ja jokaisen isän velvollisuus on opettaa tyttönsä puolustautumaan.
Voi miettiä miksi homot ei ahdistelleet miehiä. Koska siitä tuli välittömästi nenä kipeäksi. Nyt kai sekin on toisin ja nuoret pojat enempi houkutellaan. Itsepuolustus on helposti rikos sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluu oikeasti, miksi ulko maalais taustaiset taksikuskit ahdistelevar naisasiakkaita.
Minua ahdistelleet kuskit on olleet kyllä aivan suomalaisia.
Ei se että on saanut kansalaisuuden tarkoita että on suomalainen.
Vierailija kirjoitti:
Isäni oli taksiyrittäjä. Olen oppinut että automiehet ovat yleisellä tasolla perverssejä. Autonäyttelyiden mallit ja rallitapahtumien prostituutio. Pettämistä oli paljon ja rais k a si myös äitiäni, varmasti siis ahdistelikin naisia. Eivät yleensä kunniota naisia.
Salam aleikum :) olet oppinut hyvin suomea. Mistä maasta Isäni olla kotoisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ongelmia ei ollut niin kauan kuin taksikuskit olivat suomalaisia tai muita valkoisia länsimaalaisia. Silloin naisetkin uskalsivat matkustaa taksilla.
Siltikin naisiin kohdistuvaa ahdistelua tapahtui ja vielä pahempaa. En ennenkään tykännyt matkustaa yksin taksilla naisena. Ei supisuomalaisetkaan mitään enkeleitä ole, mätämunia tässäkin ryhmässä ja riittää se yksikin.
Pitääkö tilannetta pahentaa? Miksi aina perustelut ovat tyyliin kyllä muutkin. Jos lastasi hakataan koulussa, niin sanotko silloinkin, että kyllä ne naapurin pojatkin hakkaa.
Jos muutama taksimies luulee että se on "deittitaksi" ja penkit kuin sohvia. Ei ole ihan todellisuudessa kiinni, alkoholi? Naiset tietenkin hänestä kiinnostuneet. Ellei ole kulttuurieroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taksikuskien ihon värjääminen sai sen aikaan. Olisiko joku allerginen reaktio, kysykää Berneriltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluu oikeasti, miksi ulko maalais taustaiset taksikuskit ahdistelevar naisasiakkaita.
Miksi feministijärjestöt eivät ole järjestäneet mielenosoitusmarsseja asian tiimoilta?
Mä olisin ihan valmis tällaiseen marssiin, jossa maahanmuuttoa käsiteltäisiin naisten näkökulmasta, mutta en varmaan montaa kaveria sais mukaani.
Sehän olisi rasismia nostaa asia esille ja rasismi menee aina kaiken muun edelle, jopa naisten ja lasten turvallisuuden ja oikeuksien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se yksi taksikuski raiskaili naisia ihan iltapuhteena. Useita uhreja jopa julkkiksia kuten Iida Ketola. Ulkomaalainen kuski oli.
Ja moni muukin ulkomaalainen taksikuski:
-Seksuaalirikoksiin syyllistyneet taksinkuljettajat ovat Elomaan mukaan poikkeuksetta ulkomaalaistaustaisia.
- Taksiala on luottamukseen perustuva ammatti ja heillä on paljon vastuuta. Nyt siellä toimii ammatinharjoittajia tai kuljettajia, jotka ovat syyllistyneet useisiin seksuaalirikoksiin työssään. Heitä on epäilty useista seksuaalirikoksista. MTV3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ongelmia ei ollut niin kauan kuin taksikuskit olivat suomalaisia tai muita valkoisia länsimaalaisia. Silloin naisetkin uskalsivat matkustaa taksilla.
Siltikin naisiin kohdistuvaa ahdistelua tapahtui ja vielä pahempaa. En ennenkään tykännyt matkustaa yksin taksilla naisena. Ei supisuomalaisetkaan mitään enkeleitä ole, mätämunia tässäkin ryhmässä ja riittää se yksikin.
Pitääkö tilannetta pahentaa? Miksi aina perustelut ovat tyyliin kyllä muutkin. Jos lastasi hakataan koulussa, niin sanotko silloinkin, että kyllä ne naapurin pojatkin hakkaa.
Oletko sattumoisin mies? Mielestäni mies voi vain vastata noin, koska et tiedä millaista naisten elämä on tämän asian tiimoilta.
Naisten ei pidä kulkea yksin.
Uudet ajat, uudet tavat.
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut. Pitäisi muuttaa lakia niin, että tuomio olisi aina maksimi jos tekijä luottamusammatissa kuten taksikuski, hoitaja, poliisi tai mikä vaan jolta odotetaan luottamusta.
No jep.
Jos ihmisen pitää uskaltaa olla haavoittuvassa asemassa tai kahdestaan samassa tilassa ammatinharjoittajan kanssa, niin luottamuksen rikkomisesta pitäisi saada korotettu rangaistus.
Ihan sama, onko kyseessä taksin vai ambulanssin kuljettaja, palomies, poliisi, vartija tai kotisiivooja.
Se on ainut syy miksi joku haluaa ajaa taxia.Yleensä ovat vetäneet piria,ja pitkään.
Syitä voi etsiä vain tuomareiden vakiinnuttamasta liian löysästä linjasta.
Tuomiot eivät ole oikeassa suhteessa aiheutettuun vahinkoon eivätkä yleisen oikeustajun mukaisia.
Tuomiot eivät saa yllyttää rikokseen. Nyt ne yllyttävät, eikä valtio halua enää suojella naiskansalaisiaan.
Naisiin kohdistuvat rikokset ovat tästä syystä raaistuneet.
Tyttöjen on itseään puolustettava ja jokaisen isän velvollisuus on opettaa tyttönsä puolustautumaan.