Terveystalon henkilökunta ei syyllistynyt rikokseen Turun sydäniskuritapauksessa. Yrityksen ei tarvitse antaa välineitään ulkopuolisille

Oikein!👍🏻

Onneksi ei tähän maahan sipilöity pörriäissotea. Jäis kaikki mummelit kuolemaan.

Täysin oikein!

Hyvä! Tämä on Saa tehdä -Suomi eikä mikään kommunismi jossa valtio orjuuttaa ahkeria yksilöitä.

Mitä te "oikein" kirjoittelijat tarkoitatte?

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tähän maahan sipilöity pörriäissotea. Jäis kaikki mummelit kuolemaan.

Sipilän mallissa olisi saanut ihan itse valita meneekö yksityiselle vai terveyskeskukseen, mutta saatiin onneksi punikkimallinen sote, jossa rahat menevät hallintoon ja suoritustason porukalle annetaan lopputilit, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää yksityinen lääkäri.

Kiitoksia Kansakunnan Syövälle tästäkin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä te "oikein" kirjoittelijat tarkoitatte?

Lue se artikkeli niin selviää sinullekin. 

Vapaa yksilö ostaa itselloeen sydäniskurin jos katsoo sen tarpeelliseksi. Ei ole kenenkään velvollisuus ostaa sitä puolestasi. Tätä on toimeliaisuus ja vapaus.

Mun korvaan kuulostaa oudolta tuomiolta.

Miksi kukaan ei lähtenyt auttamaan jos sydäniskuria ei ollut helppoa käyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä te "oikein" kirjoittelijat tarkoitatte?

Lue se artikkeli niin selviää sinullekin. 

"Se artikkeli" kertoo ihan hirveästi, onneksi osaan lukea ajatuksesi ja menen heti lukemaan, netissä on vain n. 15 artikkelia yhteensä nii helppo löytää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä te "oikein" kirjoittelijat tarkoitatte?

Lue se artikkeli niin selviää sinullekin. 

"Se artikkeli" kertoo ihan hirveästi, onneksi osaan lukea ajatuksesi ja menen heti lukemaan, netissä on vain n. 15 artikkelia yhteensä nii helppo löytää. 

ts.fi/uutiset/6437731 Perusteltu miksi ei laitetta voitu antaa eikä ketään sen mukaan irroittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tähän maahan sipilöity pörriäissotea. Jäis kaikki mummelit kuolemaan.

Sipilän mallissa olisi saanut ihan itse valita meneekö yksityiselle vai terveyskeskukseen, mutta saatiin onneksi punikkimallinen sote, jossa rahat menevät hallintoon ja suoritustason porukalle annetaan lopputilit, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää yksityinen lääkäri.

Kiitoksia Kansakunnan Syövälle tästäkin.

Sydäniskuria tarvitsevat mummelit mielellään valkkaavatkin, minkä puljun vieressä saada kohtaus. Ja julkisen terveydenhuollon rahoittamattomuus juuri nyt on kyllä ihan arvovalinta, sori vaan.

Ei yrityksessä ole joutavaa työvoimaa avuksi jonnekin ulkopuolelle.

No ei varmasti tarvitse vain antaa mutta kyse kai lienee kuitenkin siitä että jonkun olisi sitten pitänyt lähteä sen kanssa apuun.

Vierailija kirjoitti:

Mun korvaan kuulostaa oudolta tuomiolta.

Miksi kukaan ei lähtenyt auttamaan jos sydäniskuria ei ollut helppoa käyttää?

Koska ei ollut mahdollista irroittaa ketään koulutettua mukaan toisen potilaan luota. 

 

Hippokrateen vala lakkaa ilmeisesti pätemästä silloin, jos siitä koituu rahallinen menetys yritykselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tähän maahan sipilöity pörriäissotea. Jäis kaikki mummelit kuolemaan.

Sipilän mallissa olisi saanut ihan itse valita meneekö yksityiselle vai terveyskeskukseen, mutta saatiin onneksi punikkimallinen sote, jossa rahat menevät hallintoon ja suoritustason porukalle annetaan lopputilit, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää yksityinen lääkäri.

Kiitoksia Kansakunnan Syövälle tästäkin.

Yksityisen pyörittämään terveyskeskukseen, tiedät itsekin ettei tarkoittanut sitä kun nyt kävelee rahatukon kanssa ja tilaa tutkimukset mitkä haluaa.

Kuten artikkeli sen kertoo, ei ollut mahdollista irroittaa ketään koulutettua laitteen kanssa mukaan käyttämään sitä toisen potilaan luota. 

www.ts.fi/uutiset/6437731

Hienoa, että sairaiden hyysäämisellekin on joku raja.

Päätöksestä ilmenee yleisenä johtopäätöksenä ainoastaan että avun antamattomuuteen pitää olle hyvät ja painavat syyt (jotka nyt siis olivat). Ei siis saa vain olla antamatta apua ilman hyvää syytä.

Jos iskurin käyttöön koulutetun lääkärin olisi ollut mahdolista lähteä paikalle niin näin olisi lain mukaan pitänyt tehdä.