Lue keskustelun säännöt.
Jo reilu parisataa euroa lapsen tilillä huomioidaan tt-tuesta
18.09.2024 |
Päätettäessä, kertoo Yle. Vähentävät siis perheen saamaa toimeentulotukea. Viisikymppiä saa kyllä lapsen tilillä olla.
Lähde: Yle
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Tuo on ollut tosiaan käsittääkseni aina noin, mutta onhan tuo oikeasti väärin.
Jos lapsi saa tililleen rahaa esim.sukulaisilta, kummeiltaan jne, niin tämä huomioidaan tuloina tt-päätöksessä.
Kuitenkin alaikäinen on huollettava eli vanhemman kuuluu lapsetaan huolehtia.
Myös nykyään korostetaan sitä, että vanhempi ei saa ottaa lapsen tililtä rahaa.
Eli kyllä tässä tapauksessa Kela laittaa vastuun perheen elatuksesta myös alaikäiselle lapselle!
Saman aikaan rikkaat nostavat lapsilisää ja tallentavat ne tilille odottamaan lapsen täysi-ikäisyyttä.
Köyhien lapset eivät saa yrittää säästää, vaan heidän pitäisi elättää itsekin perhettä.
Ei mene tasan nallekarkit, ei.
Lapsen tilillä olevat rahat vähentää vain lapselle myönnettävää perusosaa. Lapsi ei ole elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden, joten heidän tukia ei kuitata lapsen säästöistä.
Tiedättehän, että toimeentulotuessa kullakin jäsenellä on iän mukainen perusosa, joka on tarkoitettu vain hänen elinkuluihinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palstalla joku kyselijä joku aika sitten ei millään tuntunut ymmärtävän tätä. Halusi välttämättä lahjoittaa rahaa jollekin tutulle lapselle, jonka perheessä raha-asiat surkeasti ja kyseli, vaikuttaako lapsen tilillä olevat rahat toimeentulotukeen.
Kun ehdotin, että säästäisi ne rahat omalle tililleen ja lahjoittaisi sitten kun lapsi on isompi, tämä ei käynyt. Ei vaikka rahasummat niin pieniä, että ei vuosien jälkeenkään ylittäisi kertalahjoituksena annettuna lahjaveron rajaa.
Miksi ei voi käteisenä antaa? Mä ainakin annan lapsenlapsilleni rahat suoraan kouraan. Ei tarvitse selitellä kellekään mitään. Olen mummo, joo, mutta en vaan tajua tätä.
Kelan ohje ei perustu vaan omaan ohjeistukseen. Jos päätöksistä valittaa, ne voivat kaatua hallinto-oikeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Kommentoijista jotkut luulevat että tuo on tämän hallituksien aikaansaama juttu vaikka noin on ollut jo vuosia. Hassua sinänsä ettet sinä vanhempana saa käyttää lasten rahoja esim ruokakauppaan. Pitääkö sen lapsen sitten mennä ostamaan omilla rahoillaan itselleen safkaa?
Tietenkin pitää. Jo pienillä lapsilla pitää olla pankkikortit, kun se on muuten kavallus, jos vanhempi käyttää vaikka isovanhempien laittamia lahjarahoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on ollut tosiaan käsittääkseni aina noin, mutta onhan tuo oikeasti väärin.
Jos lapsi saa tililleen rahaa esim.sukulaisilta, kummeiltaan jne, niin tämä huomioidaan tuloina tt-päätöksessä.
Kuitenkin alaikäinen on huollettava eli vanhemman kuuluu lapsetaan huolehtia.
Myös nykyään korostetaan sitä, että vanhempi ei saa ottaa lapsen tililtä rahaa.
Eli kyllä tässä tapauksessa Kela laittaa vastuun perheen elatuksesta myös alaikäiselle lapselle!
Saman aikaan rikkaat nostavat lapsilisää ja tallentavat ne tilille odottamaan lapsen täysi-ikäisyyttä.
Köyhien lapset eivät saa yrittää säästää, vaan heidän pitäisi elättää itsekin perhettä.
Ei mene tasan nallekarkit, ei.
Lapsen tilillä olevat rahat vähentää vain lapselle myönnettävää perusosaa. Lapsi ei ole elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden, jote
Sinänsä mielenkiintoista että lapsi on elatusvelvollinen itsestään.
Pistää myös mielenkiintoiseen valoon nää kokkareiden "joka lapselle sijoitustili syntymästä" koska ongelmia tulee heti tukien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentoijista jotkut luulevat että tuo on tämän hallituksien aikaansaama juttu vaikka noin on ollut jo vuosia. Hassua sinänsä ettet sinä vanhempana saa käyttää lasten rahoja esim ruokakauppaan. Pitääkö sen lapsen sitten mennä ostamaan omilla rahoillaan itselleen safkaa?
Kelan ohjeitai voidaan pitää jo yllytyksenä kavallukseen.
"Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä."
Eipä tuosta tule mitään rangaistuksia. Jos tai kun rahat on käytetty lapsen hyväksi. Keppiä tulee siinä kohtaa kun lähdet äitinä malibulle pariksi viikoksi ja ryyppäät tilit sileäksi. Samalla kun lapsi on isovanhempiensa luona hoidossa.
Sillä, mihin rahat on käytetty, ei ole merkitystä siinä, onko kyse kavalluksesta vai ei.
Toimeentulotuki on sosiaaliviranomaisen harjoittamaa julmaa nöyryytystä hädänalaisessa asemassa olevaa ihmistä kohtaan. Kuin ohuessa langassa riiputtamista. Nälkään ja viluun ei anneta menehtyä, mutta ei paljon muutakaan ole tarjolla.
Todella julmaa vallankäyttöä viranomaisen taholta. Mutta ehkä tietyt ihmisluonteet saavat tuollaisestakin vallantunteesta nautintoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisihan se irvokasta nostella yhteiskunnan tukia ja samalla paisutella lasten pankkitilin saldoa.
Ihmeellisen muhkeita pankkitilejä jo pienillä lapsilla ja ennen saimme pankkitilit sitten vasta kun alettiin jotain tienaamaan kesätöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentoijista jotkut luulevat että tuo on tämän hallituksien aikaansaama juttu vaikka noin on ollut jo vuosia. Hassua sinänsä ettet sinä vanhempana saa käyttää lasten rahoja esim ruokakauppaan. Pitääkö sen lapsen sitten mennä ostamaan omilla rahoillaan itselleen safkaa?
Kelan ohjeitai voidaan pitää jo yllytyksenä kavallukseen.
"Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä."
Eipä tuosta tule mitään rangaistuksia. Jos tai kun rahat on käytetty lapsen hyväksi. Keppiä tulee siinä kohtaa kun lähdet äitinä malibulle pariksi viikoksi ja ryyppäät tilit sileäksi. Samalla kun lapsi on isovanhempiensa luona hoidossa.
Sillä, mihin rahat on käytetty, ei ole merkitystä siinä, onko kyse kavalluksesta vai ei.
Ja lapsiasiavaltuutettu ei ota tällaiseen mitään kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohtuutonta jos lapselta viedään ei ikinä opi säästämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentoijista jotkut luulevat että tuo on tämän hallituksien aikaansaama juttu vaikka noin on ollut jo vuosia. Hassua sinänsä ettet sinä vanhempana saa käyttää lasten rahoja esim ruokakauppaan. Pitääkö sen lapsen sitten mennä ostamaan omilla rahoillaan itselleen safkaa?
Kelan ohjeitai voidaan pitää jo yllytyksenä kavallukseen.
"Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä."
Eipä tuosta tule mitään rangaistuksia. Jos tai kun rahat on käytetty lapsen hyväksi. Keppiä tulee siinä kohtaa kun lähdet äitinä malibulle pariksi viikoksi ja ryyppäät tilit sileäksi. Samalla kun lapsi on isovanhempiensa luona hoidossa.
Sillä, mihin rahat o
Kyllä sillä on. Asiasta on ennakkopäätökset, joihin kela ja samanlaisen linjauksen tehneet kunnatkin (sossu) varmasti nojautuu.
Sinulta on vaikea kavaltaa. Jos rahat menee sinun menojen maksamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se irvokasta nostella yhteiskunnan tukia ja samalla paisutella lasten pankkitilin saldoa.
Ihmeellisen muhkeita pankkitilejä jo pienillä lapsilla ja ennen saimme pankkitilit sitten vasta kun alettiin jotain tienaamaan kesätöistä.
Lapsilla ei ole perheen elatusvelvollisuutta.
Lapsen tili voi olla myös sellainen että vanhemmat eivät voi nostaa sieltä rahaa. Silloin sitä ei oteta huomioon TTT:tä laskettaessa. Ainakin joskus muistaisin tämän neuvon lukeneeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki ei ole kansalaispalkka, vaan sen turvin selviydytään tilapäisen äärimmäisen kriisitilanteen yli. Totta kai siinä huomioidaan kaikki perheen käytössä olevat rahat, ne kuuluu muutenkin käyttää ensin.
Tämä paha asennevamma pitää oikaista. Toimeentulotuki ei ole oleskelutuki.
Mutta kun ne lapsen rahat ei muuten lain mukaan ole perheen käytössä olevia varoja. Käytännössä Kela siis vaatii vanhempia syyllistymään rikokseen.
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki on sosiaaliviranomaisen harjoittamaa julmaa nöyryytystä hädänalaisessa asemassa olevaa ihmistä kohtaan. Kuin ohuessa langassa riiputtamista. Nälkään ja viluun ei anneta menehtyä, mutta ei paljon muutakaan ole tarjolla.
Todella julmaa vallankäyttöä viranomaisen taholta. Mutta ehkä tietyt ihmisluonteet saavat tuollaisestakin vallantunteesta nautintoa?
Nimike on toimeentulotuki, eli saat ruuan ja katon pään päälle jne. Onhan tuo jo iso asia, kun tekemättä yhtään mitään saat syödäksesi ja asua jossain. Köyhyyttä on aina ollut ja tulee yhä enemmän olemaan. Muinoin oltiin vaivaistaloissa ja kadulla, kerjättiin ja kuoltiin tauteihin. Sukulaisetkin potkivat persiille.
Meillä työttömät ajelee omilla autoillaan, vetää röökiä ja baareissa istuvat, on koirat ja kissat, tuet vaan juoksee.
Eli lapsella on vastuu omasta elatuksestaan, mutta samaan aikaan ei ole. Lapsi saa 100 euroa rippilahjaa ja sitä ei voi säästää esim oman puhelimen ostoon, vaan sillä on ostettava päivittäiset ruuat, maksettava oma osuus vuokrasta ja sähkölaskusta. MUTTA, niitä rahoja ei saa ottaa sieltä tililtä ja maksaa niillä kaupassa, vaan lapsen on itse käytettävä rahat. Onpas taas kyllä melkoinen himmeli tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki on sosiaaliviranomaisen harjoittamaa julmaa nöyryytystä hädänalaisessa asemassa olevaa ihmistä kohtaan. Kuin ohuessa langassa riiputtamista. Nälkään ja viluun ei anneta menehtyä, mutta ei paljon muutakaan ole tarjolla.
Todella julmaa vallankäyttöä viranomaisen taholta. Mutta ehkä tietyt ihmisluonteet saavat tuollaisestakin vallantunteesta nautintoa?
Nimike on toimeentulotuki, eli saat ruuan ja katon pään päälle jne. Onhan tuo jo iso asia, kun tekemättä yhtään mitään saat syödäksesi ja asua jossain. Köyhyyttä on aina ollut ja tulee yhä enemmän olemaan. Muinoin oltiin vaivaistaloissa ja kadulla, kerjättiin ja kuoltiin tauteihin. Sukulaisetkin potkivat persiille.
Meillä työttömät ajelee omilla autoillaan, vetää röökiä ja baareissa istuvat, on koirat ja kissat, tuet vaan juoksee.
No eihän työttömyys ole ikuinen olotila. Miksi myydä auto ja lemmikit töiden loppumisen vuoksi. Lisäksi monikaan työtön ei todellakaan saa toimeentulotukea.
Tämä on ollut tiedossa vuosikausia. Joskus koijarit yrittivät piilottaa rahojaan lasten tileille. Siksi köyhän lapsen säästöjä ei voi tilille laittaa.
Nyt kun on leikattu ne säästöt katoaa. Surullista siinä on se, ettei ne säästöt mene kaikilla lapsen toivomalla tavalla.
Mut hei. Kakaralla on 6 tonnia jo. Vaikka toimeentulotuki on meille laskurilla miinus 385. Ei haittaa. Maasta on noukittu 2 tonnia kesän aikana ja talvella käydään ruoka avussa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on ollut tosiaan käsittääkseni aina noin, mutta onhan tuo oikeasti väärin.
Jos lapsi saa tililleen rahaa esim.sukulaisilta, kummeiltaan jne, niin tämä huomioidaan tuloina tt-päätöksessä.
Kuitenkin alaikäinen on huollettava eli vanhemman kuuluu lapsetaan huolehtia.
Myös nykyään korostetaan sitä, että vanhempi ei saa ottaa lapsen tililtä rahaa.
Eli kyllä tässä tapauksessa Kela laittaa vastuun perheen elatuksesta myös alaikäiselle lapselle!
Saman aikaan rikkaat nostavat lapsilisää ja tallentavat ne tilille odottamaan lapsen täysi-ikäisyyttä.
Köyhien lapset eivät saa yrittää säästää, vaan heidän pitäisi elättää itsekin perhettä.
Ei mene tasan nallekarkit, ei.
Ei mene ei. Varakkaat ihmiset joutuvat maksamaan veroja ja silti eivät saa yhtään enempää lapsilisiä kuin köyhät lapset. Toimeentulotuesta nyt puhumattakaan. Toimeentulotukeen pitäisi tehdä joku muutos. Vaikkapa niin että tukea maksettaisiin max vuosi ja sitten sitä ei saisi esim 3 vuoteen hakea. Siitä on tullut tätä nykyä väliaikaisen ja viimesijaisen tuen asemesta jonkinmoinen kansalaispalkka ja oleskeluraha
Eipä tuosta tule mitään rangaistuksia. Jos tai kun rahat on käytetty lapsen hyväksi. Keppiä tulee siinä kohtaa kun lähdet äitinä malibulle pariksi viikoksi ja ryyppäät tilit sileäksi. Samalla kun lapsi on isovanhempiensa luona hoidossa.