Perintö suoraan lapsenlapsille, miten jako?

Vierailija kirjoitti:

Oma lapsi eli rintaperillinen saa lakiosan.

Saa jos haluaa, mutta tässä tapauksessa ei ilmeisesti halua niin ei liity tähän.

Kolmeen osaan ja siitä sitten jako lapsenlapsille. Näin meillä tehtiin ja oli kaikille ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reilumpi on niin, että jaatte perinnön tasan tyttäreiden kesken ja tyttäret jakavat sitten oman osansa miten haluaa omien lapsiensa kanssa.

Onhan se ihan epäreilua, että Tytär 3 saa huomattavasti vähemmän perintöä verrattuna Tytär 2, jos mennään lapsiluvun mukaan.

Aloittajan ajatuksissahan kukaan lapsista ei ole saamassa mitään. Luultavasti siksi että pärjäävät elämässä jo hyvin aikuisina ihmisinä. Sehän tässä on se kysymys johon aloittaja täältä hakee vastausta että onko oikein jakaa lapsenlapset ryhmiin sen mukaan että kenen lapseksi on sattunut syntymään vai onko jokaisen arvo sama. Tämä on sellainen kysymys että siihen kannattanee kysyä myös näiden lasten mielipidettä.

Kyllä ne lapset samanarvoisia ovat, vaikka perintö jaettaisiinkin niin, että tyttärille menee samat osat

Edelleekään ne lapset eivät ole saamassa mitään!

Ainoastaan lapsenlapset.

Kaikille lapsenlapsille sama määrä.

Vierailija kirjoitti:

Oma lapsi eli rintaperillinen saa lakiosan.

Jos vaatii, lakiosa ei tule automaattisesti.

Tekisin testamentillä kaikille lapsenlapsille saman osuuden ja sanoisin vanhemmille, etteivät hakisi lakiosuuttaan. 

Onko nyt varma, ettei lapsenlapsia tule lisää jossain vaiheessa?

pyöritteletkö omaasi vai jonkun muun asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Edelleekään ne lapset eivät ole saamassa mitään!

Ainoastaan lapsenlapset.

Edelleen minä olen sanomassa, että se määrä pitäisi määräytyä niiden tyttärien mukaan, vaikka eivät ole mitään saamassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuuko lasten ohittaminen perinnönjaossa kovin helposti?

Heidän pitää itse luopua perinnöstä.

Tai jättää lakiosa vaatimatta. Jokaisella on oikeus testamentata omaisuutensa niin kuin haluaa, myös lapsia omaavalla henkilöllä. Lapsella on kuitenkin lain suoma oikeus vaatia lakiosana puolet siitä mitä ilman testamenttia saisi.

Häh? Rintaperillisillä on laillinen oikeus perintöön, oli testamentissa mitä tahansa. Ei testamentilla voi perillisen osuutta pienentää

Se luetun ymmärtäminen olisi kyllä hyvä taito täällä palstalla. Perittävä saa tehdä millaisen testamentin haluaa. Kaiken omaisuutensa saa testata kenelle tahansa. Rintaperillisella on kuoleman jälkeen kaksi vaihtoehtoa. Hän voi joko hyväksyä vainajan tahdon ja antaa perinnön mennä sinne minne se on menossa tai hän voi moittia testamenttia ja vaatia lakiosaansa joka on puolet siitä mitä hän saisi ilman testamentin olemassaoloa.

Muuten oikein, mutta lakiosan saadakseen ei tarvitse moittia testamenttia. Riittää, että vaatii lakiosaansa. Se on eri asia kuin testamentin moittiminen.

Oletetaan, että se perintö olisi 600 000 e ja lapsia on 3 ja lapsenlapsia 2+3+1 eli 6.

Jos perintö menee tasan lapsenlapsille, saa jokainen 100 000 e.

Jos yksikin lapsista vaatii lakiosansa, joka on puolet ilman testamenttia hänelle kuuluvasta osuudesta (eli tässä esimerkissä 100 000 e), lastenlasten osuus pienenee vastaavasti, jokainen saisi enää 83300 e ja rapiat päälle.

Jos katsotaan summia lasten määrän suhteessa, saisi ensimmäisen lapsen lapset 200 000 e, toisen 300 000 e ja kolmannen 100 000e. Oletetaan, että lakiosaa haluaisi lapsi nro 3, jonka jälkeen ensimmäisen lapsen perheeseen (lapsille) tulisi noin 166 650 e, toiselle 250 000e ja kolmanteen perheeseen 183 350 e. Sellaista ihmistä tuskin on, joka ei tämän perusteella lakiosaansa haluaisi! (nipottajille tiedoksi, pyöristin summia, jokainen on todellakin noin summa lukuuottamatta tasan menneitä jakoja).

Aloittajan kysymystä voi pohtia sitäkin kautta että Mitäpä jos lapsenlapsien paikalla olisikin kuusi hyvää ystävää tai vaikka kummilasta saamassa perintöä. Olisiko silloin jollakin mittarilla enemmän oikein se että joku saa enemmän kuin toinen vai pitäisikö jakaa kaikkien kesken tasan. Mielestäni on aika outo ajatus että edellistä sukupolvea, joka ohitetaan pitää edes miettiä tässä. 

Kaikille lapsille sama summa perheen koosta riippumatta. Olen itse näitä "jaettavan lahjan" lapsia eli yksilapsiseen perheeseen kuuluva serkkuni sai yhden maljakon. Minulle ja veljelleni annettiin myös yksi maljakko. Huom maljakko on kuvitteellinen esimerkki, mutta mitenkähän on ajateltu, että minä ja veljeni jaetaan se maljakko eli sahalla vaan puoliksi ja molemmat saa puolikkaan?

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kysymystä voi pohtia sitäkin kautta että Mitäpä jos lapsenlapsien paikalla olisikin kuusi hyvää ystävää tai vaikka kummilasta saamassa perintöä. Olisiko silloin jollakin mittarilla enemmän oikein se että joku saa enemmän kuin toinen vai pitäisikö jakaa kaikkien kesken tasan. Mielestäni on aika outo ajatus että edellistä sukupolvea, joka ohitetaan pitää edes miettiä tässä. 

Omien tyttärien pitäisi olla tasavertaisia siitä riippumatta kuinka monta lasta heillä on.

Antamalla tytär 3 huomattavasti vähemmän perintöä sen takia, koska hän ei puskenut yhtä monta lasta maailmalle kuin nuo muut on epäreilua ja saattaa hiertää välejä tulevaisuudessa.

Sitäpaitsi me emme tiedä edes jos tulevaisuudessa joku tytär haluaakin oman lakiosuutensa perinnöstä, kun oikeasti AP aika jättää. Silloin menee perintöasiat ja vielä tyttärien ja heidän lastenlasten välit sekaisin.

Sen takia kannattaa laittaa vaan se perintö niille 3 tyttärelle ja he tekevät niillä rahoilla mitä haluavat. 

Vierailija kirjoitti:

Onko nyt varma, ettei lapsenlapsia tule lisää jossain vaiheessa?

Testamentissa ei ole tarpeen yksilöidä perillisiä nimillä. Jos aloittaja kirjoittaa testamenttiin että "Testamenttaan kaiken varallisuuteni tasan lapsenlapsilleni", omaisuus jaetaan tasan niiden kesken, jotka ovat elossa aloittajan kuoltua tai joilla on omia lapsia rintaperillisinä. Mahdolliset lapsenlapsenlapset saisivat toki vain vanhempansa osuuden tasaosina.

Vierailija kirjoitti:

Kaikille lapsille sama summa perheen koosta riippumatta. Olen itse näitä "jaettavan lahjan" lapsia eli yksilapsiseen perheeseen kuuluva serkkuni sai yhden maljakon. Minulle ja veljelleni annettiin myös yksi maljakko. Huom maljakko on kuvitteellinen esimerkki, mutta mitenkähän on ajateltu, että minä ja veljeni jaetaan se maljakko eli sahalla vaan puoliksi ja molemmat saa puolikkaan?

Ihan typerä vertaus. 

Se, että onnistuu porsimaan mahdollisimman paljon, ei todellakaan ole syy syrjiä niitä alkuperäisiä perillisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Onko nyt varma, ettei lapsenlapsia tule lisää jossain vaiheessa?

Testamenttiin voi kirjoittaa, että testamenttaa osuutensa lapsenlapsille mainitsematta heitä nimeltä. Tällöin myös testamentin teon jälkeen (mutta ennen perittävän kuolemaa) syntyvät lapsenlapset saavat osansa.

Tosin jos joku lapsista asuu ulkomailla, maassa, jossa ei ole samanlaista väestökirjanpitoa kuin Suomessa, voi tulla ylimääräistä hankaluutta hankkia paperit, joilla osoitetaan, ketkä ovat lapsenlapsia.

Meillä oli vastaava tapaus. Saatiin kaikki kolme lasta sama summa lahjana ensiasuntoon markka-aikana. Isovanhempi sitten ennen kuolemaansa kertoi, että hän on tehnyt testamentin lapsenlapsille niin, että kaikki saavat saman summan n.40.000€, koska kaikki seitsemän ovat hänelle samanarvoisia. Nuorin lapsenlapsista oli alaikäinen. Meille se oli ok, vaikka yhdellä oli kolme ja kahdella kaksi lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuuko lasten ohittaminen perinnönjaossa kovin helposti?

Heidän pitää itse luopua perinnöstä.

Tai jättää lakiosa vaatimatta. Jokaisella on oikeus testamentata omaisuutensa niin kuin haluaa, myös lapsia omaavalla henkilöllä. Lapsella on kuitenkin lain suoma oikeus vaatia lakiosana puolet siitä mitä ilman testamenttia saisi.

Häh? Rintaperillisillä on laillinen oikeus perintöön, oli testamentissa mitä tahansa. Ei testamentilla voi perillisen osuutta pienentää

Rintaperillisillä on tietysti oikeus lakiosaansa, mutta sitä oikeutta ei ole pakko käyttää.

-eri