Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Keiden kanssa tanssija Saana Akiola on tanssinut TTK:ssa?
17.09.2024 |
Eli ketkä häntä on potentiaalisesti ahdistelleet?
Kommentit (1617)
Vierailija kirjoitti:
On tapahtunut kaksi eri häirintätapausta, jotka ovat alkaneet kahdella eri tuotantokaudella, joten on myös olemassa kaksi eri syyllistä, eli kukaan ei voi mainita täällä vain yhtä nimeä.
Ja nostettakoon esille vielä sekin, että molemmille häirintätapauksille on useita todistajia, esimerkiksi Saanan entinen mies, joka myös joutui ensimmäisen häirintätapauksen aikana rakastuneen miehen häirikkösoittojen kohteeksi, sekä toisessa häirintätapauksessa tv-tuotannon työntekijät, jotka olivat olleet työnsä puolesta selvittelemässä häirintää Saanan ja häntä häiriköineen miehen kanssa.
Mutta turhahan näitä tosiasioita on täällä esille nostaa, koska luultavasti tämä yksi ja sama vauhkoaja alkaa siitä huolimatta esittämään järjettömiä vastaväitteitä, kuten vaikkapa vaatimaan keskustelupalstalaisilta todisteita häirinnästä.
Jos asioista on kerran selkeät näytöt, miksi Saana ei uskalla sanoa nimiä ääneen? Eihän hänellä ole mitään pelättävää, jos tilanteet ovat 100% varmuudella tapahtuneet ja todistajiakin löytyy? Miksi siis epämääräinen vihjailu kahden nimen sijaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tapahtunut kaksi eri häirintätapausta, jotka ovat alkaneet kahdella eri tuotantokaudella, joten on myös olemassa kaksi eri syyllistä, eli kukaan ei voi mainita täällä vain yhtä nimeä.
Ja nostettakoon esille vielä sekin, että molemmille häirintätapauksille on useita todistajia, esimerkiksi Saanan entinen mies, joka myös joutui ensimmäisen häirintätapauksen aikana rakastuneen miehen häirikkösoittojen kohteeksi, sekä toisessa häirintätapauksessa tv-tuotannon työntekijät, jotka olivat olleet työnsä puolesta selvittelemässä häirintää Saanan ja häntä häiriköineen miehen kanssa.
Mutta turhahan näitä tosiasioita on täällä esille nostaa, koska luultavasti tämä yksi ja sama vauhkoaja alkaa siitä huolimatta esittämään järjettömiä vastaväitteitä, kuten vaikkapa vaatimaan keskustelupalstalaisilta todisteita häirinnästä.
En vaadi keskustelupalstailijoilta mitään todisteita, vaan Akiolta nimet pöytään niin kuin olisi jo, jotta saadaan tämä typerä spekulaatio päättymään.
^ Tuskinpa sinä Saanalta saat nimiä pöytään saat tässä ketjussa huutelemalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa impulsiiviselta tyypiltä kyseinen herra!
Seura 17.06.2022
Näyttelijä Kristo Salminen: Olen morkkis-tyyppi, toisinaan kaduttaa kaikki
Kristo Salminen tunnustaa olevansa impulsiivinen ihminen, joka ottaa nyt takaisin nuorena juhlimatta jäänyttä aikaa.
https://seura.fi/viihde/julkkikset/nayttelija-kristo-salminen-olen-mork…
Näyttelijä Kristo Salminen on impulsiivinen ihminen, jonka tunne voittaa usein järjen.
"Olen ollut sitä pienestä pitäen. Se johtaa sekä hyviin että huonoihin tilanteisiin."
"Sitä tulee välillä sanoneeksi asioita, joiden lähtöajatusta ei oikein itsekään tunnista."
"Olen nyt keski-iässä ottanut takaisin sitä vahinkoa, mikä nuoruudessani jäi juhlimatta."
"Vastustan kiivaasti turhanpäiväistä järkeilyä ja pönöttämistä."
"Kaipaan hirveäs
Eli onko Kristo Salminen mielestäsi syyllinen? Kyllä vai ei? Sano nyt suoraan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tapahtunut kaksi eri häirintätapausta, jotka ovat alkaneet kahdella eri tuotantokaudella, joten on myös olemassa kaksi eri syyllistä, eli kukaan ei voi mainita täällä vain yhtä nimeä.
Ja nostettakoon esille vielä sekin, että molemmille häirintätapauksille on useita todistajia, esimerkiksi Saanan entinen mies, joka myös joutui ensimmäisen häirintätapauksen aikana rakastuneen miehen häirikkösoittojen kohteeksi, sekä toisessa häirintätapauksessa tv-tuotannon työntekijät, jotka olivat olleet työnsä puolesta selvittelemässä häirintää Saanan ja häntä häiriköineen miehen kanssa.
Mutta turhahan näitä tosiasioita on täällä esille nostaa, koska luultavasti tämä yksi ja sama vauhkoaja alkaa siitä huolimatta esittämään järjettömiä vastaväitteitä, kuten vaikkapa vaatimaan keskustelupalstalaisilta todisteita häirinnästä.
Jos asioista on kerran selkeät näytöt, miksi Saana ei uskalla sanoa nimiä ääneen? Eihän hänellä ole mitään pelättävää, jos tilanteet ovat 100% varmuudella tapahtuneet ja todistajiakin löytyy? Miksi siis epämääräinen vihjailu kahden nimen sijaan?
Tätä täytyy kysyä Saana Akiolalta itseltään.
Ehkä Tiia Elgin kanssa toivoivat, että julkinen keskustelu keskittyisi yleisellä tasolla seksuaalisen häirinnän käsittelyyn?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella törkeä itsensä tyrkyttäjä tuo Saana Akiola! Moinen vihjailu on ala-arvoista toimintaa.
Kehtaakin tehdä bisnestä muiden ihmisten maineella.
Nämä ovat kuitenkin eläviä ihmisiä, joilla on ura ja työ. Ei julkkiksiakaan voi ihan miten tahansa mätkiä.
Tätä täytyy kysyä Saana Akiolalta itseltään.
Ehkä Tiia Elgin kanssa toivoivat, että julkinen keskustelu keskittyisi yleisellä tasolla seksuaalisen häirinnän käsittelyyn?
---
Ja ovat mielestäsi niin tyhmiä, etteivät tajunneet, mihin julkinen keskutelu kohdistuu, jos vihjaillaan rajattuun ryhmään nimeltä tunnettuja miehiä ilman, että kuitenkaan vapautetaan syyttömiä epäilyksestä sanomalla suoraan kaksi tekijää? Vaikea uskoa, että joku ei näe tarkoitushakuisuutta tämän "paljastusjakson" takana. Seksuaalisesta häirinnästä on paljon täysin asiallista keskustelua, jossa ei leimata ketään vihjailemalla tanssipareista tai muista tunnistettavista asioista. Fiksut naiset olisivat tehneet jakson seksuaalisesta häirinnästä yleisellä tasolla, jos siitä haluaisivat keskustella. Nämä kaksi halusivat tasan ja vain huomioita ja maksimoivat sen vihjailuillaan ilman aikomustakaan pitää keskustelua yleisellä ketään yksittäistä ihmistä syyttämättömällä tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietipä itse omaa järjenjuoksuasi ennen kuin tulet nimittelemään muita tyhmäksi.
Noiden syyttömien ei todellakaan ollut mikään pakko osoittaa tukeaan Saanalle. Heillä olisi ollut mahdollisuus torpata podcast-jakson julkaisu niin halutessaan vetoamalla Saanaan tai tarvittaessa vaikkapa kunnianloukkaussyytteen nojalla, mutta he eivät sitä tehneet.
---
Missä vaiheessa heillä sinun mielestäsi oli aidosti mahdollisuus torpata podcast-jakson julkaiseminen? Entä miten se mielestäsi olisi tapahtunut käytännössä, kun Saana oli sen jo päättänyt julkaista ja kunnianloukkausta ei tapahdu, kun ketään ei mainita suoraan nimeltä.
Saana lähetti heille neljä päivää ennen podin julkaisua viestin, jossa kertoi ko. podijaksosta ja sen julkaisusta ja toivoi, ettei siitä tulisi heille harmia. Useampikin kommentoi jutelleensa asiasta Saanan kanssa.
Jos nämä seitsemän tai vähemmänkin olisivat sanoneet Saanalle, että, please älkää julkaisko sitä, koska me joudutaan silmätikuiksi ja epäilynkohteiksivja meille tulee mainehaittaa, joka vaikeuttaa meidän elämää, niin en usko, että podijaksoa olisi julkaistu.
Esim. Tammi kommentoi IL:lle
"Tammi sanoo osanneensa odottaa kovaa spekulointia häiriköijän henkilöllisyydestä.
Arvelin, että sanomista saattaa tulla. Tämä on tärkeä aihe ottaa esille, kun hän on kokenut sitä. Näihin täytyy vaan puuttua, muuten ne eivät lopu."
Olisiko teistä Saanan puolustelijoista ok, jos vaikka omalla työpaikalla joku tekisi julkisen postauksen, että on kohdannut seksuaalista häirintää ja tekijä on *tähän se työtehtävä, jota teet*. Eli esimerkiksi 20 ihmisen toimistossa, joku sanoisi, että HR-osaston työntekijä on syyllistynyt seksuaaliseen häirintään ja sinä olisit yksi 4-5 HR-osaston työntekijöistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietipä itse omaa järjenjuoksuasi ennen kuin tulet nimittelemään muita tyhmäksi.
Noiden syyttömien ei todellakaan ollut mikään pakko osoittaa tukeaan Saanalle. Heillä olisi ollut mahdollisuus torpata podcast-jakson julkaisu niin halutessaan vetoamalla Saanaan tai tarvittaessa vaikkapa kunnianloukkaussyytteen nojalla, mutta he eivät sitä tehneet.
---
Missä vaiheessa heillä sinun mielestäsi oli aidosti mahdollisuus torpata podcast-jakson julkaiseminen? Entä miten se mielestäsi olisi tapahtunut käytännössä, kun Saana oli sen jo päättänyt julkaista ja kunnianloukkausta ei tapahdu, kun ketään ei mainita suoraan nimeltä.
Saana lähetti heille neljä päivää ennen podin julkaisua viestin, jossa kertoi ko. podijaksosta ja sen julkaisusta ja toivoi, ettei siitä tulisi heille harmia. Useampikin kommentoi jutelleensa asiasta Saanan kanssa.
<
Uskomattoman naiivia ajattelua. Taidat olla kovin nuori, kun kuvittelet, että Saana tuosta vaan olisi jättänyt jakson julkaisematta, jos miehet sitä pyytäisivät. Vai meinaatko vakavissasi, että Saana ei ymmärtänyt, millaisia seurauksia tuon jakson julkaisemisella on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietipä itse omaa järjenjuoksuasi ennen kuin tulet nimittelemään muita tyhmäksi.
Noiden syyttömien ei todellakaan ollut mikään pakko osoittaa tukeaan Saanalle. Heillä olisi ollut mahdollisuus torpata podcast-jakson julkaisu niin halutessaan vetoamalla Saanaan tai tarvittaessa vaikkapa kunnianloukkaussyytteen nojalla, mutta he eivät sitä tehneet.
---
Missä vaiheessa heillä sinun mielestäsi oli aidosti mahdollisuus torpata podcast-jakson julkaiseminen? Entä miten se mielestäsi olisi tapahtunut käytännössä, kun Saana oli sen jo päättänyt julkaista ja kunnianloukkausta ei tapahdu, kun ketään ei mainita suoraan nimeltä.
Saana lähetti heille neljä päivää ennen podin julkaisua viestin, jossa kertoi ko. podijaksosta ja sen julkaisusta ja toivoi, ettei siitä tulisi heille harmia. Useampikin kommentoi jutelleensa asiasta Saanan kanssa.
<
Edelleen: Mitä muuta nuo miehet voivat sanoa kuin puolustaa ulostuloa? Mikä oli heidän vaihtoehtonsa, kun 100% varmuudella leimataan syylliseksi, jos ei komppaa Saanaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Tuskinpa sinä Saanalta saat nimiä pöytään saat tässä ketjussa huutelemalla.
Ei olekaan tarkoitus, vaan osoittaa palstalaisille, miten moraalittomasti tuo henkilö toimii ja saada palstaiset myös miettimään omaa käytöstään siitä, onko tuollainen arvuuttelu ja salapoliisityö asianmukaista.
Mitä jos sinua itseäsi syytettäisiin tai vihjailtaisiin asioista, joita et ole tehnyt?
Media oli se taho, joka nosti ensimmäisenä miesten nimet esille, joten jos asia kerran noin paljon kismittää, lähetä palautetta lehdille. Tosin eipä taida kiinnostaa se vaihtoehto, koska sieltä suunnalta ei saa vastineeksi kommentteja tai muita reaktioita, eli ei saa sitä mitä eniten itselleen ja omalle asialleen toivoo: muiden huomiota. Siksipä aionkin nyt tämän yhden ja ainoan kommentin lähetettyäni poistua tästä keskustelusta, sillä en halua antaa tietyille kommentoijille ja heidän agendalle enää pisaraakaan omaa huomiotani. Se on moro!
Media oli se taho, joka nosti ensimmäisenä miesten nimet esille, joten jos asia kerran noin paljon kismittää, lähetä palautetta lehdille. Tosin eipä taida kiinnostaa se vaihtoehto, koska sieltä suunnalta ei saa vastineeksi kommentteja tai muita reaktioita, eli ei saa sitä mitä eniten itselleen ja omalle asialleen toivoo: muiden huomiota. Siksipä aionkin nyt tämän yhden ja ainoan kommentin lähetettyäni poistua tästä keskustelusta, sillä en halua antaa tietyille kommentoijille ja heidän agendalle enää pisaraakaan omaa huomiotani. Se on moro!
---
Väärin. Saana Akiola oli se taho, joka nosti miesten nimet esiin. Hänen tanssipariensa niemet eivät ole median salaisessa kassakaapissa piilossa, vaan ne ovat ihan julkista tietoa. Ja nykytekniikalla löydettävissä alle minuutissa, jos niitä ei satu muistamaan. Ihan turha mennä median selän taakse tässä asiassa. He toistavat vain sitä, mitä Saana on sanonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko teistä Saanan puolustelijoista ok, jos vaikka omalla työpaikalla joku tekisi julkisen postauksen, että on kohdannut seksuaalista häirintää ja tekijä on *tähän se työtehtävä, jota teet*. Eli esimerkiksi 20 ihmisen toimistossa, joku sanoisi, että HR-osaston työntekijä on syyllistynyt seksuaaliseen häirintään ja sinä olisit yksi 4-5 HR-osaston työntekijöistä?
Jos olisin syytön työntekijä, jolle postauksen tekijä olisi antanut etukäteisvaroituksen tulevasta postauksesta ja minulla olisi itselläni mahdollisuus kommentoida asiaa osaltani julkisuudessa, niin asia olisi minulle ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko teistä Saanan puolustelijoista ok, jos vaikka omalla työpaikalla joku tekisi julkisen postauksen, että on kohdannut seksuaalista häirintää ja tekijä on *tähän se työtehtävä, jota teet*. Eli esimerkiksi 20 ihmisen toimistossa, joku sanoisi, että HR-osaston työntekijä on syyllistynyt seksuaaliseen häirintään ja sinä olisit yksi 4-5 HR-osaston työntekijöistä?
Jos olisin syytön työntekijä, jolle postauksen tekijä olisi antanut etukäteisvaroituksen tulevasta postauksesta ja minulla olisi itselläni mahdollisuus kommentoida asiaa osaltani julkisuudessa, niin asia olisi minulle ok.
Älä valehtele. Et sinä halua, että työpaikan kahvipöydässä spekuloidaan, oletko sinä ahdistelija. Puhumattakaan, että haluaisit kaiken kansan pohtivan syyllisyyttäsi julkisesti ja sinun nimesi mainiten. Ei kukaan sellaista oikeasti halua. Sinä voit väittää haluavasi vain, koska et oikeasti ole omalla nimelläsi kaiken kansan edessä epäiltyjen joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko teistä Saanan puolustelijoista ok, jos vaikka omalla työpaikalla joku tekisi julkisen postauksen, että on kohdannut seksuaalista häirintää ja tekijä on *tähän se työtehtävä, jota teet*. Eli esimerkiksi 20 ihmisen toimistossa, joku sanoisi, että HR-osaston työntekijä on syyllistynyt seksuaaliseen häirintään ja sinä olisit yksi 4-5 HR-osaston työntekijöistä?
Jos olisin syytön työntekijä, jolle postauksen tekijä olisi antanut etukäteisvaroituksen tulevasta postauksesta ja minulla olisi itselläni mahdollisuus kommentoida asiaa osaltani julkisuudessa, niin asia olisi minulle ok.
Höpöhöpö. Tasan varmasti nostaisit mekkalan, jos sinut leimattaisiin ahdistelijaksi ilman, että olet tehnyt mitään väärää.
Miehellä meni h e r m o t.
Se syyllisyyden viitta hartioilla, se on painava.
Kansa muistaa tämän ikuisesti.
Niin sen kuuluukin olla.
"Edelleen: Mitä muuta nuo miehet voivat sanoa kuin puolustaa ulostuloa? Mikä oli heidän vaihtoehtonsa, kun 100% varmuudella leimataan syylliseksi, jos ei komppaa Saanaa? "
Etkö ymmärrä lukemaasi, etkö halua ymmärtää lukemaasi vai etkö edes lukenut vastaustani?
Ihan menee kuten arvasimme.
Syyllisellä menee hermot. Ja uhrin syyttely on alkanut.
Näin paljastuu aina se syyllinen.
Alue: Aihe vapaa
Mietipä itse omaa järjenjuoksuasi ennen kuin tulet nimittelemään muita tyhmäksi.
Noiden syyttömien ei todellakaan ollut mikään pakko osoittaa tukeaan Saanalle. Heillä olisi ollut mahdollisuus torpata podcast-jakson julkaisu niin halutessaan vetoamalla Saanaan tai tarvittaessa vaikkapa kunnianloukkaussyytteen nojalla, mutta he eivät sitä tehneet.
---
Missä vaiheessa heillä sinun mielestäsi oli aidosti mahdollisuus torpata podcast-jakson julkaiseminen? Entä miten se mielestäsi olisi tapahtunut käytännössä, kun Saana oli sen jo päättänyt julkaista ja kunnianloukkausta ei tapahdu, kun ketään ei mainita suoraan nimeltä.