Pyöräilijät tajutkaa nyt, että se punainen takavalo ei saa vilkkua!

Yksi syy vilkulle minulla on, että paristo on loppumassa. Kiinteällä valolla ledi sammuu äkkiä, mutta vilkulla melkein tyhjällä paristolla polkee vielä jokusen viikon. Ehkä kuukauden.

Pariston vaihto on usein hankalaa, kun siellä on jokin erikoisparisto kyseessä, eikä normaali AA. Pitää avata se lamppu ja tarkistaa koodi. Sitten pitäisi vielä kirjoittaa ylös ja muistaa kaupassa ostaa.

Siinä onkin äkkiä kuukausi vilkuteltu.

Asiaa sivuten, suurimmassa osassa Helsinki/Espoo kaupunkipyöriä nuo takavalot ovat järjestään rikki. 

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy vilkulle minulla on, että paristo on loppumassa. Kiinteällä valolla ledi sammuu äkkiä, mutta vilkulla melkein tyhjällä paristolla polkee vielä jokusen viikon. Ehkä kuukauden.

Pariston vaihto on usein hankalaa, kun siellä on jokin erikoisparisto kyseessä, eikä normaali AA. Pitää avata se lamppu ja tarkistaa koodi. Sitten pitäisi vielä kirjoittaa ylös ja muistaa kaupassa ostaa.

Siinä onkin äkkiä kuukausi vilkuteltu.

Käytät siis PWM:ää...

Toinen juttu on myös se, että se punainen valo ei saa koskaan olla pyörässä etuvalona, ikäänkuin huomiovalona. Sitäkin on joskus nähty. Tieliikennelaki kieltää kaikilta ajoneuvoilta (pl hälytysajoneuvot) punaisen valon käyttämisen edessä olevaan ajosuuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Asiaa sivuten, suurimmassa osassa Helsinki/Espoo kaupunkipyöriä nuo takavalot ovat järjestään rikki. 

En ihan edes ymmärrä, miksi siitä piti tehdä pakollinen. Kuinka usein tosielämässä on riskinä, että ajat toisen polkupyörän perään?

Takavalo on tarpeen käytännössä vain, jos ajat maaseudulla pimeällä maantien reunaa. Ja tällöinkin auton valot on niin tehokkaat, että takaheijastin riittäisi ihan yhtä lailla. Sellainen sivulle käännettävä oranssi juttu (niitä oli lapsena, mutta mikä sen nimi olikaan...) saattaisi jopa toimia valoa paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Toinen juttu on myös se, että se punainen valo ei saa koskaan olla pyörässä etuvalona, ikäänkuin huomiovalona. Sitäkin on joskus nähty. Tieliikennelaki kieltää kaikilta ajoneuvoilta (pl hälytysajoneuvot) punaisen valon käyttämisen edessä olevaan ajosuuntaan. 

Ajelin joskus pakettiauton perässä, jossa oli valkoiset takavalot (siis ne punaiset kuoret oli kai irronneet). Se oli aika häijyä, kun koko ajan pelästyi aina uudelleen, että nyt just joku ajaa minua päin...

Polkupyörien valojutut tulee kuntoon samana päivänä, kun autojen kevytperäkärryjen valot toimii 100%.

Kun autoilija näkee villkuvan valon, niin totta kai häntä harmittaa, näki valon, sitten on pakko väistää. Autoilijat olisivat mielissään, jos ei pyöräilijöillä olisi lainkaan valoja. Vaivautuminen ja väistäminen harmittaa!!!!

Itse asiassa laki ei kiellä vilkkuvia pyörän valoja. Näin oli joskus mutta ne on sittemmin sallittu.

Poliisi vois sakottaa vilkkuvalo-pyöräilijöitä.

Voi voi. Olisi polkupyöräilijöillä niin paljon tärkeämpääkin opittavaa liikennesäännöissä kuin vilkkuvan takavalon laittomuus! Esimerkiksi jalkakäytävällä ei saa ajaa ja väistämissännöt. Myös käyttäytymisessä toisia tiellä liikkuvia kohtaan on huomattavasti parantamisen varaa.

Karseita on ne kirkkaat etuvalot jotka sokaisee kävelijän tai toisen pyöräilijän. Mulla on vielä hajataittoa niin se valo räjäyttää koko näkökentän ihan sohjoksi. Miten tällaisia edes sallitaan myytävän.

Vierailija kirjoitti:

Poliisi vois sakottaa vilkkuvalo-pyöräilijöitä.

Tai ainakin pamputtaa kumisella pampullaaa, uaaa.

Miksi joka paikka on sitten pullollaan niitä vilkkuvia valoja, kävin kotona juuri valot läpi ja kaikkihan ne vilkkuu, että nytkö pitää kaikki taas heittää roskiin, ostaa uudet ja tuhota maailma hävikillä ja jätteellä?

Vierailija kirjoitti:

Karseita on ne kirkkaat etuvalot jotka sokaisee kävelijän tai toisen pyöräilijän. Mulla on vielä hajataittoa niin se valo räjäyttää koko näkökentän ihan sohjoksi. Miten tällaisia edes sallitaan myytävän.

Niin ihme jos ei kohta tule jotain lumene tai lux rajoituksia, vai mitä ne onkaan, ja sitten sakotetaan liian kirkkaita valoja käyttäviä, jotka nyt vielä kehuvat hienoilla varusteluillaan.

On kyllä totta, että pyörätie on kuin autotie, siellä ei näe mitään jos vastaan tulee toinen pyörä, et näe jos pyörätiellä on vaikka kävelijä tai koira, tämä on aika vaarallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa pyöräilijöistä ei osaa liiikennesääntöjä, koska pyöräily ei edellytä erillistä teoriakoetta.

Muillehan on selvä asia että vilkkuva valo on hälytysajoneuvon merkki, eikä sellaista saa muut käyttää. 

Suurimmalla osalla aikuisista pyöräilijöistä on kyllä ajokorttikin. Ja viitsitkö kertoa, minkä lain mukaan vilkkuva punainen valo on hälytysajoneuvon merkki?

 

       Se on yksiselitteisesti kielletty asetuksissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eip valoja mullakaan. Mutta oikeastihan se etuvalokaan ei saisi vilkkua, miksi valitat vain takavalosta?

Koska viimeksi näit vilkkuvan etuvalon? 

Näkyy niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eip valoja mullakaan. Mutta oikeastihan se etuvalokaan ei saisi vilkkua, miksi valitat vain takavalosta?

Koska viimeksi näit vilkkuvan etuvalon? 

No kyllä niitä on, välillä tosi kirkkaitakin. Todella ärsyttävää kun sellainen tulee pimeällä vastaan.

Vilkkuminen voi johtua kuopista tiessä, valo ei siis itsessään välttämättä vilku mutta liike saa sen siltä vaikuttamaan.

Asun Italiassa jossa on hyvin harvoin yhtäkään pyörätietä ja maaseudulla ei ollenkaan. Pyöräilijöitä on valtava määrä ja se punainen vilkkuva takavalo on aivan erinomainen syksyn ja talven hämärissä ja pimeissä illoissa. Näkee autoilijana jo kaukaa että pyöräilijöitä edessä. Usein ovat ryhmissä ja ajavat vielä kaksi vierekkäin. Aivan erinomainen tuo punainen vilkkuva valo heillä näin autoilijan kannalta. Heijastimia ei ole, suomalaiset eivät ole osanneet edes heijastimin markkinoida. 

Vilkkuvien myynti ja käyttö pitäisi kriminalisoida.

Toinen ongelma on että etuvalona käytetään suuntaamattomia kaukovaloja.

On olemassa myös hyväksyttyjä lähivaloja jotka suunnattuina eivät häikäise.