Nainen kumpi on parempi paino 180cm miehelle? 70 vai 90kg?

Itselläni on pituutta 162 cm ja painoa 89 kiloa. Melkoinen kukka*keppi olisit rinnallani, enkä edes pidä itseäni mitenkään lihavana.

N42

90kg. Mua ei haittaa yhtään miehellä muutamat ylikilot. Sellaiset miehet on turvallisen oloisia. 

Tajuttoman 70-kiloisen saattaisin saada pelastettua tulipalosta, 90-kiloinen olisi varmaan pakko jättää liekkeihin. 

T. N 55kg

Jos on 90 kg niin pitää olla todella näyttävät lihakset. Muutoin on vaan läski.

M38

75kg

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on pituutta 162 cm ja painoa 89 kiloa. Melkoinen kukka*keppi olisit rinnallani, enkä edes pidä itseäni mitenkään lihavana.

N42

Pituus 162 cm

Paino 89 kg

Painoindeksi (BMI) = 33.9 kg/m2.

Lihavuus.

Jos ei liiku, 90 kg on todella rasvainen etenkin mieheksi. 70 kg parempi. 

Tässä on myös se, että en haluaisi pelätä puoluson kuolevan sydäntautiin. On muuten jo yllättävän paljon merkitystä 20 kg rasvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on pituutta 162 cm ja painoa 89 kiloa. Melkoinen kukka*keppi olisit rinnallani, enkä edes pidä itseäni mitenkään lihavana.

N42

Pituus 162 cm

Paino 89 kg

Painoindeksi (BMI) = 33.9 kg/m2.

Lihavuus.

BMI ei nykykäsityksen mukaan kuvaa millään tavalla terveellistä painoa, että mietipä sitä viisastelija. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on pituutta 162 cm ja painoa 89 kiloa. Melkoinen kukka*keppi olisit rinnallani, enkä edes pidä itseäni mitenkään lihavana.

N42

Pituus 162 cm

Paino 89 kg

Painoindeksi (BMI) = 33.9 kg/m2.

Lihavuus.

BMI ei nykykäsityksen mukaan kuvaa millään tavalla terveellistä painoa, että mietipä sitä viisastelija. 

No, jos neiti/rva 162/89 vielä paikalla ja vaikka katsoo rasvaprosenttinsa: 

https://www.ptpaahtio.fi/laskurit/rasvaprosentti/

70 kg. Tuohon mahtuu ihan riittävästi lihastakin kun rasvaa ei ole makkaroille asti.

Vierailija kirjoitti:

70 kg. 90 kg on jo ylipainoinen jos tosiaan ei treenaa niin, että se paino muodostuisi lihaksista. 

T. 175 senttinen ja 55 kiloinen nainen, joka arvostaa myös kumppaniltaan tiettyä hoikkuutta. 

Lihaksia voi tulla ihan geenien ja fyysisen työn puolesta ilman mitään salia. 

 

Elämme totisesti outoa aikaa. 

 

Vierailija kirjoitti:

Pitää ymmärtää, jos ei hirveästi treenaa ja on epäterveelliset elämäntavat, 90kg tuonpituisella miehellä on jo reilu ylipaino, tarkoittaa kaljamahaa.

Minä en ainakaan halua olla ylipainoinen kaljamahainen mies. En näe siinä mitään hienoa ja liika ylipaino on muutenkin raskasta ja tekee liikkumisesta hankalaa.

Entä jos vaihtoehdot on treenattu 90kg tai treenaamaton 70kg?

Kumman ottaisit, yläpeukku 90kg salimies ja alapeukku 70kg treenaamaton.

Vierailija kirjoitti:

70 kg. 90 kg on jo ylipainoinen jos tosiaan ei treenaa niin, että se paino muodostuisi lihaksista. 

T. 175 senttinen ja 55 kiloinen nainen, joka arvostaa myös kumppaniltaan tiettyä hoikkuutta. 

Luuranko..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kumpikaan. En voi valita. 90kg liikaa ja 70kg liian vähän aikuiselle miehelle. 80kg hyvä. 

 

90kg liikaa!? Millaisista kukkakepeistä oikein sytyt? XD

t. 180cm/136kg, rasvat 11%, hauis 53cm, penkistä 4 x 242,5kg (raw), maastaveto 340kg, cooper 3050m, useita leukoja 50kg lisäpainolla, vasarakääntöä 60kg käsipainoilla, musta vyö viidessä eri kamppailulajissa

Ei sytytä tuo sinunkaan kuvaus itsestäsi. Jos haluat noilla lukemillasi kertoa, että olet todella lihaksikas, niin kiitos ei. Salilla saa käydä ja oikeastaan liikunta on välttämättömyys ja kriteeri nro 1, mutta tuo on jo se toinen ääripää.

Vierailija kirjoitti:

Tajuttoman 70-kiloisen saattaisin saada pelastettua tulipalosta, 90-kiloinen olisi varmaan pakko jättää liekkeihin. 

T. N 55kg

Mulla on 110 kg/185 cm punttipaavo. Joskus vitsailtu samaa, että sinne jäisi liekkien nieltäväksi. En saisi kuin sängystä kammettua lattialle.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on pituutta 162 cm ja painoa 89 kiloa. Melkoinen kukka*keppi olisit rinnallani, enkä edes pidä itseäni mitenkään lihavana.

N42

En minäkään pitänyt kuin korkeintaan pikkaisen pulskana kunnes näin itsestäni otetun valokuvan josta en edes ekaksi ymmärtänyt olevani siinä, koska se ihminen oli oikeasti lihava. Olen siis sentilleen saman mittainen kuin sinä ja painoa oli tuossa vaiheessa pari kiloa vähemmän kuin sinulla.

Sitä on valitettavan helppo huijata itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kumpikaan. En voi valita. 90kg liikaa ja 70kg liian vähän aikuiselle miehelle. 80kg hyvä. 

 

90kg liikaa!? Millaisista kukkakepeistä oikein sytyt? XD

t. 180cm/136kg, rasvat 11%, hauis 53cm, penkistä 4 x 242,5kg (raw), maastaveto 340kg, cooper 3050m, useita leukoja 50kg lisäpainolla, vasarakääntöä 60kg käsipainoilla, musta vyö viidessä eri kamppailulajissa

 

Hienoja ja kunnioitusta herättäviä saavutuksia ilman mitään takavattuilua sanottuna, mutta se kuinka moni nainen kokee ne/sinun kehotyyppisi sytyttävinä voi olla toinen kysymys. Palstaa opiskelleena en menisi naisten katseita tavoitellessani kovin paljon isommaksi kuin vaikka tuo klassinen Daniel Craig rannalla uikkareissa Bondina -kehotyyppi. Taitaa olla jotain 178 cm/+-80kg

Niin kuin nuo saavutukset olisi todelliset! Et kai uskonut?!

Mies 180cm painossa 70 kg on alipainoinen, eikä edes Mies isolla M:llä.

-Ei kukaan miehekäs mies paina 70kg, painoin tuon verran 8 luokalla.

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti tuo 70kg joka on oikein sopiva ja normaali paino miehelle jolla ei pahemmin ole lihasmassaakaan.

90kg on jo melkoinen punkero.

On kyse vasta lievästä ylipainosta.

https://www.laskurini.fi/terveys/painoindeksilaskuri/uusi-painoindeksil…

Vierailija kirjoitti:

Aika pienikokoinen ukkeli saa olla että 70kg on normaalia tai että on hoikka. Mulla on pieni ja laiha mies joka painaa alle 70kg. Ei isompikokoinen ukko pysy pystyssä tuolla kilomäärällä. Itse olen 168cm nainen ja painan 90kg eli ylipainoa löytyy. Minua pitempi mies jolla on vähän lihaksiakin painaa helposti tuon 90kg ilman että on läskiä missään.

Olet 20kg ylipainoinen.