Suvivirsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunsin tuon Laurin lapsena. Hänen perheensä oli ihan tavallisia ev.luteja, ei siis kuulunut mihinkään lahkoon tai edes herätysliikkeeseen. Kävin monissa samoissa uskonnollisissa tapahtumissa kuin Laurikin eikä mieleeni ole jäänyt niistä minkäänlaista ääriajattelua. Pikemminkin päin vastoin: Naispappeus oli itsestäänselvästi hieno edistysaskel ja opetus oli muutenkin aika liberaalia, ei tuomitsevaa. Vaikea kuvitella, miksi Lauri on saanut niin pahoja traumoja uskonnosta.

Ja miksi siirtää omat traumansa lapsilleen.

Hyvä kysymys. Onkohan Lauri edes hakenut ammattiapua traumoihinsa? Ettei vaan olisi jäänyt vellomaan johonkin ääriateistien vertaistukiryhmään, jossa melkein kaikista maailman ongelmista syytetään uskontoja. Vertaistukiryhmät on pahimmillaan erittäin haitallisia ympäristöjä, jotka ylläpitää toksista ajattelua sen sijaan että auttaisi ihmisiä vapautumaan siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutta on se että ulisija on ateistikommari eikä koukkis...

Ateistejahan valittajat aina on. Mikä on koukkis??

Tämäntyyppiset valittajat on tosiaan lähes poikkeuksetta kantasuomalaisia ateisteja. M*slimeilla ei ole mitään suvivirttä vastaan.

Omalla kohdallani tämän kyseisen hihhulibiisin pakkosyöttö johti täydelliseen ateismiin. En koskaan suutani avannut sitä hoilottaakseni ja olen siitä ylpeä. Kuuntelin vain kun vierelläni osa luokkatovereista joko hoilotti tai ynisi sitä. On tosin eräs suvivirteen liittyvä outo seikka. Nimittäin omissa kouluissani tämä niin sanottu kevätjuhlien perinne loppui 6. luokkaan eli alakoulun loppuun. Sitä ei 7. luokasta lähtien enää ollut mutta en todellakaan jäänyt tuota biisiä kaipaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Sinäkö olet objektiivinen mittari sille, mikä on aiheetonta ja mikä aiheellista valitusta? Vaihda kristillisten laulujen ja hartauksien tilalle mikä hyvänsä täysin todisteeton elämänkatsomus, josta olet itse mahdollisimman kaukana - vaikka sitten saatananpalvonta. Sanoisitko edelleen, että vähän laulua ja vähän hartautta johon ei ole edes pakko aktiivisesti osallistua, sou not?

Kristinuskossa hyviä arvoja? Ajatusrikokset, syntipukki-ajattelu, sukupuolten epätasa-arvo, seksuaalisten suuntautumisten epätasa-arvo, ennen kaikkea erityisesti tälle ajalle vahingollisena uskonnollisen uskon (ts. väitteiden uskominen todeksi todisteista riippumatta) pitäminen hyveenä, vaikka kyseessä on ihmiskunnalle ja maailmalle käsittämättömän vahingollinen asenne. Siinä nyt vaikka alkuun.

Tosiasioiden nojalla kristinusko näyttää olevan epätotta, ja siksi se on tuomittu kutistumaan joka tapauksessa. Muutenkin vahingollista, epätotta maailmankuvaa vastaan on parempi taistella ei-vahingollisella, tosiasioihin pohjaavalla maailmankuvalla kuin toisella vahingollisella epätodella maailmankuvalla. Sekulaaria valtiota ja uskonnonvapautta sekä vapautta uskonnosta on syytä entisestään vahvistaa niin pitkälle kuin mahdollista, koska vain sillä tavoin voidaan torjua kaikki haitalliset fantasiat.

Olet kyllä äärimmäisen tyhmä jos tosissasi vertaat mitä tahansa uskontoa saatananpalvontaan, jossa ylistetään pahuutta. 

Nuo "kristilliset arvot" joihin viittasit, ei ole niitä teemoja joita virsissä lauletaan tai mihin hartauksissa viitataan, eivätkä ne ole muutenkaan kristinuskon ydinsanomaa. Osa niistä kuvaa muutenkin lähinnä sitä aikaa jolloin tekstit on kirjoitettu. Mihin muuten perustat väitteesi siitä että uskonnot ovat käsittämättömän vahingollisia ihmiskunnalle ja maailmalle? Koska perustat oman maailmankuvasi puhtaasti todistettuihin faktoihin, odotan että tarjoat tälle väitteelle jotain aukottomia perusteluja. Uskonto tuo ihmisille henkilökohtaisella tasolla paljon voimaa ja lohtua ja on ihmiskunnan moraalikehityksessäkin ollut varmasti merkittävä tekijä. Toki, uskonnon varjolla on myös sodittu ja ihmisiä on sen avulla pyritty varmasti hallitsemaankin, mutta sodat olisi kyllä sodittu ilman uskontojakin ja olisiko maailma absoluuttisesti parempi, jos ihmisiä ei olisi mitenkään kontrolloitu? 

Väität myös että tosiasioiden nojalla kristinusko näyttää olevan epätotta? Ei muutakuin todisteita sitten pöytään vain. Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa suuntaan eikä toiseen, ainakaan nykytiedon valossa ja fakta on se, ettei sitä ainakaan vielä ole tehty. Kristinusko ja muutkin uskonnot perustuvatkin nimenomaan uskoon.

Vaikutat heittelevän hihasta vedettyjä "tosiasoita" melko kevyesti, vaikka nimenomaan faktojen puute tuntuu sinua uskonnoissa pahiten häiritsevän. Olet selvästi itsekin uskovainen, uskot vain omaan ylivertaisuuteesi ja "älyysi", mutta logiikka kusee vielä aika pahasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauri voisi vähän miettiä Ukrainan kouluoloja ja sen jälkeen tarkistella,että onko se suvivirsi todella turmellut hänen perheensä.

Kuinka surkeassa maassa pitää elää, jotta saa tavoitella parannusta oman maan asioihin?

Suvivirren kieltäminen ei paranna maamme asioita millään tavalla. Kannattaa puuttua oikeisiin ongelmiin jos parannusta asioihin kaipaat. 

Ai mitäkö ajatuksia? Mieleeni nousee yksi sana henkilöstä - "vellihousu"

Vierailija kirjoitti:

Jopa Suomen Tunnustukselliseen Luterilaiseen Kirkkoon kuuluvat lapset saa laulaa suvivirttä kevätjuhlissa, vaikka heiltä on ankarasti kielletty virrenveisuu ja yhteinen rukous ev.lut. uskontoa tunnustavien kanssa (paitsi silloin kun ev.lutit yhtyvät heidän lauluunsa ja rukouksiinsa). Miten ateisteilla voi olla näin paljon tiukempi linja kuin STLK:lla?

Tässä taas nähdään, että ääriateistit on pahempia kuin ääriuskovaiset.

Lapsiparka, saa iskän toiminnasta ikuisen trauman varmasti, tuskin olisi suvivirrestä saanut 

Iso möly yhdestä laulusta. Laulun laulaminen tai virren veisaaminen kerran vuodessa ei vahingoita yhtikäs ketään. Järki käteen taas! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi haluaa pakottaa 50 000 muuta oman tahtonsa alle. Sellainen velikulta.

Kirkkoon kuuluu suomessa noin 60% väestöstä. Eli todellisuudessa 6 pakottaa muut 4 tahtonsa alle. No, kohta on vähemmistö ne kirkkoon kuuluvat.

Helsinki ja Vantaa jo nyt. 

Voin jollain tasolla ymmärtää, jos ateistivanhemmat haluaa ettei heidän pienet lapsensa joutuisi kuulemaan yhtäkään uskonnollista laulua. Tässä tapauksessa vanhempi lapsi oli kuitenkin 9. ja nuorempikin jo 6. luokalla. Miksi sen ikäisten täytyy poistua kevätjuhlasta silloin kun muut laulaa yhden virren? Eikö niin vanhoja lapsia olisi tärkeämpää opettaa tulemaan eri tavoin uskovien ja ajattelevien ihmisten kanssa toimeen mahdollisimman kitkattomasti? Uskonnot ei ole sellaista myrkkyä, jolta täytyy suojautua kaikin keinoin, vaan omasta vakaumuksestaan voi pitää kiinni vaikka muut laulaisi vieressä jotain muuta.

Ymmärrän ateismin ja muun uskonnon edustajien tuskan noin niin kuin yleisesti ottaen. Mutta joka maassa on jokin valtauskonto. Meluavatko nämä samat ateistit ym. myös Lähi-idässä reissatessaan, kun minareetista alkaa kuulua koko kaupunginosan yli islamistinen rukous jne.? Veikkan etteivät nosta mitään hälyä. Matkustettaessa eri kulttuurin pariin sikäläinen uskonto on heille vain paikallista kulttuuria ja ihan ok. Ei lainkaan ketuta. Siksi katson, että tämä nykyinen ulina kristinuskon Suvivirrestä ym. kristinuskoon liittyvästä asiasta on vihaa nimenomaan kristinuskoa kohtaan.

Mutta Jeesus itse sanoi, että meitä tullaan vihaamaan ja vainoamaan, kuten häntäkin. Ja näin on käynyt. Se todistaa osaltaan, että Jeesus ja Raamatun asiat ovat tosia. Jeesus myös käski evankeliumia kertomaan kaikille luoduille ja niin me myös teemme.

Vierailija kirjoitti:

Voin jollain tasolla ymmärtää, jos ateistivanhemmat haluaa ettei heidän pienet lapsensa joutuisi kuulemaan yhtäkään uskonnollista laulua. Tässä tapauksessa vanhempi lapsi oli kuitenkin 9. ja nuorempikin jo 6. luokalla. Miksi sen ikäisten täytyy poistua kevätjuhlasta silloin kun muut laulaa yhden virren? Eikö niin vanhoja lapsia olisi tärkeämpää opettaa tulemaan eri tavoin uskovien ja ajattelevien ihmisten kanssa toimeen mahdollisimman kitkattomasti? Uskonnot ei ole sellaista myrkkyä, jolta täytyy suojautua kaikin keinoin, vaan omasta vakaumuksestaan voi pitää kiinni vaikka muut laulaisi vieressä jotain muuta.

Miinustaja voisi perustella tekoaan. Lapsen voi ehkä kasvattaa jossain uskonnottomassa tyhjiössä, mutta aikuisena elämä on kovin rajoittunutta, jos ei voi kuunnella edes yhtä virttä (tai altistua uskonnolle jollain vastaavalla tavalla) saamatta hepulia.

Jutussa tämä isä taisi sanoa, ettei lapsilla ollut mahdollisuutta poistua ilman huomiota tilaisuudesta. No julkisuuteen naamalla ja nimellä tulemallako nyt sitten lapset jäivät anonyymeiksi uskontoasiassa?

Vierailija kirjoitti:

Jutussa tämä isä taisi sanoa, ettei lapsilla ollut mahdollisuutta poistua ilman huomiota tilaisuudesta. No julkisuuteen naamalla ja nimellä tulemallako nyt sitten lapset jäivät anonyymeiksi uskontoasiassa?

Siitäkin on turha urputtaa, että lasten uskonnottomuus tulee ilmi jos he poistuvat juhlasta virren ajaksi. Tuollaiset lapset opiskelee varmasti elämänkatsomustietoa, joten senkin perusteella on täysin selvää etteivät he kuulu ainakaan ev.lut. kirkkoon.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ateismin ja muun uskonnon edustajien tuskan noin niin kuin yleisesti ottaen. Mutta joka maassa on jokin valtauskonto. Meluavatko nämä samat ateistit ym. myös Lähi-idässä reissatessaan, kun minareetista alkaa kuulua koko kaupunginosan yli islamistinen rukous jne.? Veikkan etteivät nosta mitään hälyä. Matkustettaessa eri kulttuurin pariin sikäläinen uskonto on heille vain paikallista kulttuuria ja ihan ok. Ei lainkaan ketuta. Siksi katson, että tämä nykyinen ulina kristinuskon Suvivirrestä ym. kristinuskoon liittyvästä asiasta on vihaa nimenomaan kristinuskoa kohtaan.

Mutta Jeesus itse sanoi, että meitä tullaan vihaamaan ja vainoamaan, kuten häntäkin. Ja näin on käynyt. Se todistaa osaltaan, että Jeesus ja Raamatun asiat ovat tosia. Jeesus myös käski evankeliumia kertomaan kaikille luoduille ja niin me myös teemme.

Ainut asia mikä tässä on totta, on psykoosi. Harhaista kynäilyä. Teen huoli-ilmoituksen.

Olen sitä mieltä, että suu suppuun, kristittyjen arvostelija, jos et suutasi avaa myös muiden uskontojen kohdalla, esim. ulkomaan matkoillasi.

Ulkomailla uskonnon harjoittaminen näkyy ja kuuluu paljon enempi ja julkisemmin kuin Suomessa. Siellä ei todellakaan uskonto rajoitu jonnekin koululuokkiin, vaan kaikuu ympärillä ja uskonnolliset rituaalit, tavat ym. näkyy kaikkialla.

Onko suvivirren laulaminen koulun joulujuhlassa todella uskonnonharjoittamista? Saako musiikin tunneillakin laulaa vain sellaisia lauluja, joiden sanat jokaisen oppilaan vanhemmat voi allekirjoittaa täysin?

Tällä menolla ei mene kauaa ennen kuin Uskontojen uhrien tuen rinnalle perustetaan Ateismin uhrien tuki.

kuvaa kun kattoon niin voin sanoa että meilläpäin piestiin noita päivittäin. Katkeruutta taitaa olla monestakin asiasta.