Miksi miehissä on todella paljon vähemmän maskulisteja kuin naisissa on feministejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai johtuisko kuitenkin siitä, että mihete ovat aina päässeet helpolla.

Niin kuin esimerkiksi sodissa ja raskaassa työssä? 

Yhyy yhyy sodat yhyy. Vi ttu te äijät aloitatte niitä sotia ihan keskenänne. Turha niistä on naisille ulista.

Vähän niin kuin Suomen aloittama sota Venäjää vastaan Marinin hallintokaudella? 

Wau. No nyt on melkoiset psykoosit tulilla. Hakeudu hoitoon.

Suomi ei alkanut aseistamaan Venäjän vihollista Ukrainaa Marinin hallintokaudella? Ihanko totta?

Suomalaisilla miehillä on alhaiset testosteroniarvot. Tämän takia tarvitaan uusia geenejä muualta käsin.

Mikä helevetti on maskulinisti?

No teorian yritelmä se on tuokin 😂😂😂. Enemmän yksilö. Hih.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai johtuisiko siitä, että valtaosa miehistä on tyytyväinen siihen syntyjään saamaansa tiettyyn sukupuolesta tulevaan etulyöntiaseman, jota pitävät samalla myös normina, ettei asia kiinnosta?

Suomi nyt on suhteellisen tasa-arvoinen monissa asioissa, mutta jos mietin globaalisti niin kyllä mä näkisin, että ne ovat edelleen monessa maailmankolkassa naisten oikeudet, jotka kaipaavat parantamista edes auttavan ihmisarvon (en siis puhu edes tasa-arvosta) saavuttamiseksi. Useimmilla ihmisillä jos asia ei millään tasolla kosketa omaa elämää, ei sen puolesta viitsi myöskään nähdä "vaivaa" niin, että pitäisi asiaa edes esillä tai kokisi sitä merkitykselliseksi. 

Miten tämä miehen ns. etulyöntiasema näkyy yhteiskuntamme rakenteissa? 

Tähän odottelen edelleen vastausta, vai jääkö jälleen tyhjien feminististen iskulauseiden tasolle ilman perusteluja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai johtuisiko siitä, että valtaosa miehistä on tyytyväinen siihen syntyjään saamaansa tiettyyn sukupuolesta tulevaan etulyöntiaseman, jota pitävät samalla myös normina, ettei asia kiinnosta?

Suomi nyt on suhteellisen tasa-arvoinen monissa asioissa, mutta jos mietin globaalisti niin kyllä mä näkisin, että ne ovat edelleen monessa maailmankolkassa naisten oikeudet, jotka kaipaavat parantamista edes auttavan ihmisarvon (en siis puhu edes tasa-arvosta) saavuttamiseksi. Useimmilla ihmisillä jos asia ei millään tasolla kosketa omaa elämää, ei sen puolesta viitsi myöskään nähdä "vaivaa" niin, että pitäisi asiaa edes esillä tai kokisi sitä merkitykselliseksi. 

Miten tämä miehen ns. etulyöntiasema näkyy yhteiskuntamme rakenteissa? 

Luitko siis viestiäni vai yritätkö vaan olla nokkela? Ai miten näkyy. Täällä Telluksella on maita, joissa naisella ei ole ihmisarvoa, ei oikeutta käydä koulua alkeisopetusta ja uskonnollisia perusoppeja lukuun ottamatta, ei mahdollisuutta työn tekoon, asioiden omistamiseen tai edes oikeutta liikkua yksin kodin ulkopuolella. Mikä tässä ei mielestäsi kuvasta miesten etulyöntiasemaa yhteiskunnan rakenteissa? Kuten sanoin, Suomi on suhteellisen tasa-arvoinen maa, mutta se ei tarkoita, että kaikkialla näin olisi. 

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset ovat solipsistisia ja katsovat maailmaa enemmän omasta hyötynäkökulmastaan käsin. Naisen luontainen laumamaisuus myös kanavoituu enemmän identifioitumiseen sukupuolensa kanssa, kun taas miehet eivät samalla tavalla takerru tähän, vaan pikemmin pitävät itseään yksilönä, joka nyt vain sattuu olemaan mies.

Katsopa sanakirjasta mitä solipsismi tarkoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä helevetti on maskulinisti?

Maskulisti, ei maskulinisti. Maskulisti on sama kuin miesasiamies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset ovat solipsistisia ja katsovat maailmaa enemmän omasta hyötynäkökulmastaan käsin. Naisen luontainen laumamaisuus myös kanavoituu enemmän identifioitumiseen sukupuolensa kanssa, kun taas miehet eivät samalla tavalla takerru tähän, vaan pikemmin pitävät itseään yksilönä, joka nyt vain sattuu olemaan mies.

Katsopa sanakirjasta mitä solipsismi tarkoittaa. 

Ei tarvitse, kun jo tiedän ja sanaa myös oikein sovelsin, vaikka se sinun kaltaista junttia ehkä häkellyttääkin. Oliko jotain vielä turhempaa kommentoitavaa? 

"Täällä Telluksella on maita, joissa naisella ei ole ihmisarvoa, ei oikeutta käydä koulua alkeisopetusta ja uskonnollisia perusoppeja lukuun ottamatta, ei mahdollisuutta työn tekoon, asioiden omistamiseen tai edes oikeutta liikkua yksin kodin ulkopuolella. Mikä tässä ei mielestäsi kuvasta miesten etulyöntiasemaa yhteiskunnan rakenteissa? Kuten sanoin, Suomi on suhteellisen tasa-arvoinen maa, mutta se ei tarkoita, että kaikkialla näin olisi. "

Miksi naiset sitten tukevat politiikkaa millä alistajakulttuurin edustajia tuodaan suomeen?

Kannattaa selvittää itselleen nyt mitä feminismi on.

Vierailija kirjoitti:

tämä ketju on täydellinen esim siitä että miehet ajattelevat naiset tunteilevat.

Tämä ketju on täydellinen esimerkki siitä, miten heikkoa joidenkin miesten tietämys on historiasta ja kulttuurista. Ketju osoittaa hälyttävällä tavalla, miten täydellisen sokeita he ovat omille etuoikeuksilleen. Myös isojen kirjainten käyttäminen näyttää tuottavan miehille ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Tämän aineiston pohjalta voimme siis päätellä, että miehet ovat tietämättömiä, sivistymättömiä ja kouluttamattomia.

Vierailija kirjoitti:

"Täällä Telluksella on maita, joissa naisella ei ole ihmisarvoa, ei oikeutta käydä koulua alkeisopetusta ja uskonnollisia perusoppeja lukuun ottamatta, ei mahdollisuutta työn tekoon, asioiden omistamiseen tai edes oikeutta liikkua yksin kodin ulkopuolella. Mikä tässä ei mielestäsi kuvasta miesten etulyöntiasemaa yhteiskunnan rakenteissa? Kuten sanoin, Suomi on suhteellisen tasa-arvoinen maa, mutta se ei tarkoita, että kaikkialla näin olisi. "

Miksi naiset sitten tukevat politiikkaa millä alistajakulttuurin edustajia tuodaan suomeen?

"Salaa" naiset haluavat tulla taas "alistetuiksi" eli elää luontaisissa sukupuolirooleissaan. Miehenä leikkiminen on osoittanut, ettei miehenä oleminen olekaan aina niin herkkua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai johtuisiko siitä, että valtaosa miehistä on tyytyväinen siihen syntyjään saamaansa tiettyyn sukupuolesta tulevaan etulyöntiaseman, jota pitävät samalla myös normina, ettei asia kiinnosta?

Suomi nyt on suhteellisen tasa-arvoinen monissa asioissa, mutta jos mietin globaalisti niin kyllä mä näkisin, että ne ovat edelleen monessa maailmankolkassa naisten oikeudet, jotka kaipaavat parantamista edes auttavan ihmisarvon (en siis puhu edes tasa-arvosta) saavuttamiseksi. Useimmilla ihmisillä jos asia ei millään tasolla kosketa omaa elämää, ei sen puolesta viitsi myöskään nähdä "vaivaa" niin, että pitäisi asiaa edes esillä tai kokisi sitä merkitykselliseksi. 

Miten tämä miehen ns. etulyöntiasema näkyy yhteiskuntamme rakenteissa? 

Luitko siis viestiäni vai yritätkö vaan olla nokkela?

Sivusta lisään vielä viestiisi, että Suomikin on ollut suhteellisen tasa-arvoinen vasta lyhyen aikaa, eikä ole mitenkään sanottu ettemme voisi luiskahtaa sinne patriarkaattiin aika nopeasti takaisinkin näiden nykyisin vaikuttavien oikeistotendenssien myötä. Katsokaa vain miten Yhdysvalloissa kävi aborttioikeuden kanssa.

Pahimmat riidanhaastajat tässä ketjussa on naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä ketju on täydellinen esim siitä että miehet ajattelevat naiset tunteilevat.

Tämä ketju on täydellinen esimerkki siitä, miten heikkoa joidenkin miesten tietämys on historiasta ja kulttuurista. Ketju osoittaa hälyttävällä tavalla, miten täydellisen sokeita he ovat omille etuoikeuksilleen. Myös isojen kirjainten käyttäminen näyttää tuottavan miehille ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Tämän aineiston pohjalta voimme siis päätellä, että miehet ovat tietämättömiä, sivistymättömiä ja kouluttamattomia.

Miehellä on etuoikeus kuolla sodassa ja rakennustyömaalla. Vieläkin odotan, milloin naiset pakotetaan sotimaan miesten tavoin. Eikö kaikilla pitänyt olla sama tasa-arvo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä ketju on täydellinen esim siitä että miehet ajattelevat naiset tunteilevat.

Tämä ketju on täydellinen esimerkki siitä, miten heikkoa joidenkin miesten tietämys on historiasta ja kulttuurista. Ketju osoittaa hälyttävällä tavalla, miten täydellisen sokeita he ovat omille etuoikeuksilleen. Myös isojen kirjainten käyttäminen näyttää tuottavan miehille ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Tämän aineiston pohjalta voimme siis päätellä, että miehet ovat tietämättömiä, sivistymättömiä ja kouluttamattomia.

Tämä ketju tuo esiin hyvin kuinka epäloogisesti jotkut ajattelevat. Ei hyvää päivää..

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaista paskaa täällä tänäänkin onkin. Toinen toistaan pahempia naisviha-aloituksia. Imekää kyr pää homot jos noin vihaatte naisia.

Ei tuohon ole juuri lisättävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai johtuisiko siitä, että valtaosa miehistä on tyytyväinen siihen syntyjään saamaansa tiettyyn sukupuolesta tulevaan etulyöntiaseman, jota pitävät samalla myös normina, ettei asia kiinnosta?

Suomi nyt on suhteellisen tasa-arvoinen monissa asioissa, mutta jos mietin globaalisti niin kyllä mä näkisin, että ne ovat edelleen monessa maailmankolkassa naisten oikeudet, jotka kaipaavat parantamista edes auttavan ihmisarvon (en siis puhu edes tasa-arvosta) saavuttamiseksi. Useimmilla ihmisillä jos asia ei millään tasolla kosketa omaa elämää, ei sen puolesta viitsi myöskään nähdä "vaivaa" niin, että pitäisi asiaa edes esillä tai kokisi sitä merkitykselliseksi. 

Miten tämä miehen ns. etulyöntiasema näkyy yhteiskuntamme rakenteissa? 

Luit

Ah, aborttioikeus. Oikeus tap paa oma lapsi, toinen elävä olento. Nyt ollaan tasa-arvon ytimessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä helevetti on maskulinisti?

Maskulisti, ei maskulinisti. Maskulisti on sama kuin miesasiamies.

Ja mikäs helvetti se on?