Miksi miehissä on todella paljon vähemmän maskulisteja kuin naisissa on feministejä?

Mutta monta sovinistia tunnen

Vai johtuisko kuitenkin siitä, että mihete ovat aina päässeet helpolla.

Oliko sulla jotain tutkimusta vai mutuiletko vaan

Koska naiset ovat solipsistisia ja katsovat maailmaa enemmän omasta hyötynäkökulmastaan käsin. Naisen luontainen laumamaisuus myös kanavoituu enemmän identifioitumiseen sukupuolensa kanssa, kun taas miehet eivät samalla tavalla takerru tähän, vaan pikemmin pitävät itseään yksilönä, joka nyt vain sattuu olemaan mies.

Kaikenlaista paskaa täällä tänäänkin onkin. Toinen toistaan pahempia naisviha-aloituksia. Imekää kyr pää homot jos noin vihaatte naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vai johtuisko kuitenkin siitä, että mihete ovat aina päässeet helpolla.

Niin kuin esimerkiksi sodissa ja raskaassa työssä? 

Tai johtuisiko siitä, että valtaosa miehistä on tyytyväinen siihen syntyjään saamaansa tiettyyn sukupuolesta tulevaan etulyöntiaseman, jota pitävät samalla myös normina, ettei asia kiinnosta?

Suomi nyt on suhteellisen tasa-arvoinen monissa asioissa, mutta jos mietin globaalisti niin kyllä mä näkisin, että ne ovat edelleen monessa maailmankolkassa naisten oikeudet, jotka kaipaavat parantamista edes auttavan ihmisarvon (en siis puhu edes tasa-arvosta) saavuttamiseksi. Useimmilla ihmisillä jos asia ei millään tasolla kosketa omaa elämää, ei sen puolesta viitsi myöskään nähdä "vaivaa" niin, että pitäisi asiaa edes esillä tai kokisi sitä merkitykselliseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai johtuisko kuitenkin siitä, että mihete ovat aina päässeet helpolla.

Niin kuin esimerkiksi sodissa ja raskaassa työssä? 

Yhyy yhyy sodat yhyy. Vi ttu te äijät aloitatte niitä sotia ihan keskenänne. Turha niistä on naisille ulista.

Vierailija kirjoitti:

Vai johtuisko kuitenkin siitä, että mihete ovat aina päässeet helpolla.

Tuskinpa se siitä johtuu. Vaikka olisivat päässeetkin, niin tuskin se heitä estäisi silti vaatimasta enemmän ryhmäkohtaisia etuja.

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaista paskaa täällä tänäänkin onkin. Toinen toistaan pahempia naisviha-aloituksia. Imekää kyr pää homot jos noin vihaatte naisia.

Mikä tässä nyt muka viittaa naisvihaan?

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaista paskaa täällä tänäänkin onkin. Toinen toistaan pahempia naisviha-aloituksia. Imekää kyr pää homot jos noin vihaatte naisia.

wau. aavistuksen katkera kenties. ota nyt ihan iisisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai johtuisko kuitenkin siitä, että mihete ovat aina päässeet helpolla.

Tuskinpa se siitä johtuu. Vaikka olisivat päässeetkin, niin tuskin se heitä estäisi silti vaatimasta enemmän ryhmäkohtaisia etuja.

No mitä helvettiä te nyt vielä olette vaatimassa. Lue historiaa, apina.

Vierailija kirjoitti:

Tai johtuisiko siitä, että valtaosa miehistä on tyytyväinen siihen syntyjään saamaansa tiettyyn sukupuolesta tulevaan etulyöntiaseman, jota pitävät samalla myös normina, ettei asia kiinnosta?

Suomi nyt on suhteellisen tasa-arvoinen monissa asioissa, mutta jos mietin globaalisti niin kyllä mä näkisin, että ne ovat edelleen monessa maailmankolkassa naisten oikeudet, jotka kaipaavat parantamista edes auttavan ihmisarvon (en siis puhu edes tasa-arvosta) saavuttamiseksi. Useimmilla ihmisillä jos asia ei millään tasolla kosketa omaa elämää, ei sen puolesta viitsi myöskään nähdä "vaivaa" niin, että pitäisi asiaa edes esillä tai kokisi sitä merkitykselliseksi. 

Miten tämä miehen ns. etulyöntiasema näkyy yhteiskuntamme rakenteissa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaista paskaa täällä tänäänkin onkin. Toinen toistaan pahempia naisviha-aloituksia. Imekää kyr pää homot jos noin vihaatte naisia.

Mikä tässä nyt muka viittaa naisvihaan?

Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai johtuisko kuitenkin siitä, että mihete ovat aina päässeet helpolla.

Niin kuin esimerkiksi sodissa ja raskaassa työssä? 

Yhyy yhyy sodat yhyy. Vi ttu te äijät aloitatte niitä sotia ihan keskenänne. Turha niistä on naisille ulista.

Vähän niin kuin Suomen aloittama sota Venäjää vastaan Marinin hallintokaudella? 

LÄÄKKEET!

tämä ketju on täydellinen esim siitä että miehet ajattelevat naiset tunteilevat.

Harva mies jaksaa syödä kiloa punaista lihaa  lanttulaatikon kanssa päivässä, rakentaa talon pystymetsästä, tehdä polttopuut talon lämmitykseen kirveellä ja sahalla, kantaa vaimon uuteen kotiin... Ei ole mitenkään tavoittelemisen arvoista ryhtyä maskulinistiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai johtuisko kuitenkin siitä, että mihete ovat aina päässeet helpolla.

Niin kuin esimerkiksi sodissa ja raskaassa työssä? 

Yhyy yhyy sodat yhyy. Vi ttu te äijät aloitatte niitä sotia ihan keskenänne. Turha niistä on naisille ulista.

Vähän niin kuin Suomen aloittama sota Venäjää vastaan Marinin hallintokaudella? 

Wau. No nyt on melkoiset psykoosit tulilla. Hakeudu hoitoon.

Koen, että monet määrittelevät miehyeden erittäin kapeasti, ei mieheys ole sitä että saa jotain hallitsemattomia raivokohtauksia eikä hallitse tunteitaan. Mieheys ei ole myöskään joku performatiivinen näytelmä jossa esitetään jotain mitä ei olla.

Mieheyttä on vakaa mieli, hyvä itsetunto ja ihminen joka pystyy kontrolloimaan itseään ja tunteitaan. Se näkyy ulospäin ja naiset jotka ymmärtävät mitään mieheydestä ymmärtävät tämän ja osaavat arvostaa tuollaisia miehiä. Ei miehetkään ole toistensa klooneja ja käveleviä steretypioita, mutta hyvällä itsetunnolla pääsee jo pitkälle.

m48

Viimeisen vuoden aikana olen ruvennut feminismin vastavoimaksi. Aivan tietoisesti. Suosittelen. Tasa-arvo vaatii taistelua.