Lue keskustelun säännöt.
Ev.lut. kirkkoon kuuluu enää vajaat 63% kansasta
10.09.2024 |
Kirkon alamäki on ollut viime vuodet kiihtyvä. Keskimäärin noin 60 000 jäsentä vähenee joka vuosi kirkon jäsenmäärä. Nyt jo yli 2 miljoonaa suomalaista ei kuulu kirkkoon. 10 vuoden päästä alle puolet enää kuuluu kirkkoon.
Kommentit (256)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta palveluita käyttää yli 90% kansasta. Miksi hautajaisiin edelleen halutaan kanttori ja pappi? Pitäisivät omannäköiset hautajaiset!
En minä halua kumpaakaan. Kirkolta tulisi viedä vihkimisoikeus, ja hautaustoimi tulisi siirtää valtiolle.
Ja miksikähän? Kun pieni vähemmistö haluaa niin?
Koska ne eivät kuulu Raamatun mukaan kirkon tehtäviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkomme ja kansamme tilanne on huolestuttava. Ei talous edellä vaan hengellisesti.
Muutoin täällä on jälleen kerran todella paljon väärää tietoa, oletusta ja luulottelua liikkeellä.
Jos ev.lut. seurakunnan toiminta olisi teille tuttua, jos kävisitte kotikirkossanne ja osallistuisitte johonkin, niin huomaisitte, että se luulottelemanne ahdas- ja ylimielisyys, homoviha ja muu pappien ökyily (rankkaa työtä 50-60h/vko, 3500 brutto, ei lisiä, ei työaikaa) on yhtä kaukana todellisuudesta kuin itä lännestä.
Ehkä kirkko ja seurakunta onkin monen monta erilaista arjen ja pyhän hyvää asiaa. Yhteisöjä rakebtavaa, yhteistä vastuuta kantavaa asiaa. Lämpimiä käsiä, apua ja lohtua.
Jos tämä kaikki työ halutaan pois, jonkun täytyy edelleen tämä kaikki kuitenkin eri-ikäisten ja eri elåmäntilanteissa elävien k
Luterilainen kirkko varmaan maailman suvaitsevaisimpia kristillisiä yhteisöjä. Monissa muissa kirkoissa ja uskonnoissa ei edes keskustella asioista tai tuomitaan ne ankarimmin mukaan, jotka luterilainen kirkko hyväksyy. Kuitenkin muut uskonnot nähdään jotenkin henkisempina.
Kertoo oikeastaan vain siitä, miten muut kirkot ovat vielä ahdasmielisempiä. Lutkutkin hellivät joukossaan konservatiiveja, jotka vihaavat naisia ja salaavat yhteisöidensä pédọfilian. Sen yksin pitäisi riittää veronkanto-oikeuden menetykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta palveluita käyttää yli 90% kansasta. Miksi hautajaisiin edelleen halutaan kanttori ja pappi? Pitäisivät omannäköiset hautajaiset!
En minä halua kumpaakaan. Kirkolta tulisi viedä vihkimisoikeus, ja hautaustoimi tulisi siirtää valtiolle.
Kukas ne veisi? Hahhah näitä työläisperheiden jälkeläisten aivoituksia.
Oletko kuullut valtiosta? Demografinen analyysisi meni sekin metsään :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkomme ja kansamme tilanne on huolestuttava. Ei talous edellä vaan hengellisesti.
Muutoin täällä on jälleen kerran todella paljon väärää tietoa, oletusta ja luulottelua liikkeellä.
Jos ev.lut. seurakunnan toiminta olisi teille tuttua, jos kävisitte kotikirkossanne ja osallistuisitte johonkin, niin huomaisitte, että se luulottelemanne ahdas- ja ylimielisyys, homoviha ja muu pappien ökyily (rankkaa työtä 50-60h/vko, 3500 brutto, ei lisiä, ei työaikaa) on yhtä kaukana todellisuudesta kuin itä lännestä.
Ehkä kirkko ja seurakunta onkin monen monta erilaista arjen ja pyhän hyvää asiaa. Yhteisöjä rakebtavaa, yhteistä vastuuta kantavaa asiaa. Lämpimiä käsiä, apua ja lohtua.
Jos tämä kaikki työ halutaan pois, jonkun täytyy edelleen tämä kaikki kuitenkin
Maailma on vapaamielinen ja moraaliton - siellä voi irstailla ja laukata kuin sika pilttuussa. Pysyt siellä, se on valinta. Oppi ei muutu vaikka antikristukset ja demonit niin yrittävät. Portti valoon on ahdas, vaatii kuuliaisuutta ja luopumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta palveluita käyttää yli 90% kansasta. Miksi hautajaisiin edelleen halutaan kanttori ja pappi? Pitäisivät omannäköiset hautajaiset!
En minä halua kumpaakaan. Kirkolta tulisi viedä vihkimisoikeus, ja hautaustoimi tulisi siirtää valtiolle.
Ja miksikähän? Kun pieni vähemmistö haluaa niin?Koska ne eivät kuulu Raamatun mukaan kirkon tehtäviin.
Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa". Matt. 8:22
Voiko asiaa suorempaan enää sanoa?
"Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. Matt. 19:6
Miehen ja vaimon yhdistäminen kuuluu siis Jumalalle, ei ihmiselle?
Jumala kehoittaa kaikkia Hänen omiaan lähtemään luterilaisesta kirkosta. Luterilainen kirkko on maailman ihmisen kirkko.Luterilaisuus on Raamatun kertomuksiin käärittyä pakanuutta. Kirkon papit pukeututat baal-jumalien kauhtanoihin, piispoilla on kalanjumalan papin päähineet, ja monien kirkkojen seiniä koristavat auringonjumalan symbolit.
"minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa."
Tulee päivä päivien joukossa, jolloin Jumala kostaa kirkolle luterilaisen kirkon murha amien miljoonien viattomien ve ren.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta palveluita käyttää yli 90% kansasta. Miksi hautajaisiin edelleen halutaan kanttori ja pappi? Pitäisivät omannäköiset hautajaiset!
En minä halua kumpaakaan. Kirkolta tulisi viedä vihkimisoikeus, ja hautaustoimi tulisi siirtää valtiolle.
Ja miksikähän? Kun pieni vähemmistö haluaa niin?Koska ne eivät kuulu Raamatun mukaan kirkon tehtäviin.
Avioliittoon vihkiminen kirkossa on itseasiassa yllättävän uusi keksintö. Vasta keskiajalla kirkko otti tehtäväkseen avioliitot. Siis ensimmäisen tuhanen vuoden ajan kristityt meni naimisiin ilman kirkkoa. Avioliitto itsessään taas on vuosituhansia kristinuskoa vanhempi perinne. Ihmiset on menneet naimisiin kauan ennen kristinuskon keksimistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen moni erosi kirkosta kun ei uskonut jeesukseen, nyt kirkon muututtua melko vihervasemmistolaiseksi eroaa kirkosta puolestaan moni uskova.
Hassu kehitys.
Kulttuurimarxilaisuuden pitkästä marssista läpi instituutioiden johtuu tämä kirkonkin "vihertyminen".
Tosin uskovien ei pitäisi erota kirkosta vaan vaikuttaa siellä.
Katolilaiset ja ortodoksit uskoo oman kirkkonsa olevan Kristuksen ruumis, ainoa oikea Kirkko isolla K:lla. Heille on (tai ainakin pitäisi olla) selvää, että Kirkkoa ei pidä jättää vaikka se toimisi joissain asioissa väärin, koska Kirkon hylkääminen merkitsisi Kristuksen ruumiin hylkäämistä.
Minkä takia protestantin pitäisi jäädä siihen kirkkoon, jonka pariin hän on sattunut päätymään vanhempiensa tai oman aiemman valintansa kautta? Miksei hänen olisi parempi liittyä
Amerikassa perustetaan koko ajan uusia kirkkoja, kun joku pastori tai ryhmä on vähän eri mieltä nykyisen seurakuntansa oppien kanssa. Se on mielenkiintoinen ilmiö.
Niin onkin. Mutta voisiko protestanteilta odottaa mitään muuta, kun uskoa yhteen näkyvään Kirkkoon ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se harmittaa että diakoniakin sitten lopulta loppuu. Monelle se ainoa apu kun muualta ei saa mitään
Diakonia on huono syy olla kirkon jäsen. Kirkko käyttää diakoniatyöhön vain 10 % keräämästään rahasta. Enemmän hyötyä olisi erota kirkosta ja käyttää puolet siitä rahasta mikä ennen meni kirkollisveroon oikeaan hyväntekeväisyyteen. Näin toimimalla viisinkertaistaisi hyväntekeväisyyden määrän!
Alle 10 prosenttia, siihen kohtaanhan lasketaan muitakin kirkon toimintoja kuten perhekerhot ja perheneuvonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos syntyneitä ei pakkoliitettäisi kirkkoon, olisi jäsenien prosenttiluku yksinumeroinen suomen väkimäärästä.
Eipä heitä pakkoliitetä, vanhemmat päättävät.
Suomessa voi vapaasti erota luterilaisesta kirkosta täysi-ikäisenä ilman, että kukaan uhkaa sieltä lähtevän henkeä tai terveyttä. Kaikissa maissa ja uskonnoissa ei ole niin.
Ensin saa vapaasti pakkoliittää ja sitten vapaasti saa täysi-ikäisenä erota. Miksi saa vapaasti pakkoliittää?
Miksi ei voisi toimia niin, että jätettäisiin pakkoliittämättä ja ihminen myöhemmin halutessaan omasta tahdostaan liittyisi seurakuntaan? Se olisi oikeaa uskonnonvapautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä erosin kirkosta ihan vaan rahan takia. En kirkossa koskaan edes käy, viimeksi muistaakseni olen kirkossa kun kävin rippikoulun.
Olisin yhä kirkossa jos kirkkoon kuuluminen maksaisi 0e.
Muutenkaan usko tai kirkko ei vaikuta elämääni millään tapaa.
M33
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskoa voi ilman kirkkoakin.
Kuten itse, olen kirkosta eronnut, sitoutumaton, luterilainen kristitty.
PS. Syy eroamiseen ei ollut kirkollisvero, joka on loppujen lopuksi pieni summa.Ei se mikään pieni summa ole jos koko ikänsä maksaa 500 € vuodessa. Siitä tulee kymmeniä tuhansia euroja.
Kyllä sitä joutuu maksamaan muitakin veroja ja maksuja, joita menee tarkoituksiin, joita itse en hyväksy.
Yleensä ne menee yhteiseen hyvään. Kirkon veroissa maksaa tyhjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta palveluita käyttää yli 90% kansasta. Miksi hautajaisiin edelleen halutaan kanttori ja pappi? Pitäisivät omannäköiset hautajaiset!
En minä halua kumpaakaan. Kirkolta tulisi viedä vihkimisoikeus, ja hautaustoimi tulisi siirtää valtiolle.
Kukas ne veisi? Hahhah näitä työläisperheiden jälkeläisten aivoituksia.
Sinusta oikein huokuu kristillinen lähimmäisenrakkaus ja ylenpalttinen hurskaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta palveluita käyttää yli 90% kansasta. Miksi hautajaisiin edelleen halutaan kanttori ja pappi? Pitäisivät omannäköiset hautajaiset!
En minä halua kumpaakaan. Kirkolta tulisi viedä vihkimisoikeus, ja hautaustoimi tulisi siirtää valtiolle.
Kukas ne veisi? Hahhah näitä työläisperheiden jälkeläisten aivoituksia.
Mitä vikaa työläisperheissä ja heidän jälkeläisissään? Oletko rasisti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos syntyneitä ei pakkoliitettäisi kirkkoon, olisi jäsenien prosenttiluku yksinumeroinen suomen väkimäärästä.
Eipä heitä pakkoliitetä, vanhemmat päättävät.
Suomessa voi vapaasti erota luterilaisesta kirkosta täysi-ikäisenä ilman, että kukaan uhkaa sieltä lähtevän henkeä tai terveyttä. Kaikissa maissa ja uskonnoissa ei ole niin.
Ensin saa vapaasti pakkoliittää ja sitten vapaasti saa täysi-ikäisenä erota. Miksi saa vapaasti pakkoliittää?
Miksi ei voisi toimia niin, että jätettäisiin pakkoliittämättä ja ihminen myöhemmin halutessaan omasta tahdostaan liittyisi seurakuntaan? Se olisi oikeaa uskonnonvapautta.
Uskonnonvapaus on myös positiivista uskonnonvapautta. Koska lapsi on kykenemätön päättämään omasta uskonnostaan itse, vanhemmat tekevät valinnan hänen puolestaan.
Haluaisin kuulua kirkkoon, mutta sen toiminta olisi aivan toisenlaista kuin ev.lut. kirkon valtava byrokratia- ja hallintokoneisto, joka nielee kaikki rahat. Kirkollisveroistahan suurin osa menee seiniin ja palkkoihini ja tokihan papit ja muut omaa leipäpuutaan puolustavat.
Jos useampi tietäisi, etteivät ne rahat mene siihen mihin kuvitellaan, niin juuri kukaan ei kuuluisi kirkkoon.
Vanhempani maksoivat Helsingissä noin 70 vuotta kirkollisveroa. Mitä tapahtui heidän kuolemansa jälkeen? Perikunta joutui maksamaan 25 vuoden "nurmikonleikkuumaksun" etukäteen, jotta heidän uurnansa sai haudata puolimetriä leveään hautaan. Siis tämä maksu otettiin kahteen kertaan ja kyse oli hautojen välisestä nurmesta.
Onkohan missään muualla Suomessa samanlaista nurmikonleikkuumaksua?
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä luku tarkoita sitä että loput 37% olisivat kirkkoon kuulumattomia. Luvussa ei ole mukana ortodoksisen kirkon jäseniä, eikä myöskään vapaakirkkojen jäseniä jotka eivät ole kirkollisverovelvollisia.
Suomessa on katolisia myös. Ja juutalaisia.
Ja kristitty voi olla kuulumatta kirkkoonkin, kirkkoon kuuluminen ei siis välttämättä kerro ihmisen uskomuksista mitään. Voi kuulua kirkkoon vaan tavan vuoksi, ja olla syvästi uskovainen ja olla kuulumatta kirkkoon.
Kukas ne veisi? Hahhah näitä työläisperheiden jälkeläisten aivoituksia.