Teatterikorkea - näyttämölle valitut

Ekan katsoin. Mielenkiintoista tosiaan. Pitää katsoa loputkin ja kommentoida sitten.

Mielenkiintoinen joskin hivenen vaivaannuttava sarja. Minullekin, jolle taiteen kenttä on monelta osin tuttu ja myös rakas, oli tanssitaiteen opiskelijoiden harjoitusten seuraaminen välillä myötähäpeää herättävää. Näyttelijäopiskelijoiden työskentelyssä sentään oli jokin punainen lanka ja suunta. Toki taiteenlajien kieli on erilainen. Olin vain ollut siinä käsityksessä että Teakista valmistuneet tanssin ammattilaiset, no, osaa tanssia.

Teak on arvostettava opinahjo, josta valmistuu omien alojensa taitavia ammattilaisia. Silti en voi olla ajattelematta, että kaikesta ääneen lausutusta yhteiskunnallisuudellisuudestaan huolimatta koulun todellisuus on aika kaukana yhteisesti jaetusta yhteiskunnasta. 

En kyllä näyttelijänä menisi tuollaiseen dokkariin, en myöskään olisi kovin paljon julkisuudessa. Näyttelijän työ on sellaista, että ilman julkisuutta ei pärjää teatterimaailman ulkopuolella (pitää saada nimeä, että saa tv- ja elokuvatöitä), mutta toisaalta ei saa missään nimessä olla liian kulunut naama ja sellainen, jonka kaikki tekoset ja mieltymykset tiedetään. Mitä vähemmän näyttelijästä tiedetään, sitä paremmin katsoja pystyy hänet samaistamaan roolihenkilöön ja siten näyttelijällä on paremmat mahdollisuudet myös onnistua työssään.

Niin. Eli mitä haluaa. Haluaako olla julkkis vai ammattinäyttelijä? Julkkiksesta tiedetään lähes kaikki, kun taas ammattinäyttelijät on julkisuudessa korkeintaan työnsä takia, antaa haastatteluja vain työstään. 

Oli kiinnostava sarja, mutta itse myös vähän ihmettelin sitä tanssitaiteen opiskelua.😀

Jotain viehättävää ja karismaattista oli sekä Nomissa että Aapossa. 

Vierailija kirjoitti:

Teak on arvostettava opinahjo, josta valmistuu omien alojensa taitavia ammattilaisia. Silti en voi olla ajattelematta, että kaikesta ääneen lausutusta yhteiskunnallisuudellisuudestaan huolimatta koulun todellisuus on aika kaukana yhteisesti jaetusta yhteiskunnasta. 

Olet osittain oikeassa. Toisaalta ohjelmassa näytettiin vain hyvin pieni osa koko Teakin opetuksesta ja toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä näyttelijänä menisi tuollaiseen dokkariin, en myöskään olisi kovin paljon julkisuudessa. Näyttelijän työ on sellaista, että ilman julkisuutta ei pärjää teatterimaailman ulkopuolella (pitää saada nimeä, että saa tv- ja elokuvatöitä), mutta toisaalta ei saa missään nimessä olla liian kulunut naama ja sellainen, jonka kaikki tekoset ja mieltymykset tiedetään. Mitä vähemmän näyttelijästä tiedetään, sitä paremmin katsoja pystyy hänet samaistamaan roolihenkilöön ja siten näyttelijällä on paremmat mahdollisuudet myös onnistua työssään.

Niin. Eli mitä haluaa. Haluaako olla julkkis vai ammattinäyttelijä? Julkkiksesta tiedetään lähes kaikki, kun taas ammattinäyttelijät on julkisuudessa korkeintaan työnsä takia, antaa haastatteluja vain työstään. 

Minusta tämä ohjelma keskittyi kyllä siihen opiskeluun ja työhön, näyttelemiseen, ei mihinkään yleiseen "julkkisteluun". 

Ikävä Turkkaa. Näytti kommarina  naisille heidän paikkansa...

Vaikka teatterikorkeakouluun on nuorilla kova hinku, miksi kuitenkin monet ammattinäyttelijät jättävät näyttelemisen ja vaihtavat alaa?

[minä vaan kysyn]

Vierailija kirjoitti:

Vaikka teatterikorkeakouluun on nuorilla kova hinku, miksi kuitenkin monet ammattinäyttelijät jättävät näyttelemisen ja vaihtavat alaa?

[minä vaan kysyn]

Useat ei saa riittävästi töitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka teatterikorkeakouluun on nuorilla kova hinku, miksi kuitenkin monet ammattinäyttelijät jättävät näyttelemisen ja vaihtavat alaa?

[minä vaan kysyn]

Ei koskaan voi etukäteen varmasti tietää, miten elämä lopulta menee. 

Vierailija kirjoitti:

En kyllä näyttelijänä menisi tuollaiseen dokkariin, en myöskään olisi kovin paljon julkisuudessa. Näyttelijän työ on sellaista, että ilman julkisuutta ei pärjää teatterimaailman ulkopuolella (pitää saada nimeä, että saa tv- ja elokuvatöitä), mutta toisaalta ei saa missään nimessä olla liian kulunut naama ja sellainen, jonka kaikki tekoset ja mieltymykset tiedetään. Mitä vähemmän näyttelijästä tiedetään, sitä paremmin katsoja pystyy hänet samaistamaan roolihenkilöön ja siten näyttelijällä on paremmat mahdollisuudet myös onnistua työssään.

Niin. Eli mitä haluaa. Haluaako olla julkkis vai ammattinäyttelijä? Julkkiksesta tiedetään lähes kaikki, kun taas ammattinäyttelijät on julkisuudessa korkeintaan työnsä takia, antaa haastatteluja vain työstään. 

Arvostan hyviä näyttelijöitä. Tv ei anna yhtään armoa, kun ei se yleisö ole siinä buustaamassa.

Voi vaan kuvitella, kuinka yksin nuo nuoret sisimmässään ovat yrittäessään.

Monellakaan ei ole vielä mitään mistä ammentaa siis elämänkokemuksia ja sitä miltä ne tuntuvat.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä Turkkaa. Näytti kommarina  naisille heidän paikkansa...

Suomessa on ollut pelkästään paskoja näyttelijöitä sen jälkeen kun Turkka jäi eläkkeelle.

Yksi syy miksi näyttelijäkoulutuksiin halutaan on nimenomaan niiden eklusiivisuus. Teakin ja myös Nätyn ympärillä on poikkeavuuden aura, koska sisäänottomäärät on niin pienet, ja sisään päästessään opiskelija tuntee siksi olevansa poikkeava ja valittu. Se on humalluttava tunne, joka kuitenkin korvautuu yleensä jossain vaiheessa itse  työn realiteeteilla: töitä on vähän, niistä maksetaan keskimäärin melko huonosti ja töitä tehdään monesti oman kehon ja psyyken kustannuksella. Vain harvalla on pääsy parrasvaloihin ja vain harva ammattinäyttelijäkään jää historiaan. Jotenkin se tavallisuuden aave väijyy Teakin käyneitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy miksi näyttelijäkoulutuksiin halutaan on nimenomaan niiden eklusiivisuus. Teakin ja myös Nätyn ympärillä on poikkeavuuden aura, koska sisäänottomäärät on niin pienet, ja sisään päästessään opiskelija tuntee siksi olevansa poikkeava ja valittu. Se on humalluttava tunne, joka kuitenkin korvautuu yleensä jossain vaiheessa itse  työn realiteeteilla: töitä on vähän, niistä maksetaan keskimäärin melko huonosti ja töitä tehdään monesti oman kehon ja psyyken kustannuksella. Vain harvalla on pääsy parrasvaloihin ja vain harva ammattinäyttelijäkään jää historiaan. Jotenkin se tavallisuuden aave väijyy Teakin käyneitäkin.

Varmasti joskus ala on pettymys. Silloin hakijalla on saattanut olla vähän väärä kuva siitä, minne on hakemassa, mikä on tietysti epätoivottava tilanne. On hyvä kuitenkin muistaa, että suurin osa Teakin näyttelijänkoulutuksesta ja Nätystä valmistuneista jatkaa alalla eläkkeeseen asti, elävät tavallaan ihan tavallista ja joskus vaikeaakin, mutta aivan hyvää näyttelijän elämää, jota halusivatkin. 

Vierailija kirjoitti:

Ikävä Turkkaa. Näytti kommarina  naisille heidän paikkansa...

Et voi olla tosissas! 

Mietin, että katsonko tätä vai en ja taidan nyt jättää kuitenkin katsomatta. Voisi katsominen käydä itselleni raskaaksi ja ahdistavaksikin kun en itse päässyt koskaan haluamaani kouluun eli valtiotieteelliseen Helsinkiin ja muutenkin. Ajattelen myös, että tällaisesta ns. turhasta kulttuurin ja taiteen koulutuksesta, jonka lopettaminen ei sinällään aiheuta vahinkoa voi hyvinkin leikata paljonkin ja sen sijaan pitäisi panostaa ns. oikeaan ja hyödylliseen koulutukseen. Toki esim. lahjakkaita näyttelijöitä on harvassa, mutta oikeastaan kuka tahansa voi päästä näyttelemään siinä mielessä, että tuo ammattinimike ei ole suojeltu ja voi kutsua itseään näyttelijäksi, eikä tuohon työhön koulutusta tarvita. Laatu toki kärsii huonosta näyttelemisestä, mutta ei tällainen tai vastaava huono taide sinällään vahinkoa aiheuta tai yhteiskuntaa tuhoa kuten helposti monesta tärkeämmästä rajusti karsimisen kohdalla käy. Saahan sitä nuorena unelmoida, mutta sen sijaan, että hakee turhaan vuosia taide tai kulttuurialan kouluun kannattaa mielummin hankkia joku ns. oikea ja varmempi koulutus ja ammatti ja pitää se taide ja kulttuuri vaan harrastuksena, jonka kautta voi ehkä saada jotain työtä tai uraa tai sitten ei.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka teatterikorkeakouluun on nuorilla kova hinku, miksi kuitenkin monet ammattinäyttelijät jättävät näyttelemisen ja vaihtavat alaa?

[minä vaan kysyn]

Työ on henkisesti ja fyysisesti erittäin kuormittavaa. Ei pelkästään taloudellisen epävarmuuden vuoksi.

Jos ei ole ammattinäyttelijöitä, ei myöskään ole a)suomalaista elokuvaa b) suomalaista tv:tä, c) suomalaista teatteria. Siinä sivussa loppuisi monen muunkin työt aina ohjaajista käsikirjoittajiin ja asiakaspalvelijoista kuiskaajiin. Taiteen rahoituspäätöksillä on laajoja kerronnaisvaikutuksia.