Toisen vanhemman huumeiden käyttö

Kyllähän se on jälleen kriisi lapsen elämässä. Tärkeintä on olla läsnä lapselle ja yrittää puhua kauniisti vanhemmasta. Riippuvuuskin on sairaus, joten voit kertoa lapselle, että sairauden vuoksi vanhempi ei voi olla läsnä lapselle. Ehkä voisi olla hyvä kysyä jostain (lastenpsykologilta, kriisityöntekijältä tms.), miten aiheesta kannattaa puhua lapselle. Riippuen teidän väleistä ja toisen vanhemman kyvyistä, voit kutsua häntä teille aina välillä tapaamaan lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän välttämättä huumeet menneet lapsen edelle muuta kuin sinun fantasiassa.

Huumeiden käyttö ei juuri koskaan ole kellään hallinnassa. Alkoholin käyttöä ihmiset pystyvät hallitsemaan paljon paremmin kuin huumeiden.

Ei tuo pidä lainkaan paikkaansa yhdenkään tutkimuksen tai minkään tutkitun tiedon perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Ihme porukkaa täällä, kuka puolustelee vanhempaa joka käyttää kovia huumeita vaikka lapsi asuu joka toisen viikon sen luona? Näki tai ei. Jos minä kuulisin että lapseni isä käyttää huumeita niin en päästäisi lastani sinne.



 

Ei minä ainakaan ole mitään vanhempaa puolustellut, vaan lapsen oikeutta vanhempiinsa. Jos lapsella on läheiset välit vanhempaan, niin on todella traumatisoiva ja lapsen oikeuksia rikkovaa estää lasta olemasta tekemisissä tämän vanhemman kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu huumeesta. Ei oikeen väliä jos käyttää mietoja ja vastuullisesti, kannabista, psykedeelejä, ekstaasia, piriä ym. Kovat on asia erikseen, heroiini ja alkoholi.

Ei riipu. Miten sinä käytät vastuullisesti vaikkapa ekstaasia samalla kun sinun pitää huolehtia lapsestasi, hänen koulunkäynnistään, ruokailustaan, vaatetuksestaan ja aikatauluistaan? Jos olet vastuullinen vanhempi, et käytä mitään aineita. Piste.

Miksi kuvittelet, että vastuulliseen käyttöön josta mainitsin liittyy lasten hoitaminen? Käytät ekstaasia vastuullisesti kun otat turvallisen annoksen turvallisessa ympäristössä max. 4 kertaa vuodessa ja silloin, kun sinulla ei ole lasta hoidettavana. Näin kaikki tuntemani viihdekäyttäjä isät ja äidit sen hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme porukkaa täällä, kuka puolustelee vanhempaa joka käyttää kovia huumeita vaikka lapsi asuu joka toisen viikon sen luona? Näki tai ei. Jos minä kuulisin että lapseni isä käyttää huumeita niin en päästäisi lastani sinne.



 

Ei minä ainakaan ole mitään vanhempaa puolustellut, vaan lapsen oikeutta vanhempiinsa. Jos lapsella on läheiset välit vanhempaan, niin on todella traumatisoiva ja lapsen oikeuksia rikkovaa estää lasta olemasta tekemisissä tämän vanhemman kanssa. 

No ei. Jos vuoroviikkoasuminen on lähtemässä pois, kyllä siitä on varmasti näyttöä, että toisen vanhemman luona ei ole lapselle hyvät olot. Toki se voi olla traumatisoivaa, mutta kyllä vanhemmalla on velvollisuus suojella lasta, vaikka sitten estämällä tapaamasta toista vanhempaa. AP:han ei aloituksen mukaan edes ole estämässä, se jää sen toisen vanhemman vastuulle, että kykeneekö olla selvänä ja kykeneekö näkemään vaivan tavatavakseen lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme porukkaa täällä, kuka puolustelee vanhempaa joka käyttää kovia huumeita vaikka lapsi asuu joka toisen viikon sen luona? Näki tai ei. Jos minä kuulisin että lapseni isä käyttää huumeita niin en päästäisi lastani sinne.



 

Ei minä ainakaan ole mitään vanhempaa puolustellut, vaan lapsen oikeutta vanhempiinsa. Jos lapsella on läheiset välit vanhempaan, niin on todella traumatisoiva ja lapsen oikeuksia rikkovaa estää lasta olemasta tekemisissä tämän vanhemman kanssa. 

No ei. Jos vuoroviikkoasuminen on lähtemässä pois, kyllä siitä on varmasti näyttöä, että toisen vanhemman luona ei ole lapselle hyvät olot. Toki se voi olla traumatisoivaa, mutta kyllä vanhemmalla on velvollisuus suojella lasta, vaikka sitten estämällä tapaamasta toista vanhempaa. AP:han ei aloituksen muk

Eihän aloituksesta käynyt ilmi mitään tuollaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme porukkaa täällä, kuka puolustelee vanhempaa joka käyttää kovia huumeita vaikka lapsi asuu joka toisen viikon sen luona? Näki tai ei. Jos minä kuulisin että lapseni isä käyttää huumeita niin en päästäisi lastani sinne.



 

Ei minä ainakaan ole mitään vanhempaa puolustellut, vaan lapsen oikeutta vanhempiinsa. Jos lapsella on läheiset välit vanhempaan, niin on todella traumatisoiva ja lapsen oikeuksia rikkovaa estää lasta olemasta tekemisissä tämän vanhemman kanssa. 

No ei. Jos vuoroviikkoasuminen on lähtemässä pois, kyllä siitä on varmasti näyttöä, että toisen vanhemman luona ei ole lapselle hyvät olot. Toki se voi olla traumatisoivaa, mutta kyllä vanhemmalla on velvollisuus suojella lasta, vaikka sitten estämällä tapaamasta toista vanhempaa. AP:han ei aloituksen muk

Just näin, tämä kiteyttää aika hyvin omat ajatukseni. En ole todellakaan kieltämässä lasta ettei näkisi enää ollenkaan toista vanhempaansa, mutta se riippuu nyt hänestä pystyykö olemaan selvinpäin. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin sepustus on luultavasti tehty vain, jotta lastenvalvoja uskoisi puheet toisen vanhemman huumeiden käytöstä.

Nimettömät somesepustukset eivät siihen vaikuta. Sen sijaan puhtaat virtsatestit kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme porukkaa täällä, kuka puolustelee vanhempaa joka käyttää kovia huumeita vaikka lapsi asuu joka toisen viikon sen luona? Näki tai ei. Jos minä kuulisin että lapseni isä käyttää huumeita niin en päästäisi lastani sinne.



 

Ei minä ainakaan ole mitään vanhempaa puolustellut, vaan lapsen oikeutta vanhempiinsa. Jos lapsella on läheiset välit vanhempaan, niin on todella traumatisoiva ja lapsen oikeuksia rikkovaa estää lasta olemasta tekemisissä tämän vanhemman kanssa. 

Sekaisin oleva vanhempi traumatisoi. Samoin se hörhöporukka, joka vanhemman luona pyörii.