Nyt hallitus leikkaa varakkailta kun kotitalousvähennystä pienennetään - onko oppositio nyt tyytyväinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vajaa pitää olla että pitää kaikkia joilla on oma koti (oma tai vuokrattu) varakkaina?? 

 

Mihin muka vuokralla asuva voi käyttä sitä? Ei ainakaan mihkään kalliiseen kun ei tee remppoja. Omistusasujein tuki tuo on.

Siivouspalvelut. Hoivatyö.

Jatkokysymys: jos niin pienituloinen että joutuu asumaan vuokralla, luuletko että kovinkin usein käytetään esim siivouspalveluita?

Ei.

Ensin kokoomus lopetti/leikkasi kodinhoitajat, sitten kotihoidon. Sai säästöillä yksityistettyä ikäihmisten hoivan, terapian, jalkahoidot, ruokapalvelut etc. ja nyt leikkaa sitten kotitalousvähennyksen näistä, jolloin ikäihmiset pulassa ja joutuvat aiemmin tehostettuun hoitoon. Ja näitä paikkojahan ei ole. Monet sitten pulassa myyvät asuntonsa ja rahat menevät yksityiselle palvelutalolle ( kok ).

Vierailija kirjoitti:

Jos omistaa puoliksi 75000 euroa maksaneen omakotitalon ja tienaa alle 30000 euroa vuodessa, niin onko silloin varakas?

Palstan vasuritrollien mielestä kaikki jotka omistavat jotain muuta kuin tyhjiä pulloja ja päällään olevat vaatteet ovat riistäjäporvareita ja suurkapitalisteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa huono puoli tuossa on että edelleen oletetaan että yksinasuvan kylppäriremppa olisi puolet halvempi kuin pariskunnan, mikä siis ihan outo kuvitelma.

Pariskunta saa siis vähennyksen tuplana. Olisi pitänyt muuttaa talouskohtaiseksi.

Kylppärirempat menevät hyvin pitkälti neliöiden mukaan.

Niin kylppärin neliöiden mukaan, mikä yleensä on sama oli sitten kaksio vai 4 huonetta

Toivottavasti näin tullaan sitte toimimaan taloyhtiöissäkin. 5 huonetta+k linjasaneeraukselle sama hinta kuin itsrmurhayksiöllekin, jotta köyhät yksinasujat olisivat tyytyväisiä.

Vierailija kirjoitti:

Olemme ostaneet siivouspalvelua paikalliselta naisyrittäjältä joka ei varmasti kultaa vuole busineksellaan mutta elättää itsensä kuitenkin. 

Motiivi palvelun käyttöön on ollut se, että puolison kanssa meillä on molemmilla paljon aikaa vievät työt (työmatkoja, pitkiä päiviä jne) ja toisaalta sen verran hyvät tulot että olemme kotitalousvähennyksen kanssa tälläistä palvelua käyttämään. 



Nyt meillä on kolme vaihtoehtoa:

1: lopetamme siivouspalvelun käytön jolloin kyseinen pienipalkkainen yrittäjä kärsii, mahdollisesti moni muukin irtisanoo sopimuksen samaan aikaan ja saamme yhden työttömän lisää 

2: leppoistamme omaa (kansantaloudelle) korkean lisäarvon työtämme, teemme lyhyempää päivää ja alamme välttelemään esim vientimyyntiprojekteja joihin saattaa kuulua matkustusta jotta voimme käyttää enemmän aikaa kodin ylläpitoon. Lopputulos: meidän stressimme vähenee, mutta myö

Jospa vaan maksatte sen palkan ettekä ruikuta. En minäkään pienituloisena mitään almuja saa kun jonkun palkkaan. Se menee 100% omasta pussista. Opetelkaa maksamaan asioista käypä hinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vajaa pitää olla että pitää kaikkia joilla on oma koti (oma tai vuokrattu) varakkaina?? 

 

Mihin muka vuokralla asuva voi käyttä sitä? Ei ainakaan mihkään kalliiseen kun ei tee remppoja. Omistusasujein tuki tuo on.

Siivouspalvelut. Hoivatyö.

Jatkokysymys: jos niin pienituloinen että joutuu asumaan vuokralla, luuletko että kovinkin usein käytetään esim siivouspalveluita?

Sitte ei käytä. Oma aika lienee niin halpaa, että parempi investoida siivoamalla itse kuin maksamalla siivouksesta korkeakoulutetun hyväliksaisen työntekijän tuntipalkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Olemme ostaneet siivouspalvelua paikalliselta naisyrittäjältä joka ei varmasti kultaa vuole busineksellaan mutta elättää itsensä kuitenkin. 

Motiivi palvelun käyttöön on ollut se, että puolison kanssa meillä on molemmilla paljon aikaa vievät työt (työmatkoja, pitkiä päiviä jne) ja toisaalta sen verran hyvät tulot että olemme kotitalousvähennyksen kanssa tälläistä palvelua käyttämään. 



Nyt meillä on kolme vaihtoehtoa:

1: lopetamme siivouspalvelun käytön jolloin kyseinen pienipalkkainen yrittäjä kärsii, mahdollisesti moni muukin irtisanoo sopimuksen samaan aikaan ja saamme yhden työttömän lisää 

2: leppoistamme omaa (kansantaloudelle) korkean lisäarvon työtämme, teemme lyhyempää päivää ja alamme välttelemään esim vientimyyntiprojekteja joihin saattaa kuulua matkustusta jotta voimme käyttää enemmän aikaa kodin ylläpitoon. Lopputulos: meidän stressimme vähenee, mutta myö

Kuten aloituksen linkkaama tutkimus osoittaa, jatkatte palvelun käyttöä ettekä saa verotuksessa vaan vähennettyä ihan yhtä paljon eli ette pysty välttelemään veroja yhtä paljon enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vajaa pitää olla että pitää kaikkia joilla on oma koti (oma tai vuokrattu) varakkaina?? 

 

Syomalainen köyhä. On ilmainen koulutus, tasa-arvo, mahdollisuus mihin vaan.... mutta päättää sitten alkaa sosiaalipummiksi valittamaan, että toiset saavat verovähennystä kun teettävät kotimaista veron alaista työtä! :D

Suomen köyhät ovat uskomattomia limanuljaskoja, joiden olisi aika opetella olemaan nöyrempiä tai kokonaan hiljaa.

Eihän kotitalousvähennys vaikuta siihen teetetäänkö työtä, kuten aloituksen linkissä käy ilmi.

Ehkä ei, mutta se vaikuttaa siihen tehdäänkö työ virallisesti yrityksen nimissä vai maksetaanko se pimeästi käteisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme ostaneet siivouspalvelua paikalliselta naisyrittäjältä joka ei varmasti kultaa vuole busineksellaan mutta elättää itsensä kuitenkin. 

Motiivi palvelun käyttöön on ollut se, että puolison kanssa meillä on molemmilla paljon aikaa vievät työt (työmatkoja, pitkiä päiviä jne) ja toisaalta sen verran hyvät tulot että olemme kotitalousvähennyksen kanssa tälläistä palvelua käyttämään. 



Nyt meillä on kolme vaihtoehtoa:

1: lopetamme siivouspalvelun käytön jolloin kyseinen pienipalkkainen yrittäjä kärsii, mahdollisesti moni muukin irtisanoo sopimuksen samaan aikaan ja saamme yhden työttömän lisää 

2: leppoistamme omaa (kansantaloudelle) korkean lisäarvon työtämme, teemme lyhyempää päivää ja alamme välttelemään esim vientimyyntiprojekteja joihin saattaa kuulua matkustusta jotta voimme käyttää enemmän aikaa kodin ylläpitoon.

Mä en tule maksamaan siivoustyötä omaa palkkaani kovempaa hintaa. Siivoan sitten itse.

Ei varmaan jatketa. Periaatteellinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vajaa pitää olla että pitää kaikkia joilla on oma koti (oma tai vuokrattu) varakkaina?? 

 

Mihin muka vuokralla asuva voi käyttä sitä? Ei ainakaan mihkään kalliiseen kun ei tee remppoja. Omistusasujein tuki tuo on.

Siivouspalvelut. Hoivatyö.

Jatkokysymys: jos niin pienituloinen että joutuu asumaan vuokralla, luuletko että kovinkin usein käytetään esim siivouspalveluita?

Minä tienaan yli viisi tonnia kuussa ja asun vuokralla omasta valinnasta. Miksi se on joutumista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vajaa pitää olla että pitää kaikkia joilla on oma koti (oma tai vuokrattu) varakkaina?? 

 

Syomalainen köyhä. On ilmainen koulutus, tasa-arvo, mahdollisuus mihin vaan.... mutta päättää sitten alkaa sosiaalipummiksi valittamaan, että toiset saavat verovähennystä kun teettävät kotimaista veron alaista työtä! :D

Suomen köyhät ovat uskomattomia limanuljaskoja, joiden olisi aika opetella olemaan nöyrempiä tai kokonaan hiljaa.

Eihän kotitalousvähennys vaikuta siihen teetetäänkö työtä, kuten aloituksen linkissä käy ilmi.

Ehkä ei, mutta se vaikuttaa siihen tehdäänkö työ virallisesti yrityksen nimissä vai maksetaanko se pimeästi käteisenä.

Lue nyt se aloituksen linkki, ei se kotitalousvähennys vähennä harmaata taloutta. Ne jotka maksaa piemesäti, ovat tähänkin mennessä tehneet niin.

Hyvä että laitoin tuon tutkimuksen aloitukseen kun täällä joka toinen heti väittämässä että palveluiden käyttö muka vähentyisi tai että harmaa talous muka lisääntyisi, tutkimusten mukaan näin ei käy.

ap

Jospa vaan maksatte sen palkan ettekä ruikuta. En minäkään pienituloisena mitään almuja saa kun jonkun palkkaan. Se menee 100% omasta pussista. Opetelkaa maksamaan asioista käypä hinta.

On myös se vaihtoehto että maksaa sen käyvän hinnan robotti-imurista ja -ruohonleikkurista sen sijaan että maksaisi enää jatkossa ihmiselle saman työn tekemisestä, se alkaa olla kannattavampi vaihtoehto ilman noita vähennyksiä. Sitä en ihan tajua miten se hyödyttää niitä pienituloisia, joille on tämän takia yhä vähemmän töitä tarjolla.

Pientähän tuo on köyhimmille tehtyihin leikkauksiin verrattuna. 

Persut peruivat myös suurituloisten veronkevennyksen. 

Mutta edelleen mättävät puoli miljardia vuodessa rikkaiden  tehottomiin KELA-korvauksiin, jotka eivät ole  yhtään lyhentäneet julkisen sektorin hoitojonoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vajaa pitää olla että pitää kaikkia joilla on oma koti (oma tai vuokrattu) varakkaina?? 

 

Mihin muka vuokralla asuva voi käyttä sitä? Ei ainakaan mihkään kalliiseen kun ei tee remppoja. Omistusasujein tuki tuo on.

Siivouspalvelut. Hoivatyö.

Jatkokysymys: jos niin pienituloinen että joutuu asumaan vuokralla, luuletko että kovinkin usein käytetään esim siivouspalveluita?

Onhan noita monen tonnin vuokraluukkujakin.

Kannatan pakkokäteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vajaa pitää olla että pitää kaikkia joilla on oma koti (oma tai vuokrattu) varakkaina?? 

 

Mihin muka vuokralla asuva voi käyttä sitä? Ei ainakaan mihkään kalliiseen kun ei tee remppoja. Omistusasujein tuki tuo on.

Vuokralla asuva saa jatkossakin asumistukea, oman asunnon hankkinut ei.

Asumistuki olisi pitänyt lakkauttaa kokonaan. Onneksi leikkuri on jo käynnissä niin sekin päivä vielä ehkä tulee. Nyt kannattaa sen varaan laskijoiden alkaa jo varautua. Asumistuki olisi pitänyt aina olla vain määräaikainen, tilapäiseen tarpeeseen.

Samalla vähenee työt koska töitä ei enää  samassa määrin tilata !

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että laitoin tuon tutkimuksen aloitukseen kun täällä joka toinen heti väittämässä että palveluiden käyttö muka vähentyisi tai että harmaa talous muka lisääntyisi, tutkimusten mukaan näin ei käy.

ap

Kyllä, hienosti linkitit yhden tutkimuksen aiheesta jota on tutkittu paljon ja josta on saatu hyvin ristiriitaisia tuloksia. Esim. Ruotsissa on tehty Suomea enemmän tutkimusta, esim. vuodelta 2020 Direkta och indirekta sysselsättnings-effekter av ROT-reformen -tutkimus ja Rutavdraget konsekvenser av reformen (RiR 2020:2). Näiden johtopäätöksinä on nähty työllisyysvaikutuksia.