IL: Naiset eivät lähde Valtterin, 32, kanssa edes kahville

Vierailija kirjoitti:

"Naiset tosiaan huolehtivat itsensä lisäksi myös toisista naisista ja miehistäkin, koska heidät kasvatetaan siihen jo pienestä pitäen. Miehet taas vain kilvoittelevat loputtomasti kukakuseekaanpisimmälle -kukkotappeluissaan eivätkä hoida itseään henkisesti taikka fyysisesti saati välitä toisistaan. Itseriittoisille myrkkymiehille "me" = minä ja mulkkuni."

 

Äidit voisivat kasvattaa sitten niitä poikiaankin. Mutta ei taida kiinnostaa

Äidit ja vain äidit (+ kaikki naiset yleensä) voisivat, u l i u l i u u, jotta isät (+ kaikki miehet yleensä) voisivat vastedeskin chillata, tehdä vain mitä itseä huvittaa ja vapaamatkustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille jotka uskovat naisten olevan jotenkin paremman näköisiä kuin miehet, niin eivät ole. Ainoastaan heillä on nyt käytössään paremmat "aseet" eli ripsarit, hiusvärit yms. Kuvitelkaamme itsemme vaikka 1800 luvulle ilman hiusvärejä ja meikkejä, niin harva nainen olisi oikeastaan minkään näköinen. Harmaita hiirulaisia kuten eläinkunnassa muutenkin joissa urokset ja koiraat ovat aina näyttävämpiä kuin naaraat.

näinpä. Ku näkee jostain 50-luvun suomalaisnaisten kuvia niin ei voi ku ihmetellä miten sen ajan miehillä on seisonu. Ne naiset on näyttäny ihan pojilta lyhyine tukkine ja ilman meikkiä.

50-luvulla lyhyt tukka? Yritä nyt edes. 

Lyhyehkö. Sellanen polkkatukka. Ei ees hartioille asti pitkä.

Sehän oli erittäin naisellisen muodin aikaa. Kiharrettu tukka, hame ja korkokengät, sääret näkyivät, alla kureliivein tehty kapea vyötärö ja ajan liivimuodin mukaiset teräväkärkiset törötissit. Kirkas huulipuna. Feminiinisempää tyyliä saa hakea. Ei heteromiehillä ole ollut minkäänlaista ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille jotka uskovat naisten olevan jotenkin paremman näköisiä kuin miehet, niin eivät ole. Ainoastaan heillä on nyt käytössään paremmat "aseet" eli ripsarit, hiusvärit yms. Kuvitelkaamme itsemme vaikka 1800 luvulle ilman hiusvärejä ja meikkejä, niin harva nainen olisi oikeastaan minkään näköinen. Harmaita hiirulaisia kuten eläinkunnassa muutenkin joissa urokset ja koiraat ovat aina näyttävämpiä kuin naaraat.

näinpä. Ku näkee jostain 50-luvun suomalaisnaisten kuvia niin ei voi ku ihmetellä miten sen ajan miehillä on seisonu. Ne naiset on näyttäny ihan pojilta lyhyine tukkine ja ilman meikkiä.

50-luvulla lyhyt tukka? Yritä nyt edes. 

Lyhyehkö. Sellanen polkkatukka. Ei

korkeintaan hollywoodissa jos sielläkään.

Kato kuvia jostaki maaseudun naisista ja vaikka omasta isoäidistäs 20-vuotiaana niin ei ollu seksikäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää yhteiskunta käyttää paljon enemmän resursseja naisten ku miesten ongelmien ratkasemiseen, vaikka miehet maksaa yhtä lailla veroja.

Miesten ongelmille sanotaan vaan että voivoi kerää ittes mut naisten ongelmat on jotain aivan järkyttävää johon pitää tunkea ainaki miljardi verorahoja.

Ei pidä paikkaansa. Miehet saavat apua siinä missä naisetkin, tai jäävät saamatta, kunhan itse hakeutuvat sinne apuun ja avaavat suunsa.  

Itse asiassa saavat helpommin apua, kun viitsivät vaan mennä sinne palveluiden pariin. Naisten vaivoja tutkitusti vähätellään terveydenhuollossa eli jos miehellä ja naisella on sama vaiva, naisten vaiva pistetään jonkin hormonien piikkiin tai muuta vastaavaa. Mies saa vaivaansa parempa hoitoa.

naisen päättymätön uhriutuminen

Vierailija kirjoitti:

Kaikille jotka uskovat naisten olevan jotenkin paremman näköisiä kuin miehet, niin eivät ole. Ainoastaan heillä on nyt käytössään paremmat "aseet" eli ripsarit, hiusvärit yms. Kuvitelkaamme itsemme vaikka 1800 luvulle ilman hiusvärejä ja meikkejä, niin harva nainen olisi oikeastaan minkään näköinen. Harmaita hiirulaisia kuten eläinkunnassa muutenkin joissa urokset ja koiraat ovat aina näyttävämpiä kuin naaraat.

Koska koiraiden ja urosten tehtävä on keekoilla ja tehdä vaikutus siihen valkkaavaan osapuoleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille jotka uskovat naisten olevan jotenkin paremman näköisiä kuin miehet, niin eivät ole. Ainoastaan heillä on nyt käytössään paremmat "aseet" eli ripsarit, hiusvärit yms. Kuvitelkaamme itsemme vaikka 1800 luvulle ilman hiusvärejä ja meikkejä, niin harva nainen olisi oikeastaan minkään näköinen. Harmaita hiirulaisia kuten eläinkunnassa muutenkin joissa urokset ja koiraat ovat aina näyttävämpiä kuin naaraat.

näinpä. Ku näkee jostain 50-luvun suomalaisnaisten kuvia niin ei voi ku ihmetellä miten sen ajan miehillä on seisonu. Ne naiset on näyttäny ihan pojilta lyhyine tukkine ja ilman meikkiä.

50-luvulla lyhyt tukka? Yritä nyt edes. 

Kato kuvia jostaki maaseudun naisista ja vaikka omasta isoäidistäs 20-vuotiaana niin ei ollu seksikäs.

Mun isoäitini kuoli kyllä kihlakuvassaan onnettoman näköinen 18-v paljon vanhemman sulhasensa rinnalla. Molemmat totisia ja mustissa, vuosi 1928. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille jotka uskovat naisten olevan jotenkin paremman näköisiä kuin miehet, niin eivät ole. Ainoastaan heillä on nyt käytössään paremmat "aseet" eli ripsarit, hiusvärit yms. Kuvitelkaamme itsemme vaikka 1800 luvulle ilman hiusvärejä ja meikkejä, niin harva nainen olisi oikeastaan minkään näköinen. Harmaita hiirulaisia kuten eläinkunnassa muutenkin joissa urokset ja koiraat ovat aina näyttävämpiä kuin naaraat.

näinpä. Ku näkee jostain 50-luvun suomalaisnaisten kuvia niin ei voi ku ihmetellä miten sen ajan miehillä on seisonu. Ne naiset on näyttäny ihan pojilta lyhyine tukkine ja ilman meikkiä.

50-luvulla lyhyt tukka? Yritä nyt edes. 

Kato kuvia jostaki maaseudun naisista ja vaikka omasta isoäidistäs 20-vuotiaana niin ei ollu seksikäs.

Ihan Suomi-filmi riittää. Sieltä ne helsinkiläiset konekirjoittajattaret ja tamperelaiset tehtaantytöt saivat mallinsa. 

Vieraili kirjoitti:

Naisia on maailma täynnä. Omille pojilleni olen tosin sanonut jo lapsesta asti, että katse ulkomaille päin. Suomalaiset nuoret naiset ovat todella ärsyttäviä omastakin mielestäni. Suurin osa tuttavapiirin nuorista naisista on oikeasti aivan poispilattuja prinsessoja. Eipä silti, ei se niiden oma syy ole.

 

Lähtekää Suomesta. Suomella ei ole tulevaisuutta. Täällä vain rahastetaan  ja somputetaan.

"

Itse asiassa saavat helpommin apua, kun viitsivät vaan mennä sinne palveluiden pariin. Naisten vaivoja tutkitusti vähätellään terveydenhuollossa eli jos miehellä ja naisella on sama vaiva, naisten vaiva pistetään jonkin hormonien piikkiin tai muuta vastaavaa. Mies saa vaivaansa parempa hoitoa.

naisen päättymätön uhriutuminen"

Juurikin näin. Todellisuudessa selvästi suurempi osa terveysmenoista menee naisten vaivojen hoitoon.Aina pitää uhriutua aiheessa kuin aiheessa ja syyttää jotain muuta ettei vahingossakaan tulisi katsottua peiliin.

Mitkään niimmutkurumalihavatkinnaisetsaavatkomeitakinmiehiäkin -whataboutisminönnötykset eivät auta "Valtteria".

Rumuus, lihavuus ja yli-ikäisyys eli yli 25v ikä ovat (riviuli)miesten mielestä koko naissukupuolen "pahimmat synnit".

Kuitenkaan yksikään terve, tasapainoinen ja normijärkinen yksilö ei ikinä näe vaivaa vieraiden ihmisten elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vieraili kirjoitti:

Naisia on maailma täynnä. Omille pojilleni olen tosin sanonut jo lapsesta asti, että katse ulkomaille päin. Suomalaiset nuoret naiset ovat todella ärsyttäviä omastakin mielestäni. Suurin osa tuttavapiirin nuorista naisista on oikeasti aivan poispilattuja prinsessoja. Eipä silti, ei se niiden oma syy ole.

 

Lähtekää Suomesta. Suomella ei ole tulevaisuutta. Täällä vain rahastetaan  ja somputetaan.

Mitä! Eivätkö nykytytöt huolehdikkaan pojistanne kuin "mommy dearest". 

Kauniit naiset eivät lähde vanhempiensa luona asuvan työttömän moniongelmaisen 32v autistin kanssa edes kahville.

Lähtisivätkö komeat miehet vanhempiensa luona asuvan 32v työttömän autistinaisen kanssa kahville? No ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieraili kirjoitti:

Naisia on maailma täynnä. Omille pojilleni olen tosin sanonut jo lapsesta asti, että katse ulkomaille päin. Suomalaiset nuoret naiset ovat todella ärsyttäviä omastakin mielestäni. Suurin osa tuttavapiirin nuorista naisista on oikeasti aivan poispilattuja prinsessoja. Eipä silti, ei se niiden oma syy ole.

 

Lähtekää Suomesta. Suomella ei ole tulevaisuutta. Täällä vain rahastetaan  ja somputetaan.

Mitä! Eivätkö nykytytöt huolehdikkaan pojistanne kuin "mommy dearest". 

passiivisagressiivinen noituli se siellä. kismittääkö? katkeruus ei oo hottia

En halua tuottaa/synnyttää itse lopulta 1000% yksin katkeramarttyyrina koko elämäni uhraten "Valtteri(tart)a" kitumaan.

T. eräs ainoasta oikeasta valinnastaan onnellinen vela. 

Ps. elän heterosuhteessa parasta elämääni samanmielisen pitkäaikaiskumppanini kanssa, joten ei tarvi alkaa ulizztaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomiakat luulevat itsestään liikoja.

Muijille ei kelpaa enää tavallinen mies. Luxusta vaan pitäisi olla ja elämyksiä.

Minulle ei ainakaan. Riittäisi sitoutuminen, turvallisuus, tavallinen arki ja rakkaus. Yhteenkään ei tarvitse rahaa.

Itse asiassa turvallisuuteen ja tavalliseen arkeen tarvitaan rahaa. Ei miljoonia, mutta kyllä sitä tarvitaan. 

Ja siihen riittää ihan säännöllinen työ ja se että elää normaalisti, eli ei kuluta yli omien varojen.

Säännöllinen työ, jota Valtterilla ei ole.

Jos ei puhuta Valtterista, joka ei käy töissä, niin turvalliseen elämään tarvitaan mm. säästöjä ja vakuutuksia. Mikään kädestä suuhun-palkka ei riitä tuomaan turvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kauniit naiset eivät lähde vanhempiensa luona asuvan työttömän moniongelmaisen 32v autistin kanssa edes kahville.

Lähtisivätkö komeat miehet vanhempiensa luona asuvan 32v työttömän autistinaisen kanssa kahville? No ei. 

Tohon jälkimmäiseen: no lähtishän. Mut ei ne naimisiin sen kans menis. 

Miten tuo voi koskaan löytää ketään jos pelkää muita ihmisiä ja itsetunto on nollissa? Kuka haluaa itsesäälissä rypevän kumppanin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille jotka uskovat naisten olevan jotenkin paremman näköisiä kuin miehet, niin eivät ole. Ainoastaan heillä on nyt käytössään paremmat "aseet" eli ripsarit, hiusvärit yms. Kuvitelkaamme itsemme vaikka 1800 luvulle ilman hiusvärejä ja meikkejä, niin harva nainen olisi oikeastaan minkään näköinen. Harmaita hiirulaisia kuten eläinkunnassa muutenkin joissa urokset ja koiraat ovat aina näyttävämpiä kuin naaraat.

näinpä. Ku näkee jostain 50-luvun suomalaisnaisten kuvia niin ei voi ku ihmetellä miten sen ajan miehillä on seisonu. Ne naiset on näyttäny ihan pojilta lyhyine tukkine ja ilman meikkiä.

Ne miehet eivät olleet kyllästettyjä pornolla ja tuhansilla naisten valokuvilla. 

Niinpä. Jollekki kainuulaiselle 1800-luvun nälänhädässä sahanpurusta tehty pettuleipäki oli herkkua. Me voidaan vaan ihmetellä miten alkeellista elämä oli. Kattokaa vaikka Tarja Halosesta kuva 20-vuotiaana niin hyi helvetti. 

Vanhempien luona asuva 32-vuotias. Elämäntapatyötön. Ei mitään koulutusta. Pelkää muita ihmisiä. Ei itseluottamusta missään asiassa.

Kuka nainen tuollaisen haluaisi?

Onko aivan pakko käyttää sanaa autisti haukkumasanana? (Muistaakseni jutussa ei sanottu, että Valtteri olisi autisti.)