Miksi naisista ja miehistä yritetään tehdä samanlaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on lähtenyt naisten huonosta itsetunnosta. Vain olemalla mahdollisimman mies sitä jotenkin tuntee olevansa riittävän hyvä. 

Miehet ovat tehneet erittäin hyvää työtä tässä polkemalla naiset alas. Naisille on koko historian ajan sanottu, että he ovat huonompia kuin miehet koska he ovat naisia. Naisellisia piirteitä pidetään huonompina, eikä naisia pidetä (vieläkään) yhtä kykenevinä kuin miehiä. Sitten ihmetellään miksi naiset haluavat tehdä samoja asioita kuin miehet. 

Feminismi antoi mahdollisuuden syyttää elämän monimutkaisuudesta ja epäreiluudesta jotain kuviteltua järjestelmää, eli patriarkaattia. Se, mitä tapahtui joskus menneisyydessä, ei ole nykyajan juhien tai jarien syytä. Juha ei valinnut nimeään, eikä sukupuoltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on lähtenyt naisten huonosta itsetunnosta. Vain olemalla mahdollisimman mies sitä jotenkin tuntee olevansa riittävän hyvä. 

Miehet ovat tehneet erittäin hyvää työtä tässä polkemalla naiset alas. Naisille on koko historian ajan sanottu, että he ovat huonompia kuin miehet koska he ovat naisia. Naisellisia piirteitä pidetään huonompina, eikä naisia pidetä (vieläkään) yhtä kykenevinä kuin miehiä. Sitten ihmetellään miksi naiset haluavat tehdä samoja asioita kuin miehet. 

Radikaalifeministien luoma ja ylläpitämä salaliittoteoria, jonka mukaan miehet systemaattisesti sortavat naisia ja vaikeuttavat naisten täysvaltaista osallistumista yhteiskunnan toimintaan on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuk

Suomessa pyritään vahvasti samalle viivalle, mutta sekin johtaa epätasa-arvoon: kaikki eivät halua juuri sille määritellylle viivalle. On paljon naisia (ja miehiä), joita ei kiinnosta johtotehtävät, koska se ei sovi luonteelle. Kuin myös heitä, joita ei kiinnosta uralla eteneminen ykkösprioriteettina tai lainkaan, vaan perhearvoihin tai muuhun perustuva elämä. Silti monet naiset pitävät tasa-arvon mittarina sitä, kuinka monta naista on johtotehtävissä, armeijassa, tohtorina, eduskunnassa, kuinka monta äitiä töissä ja kuinka monta isää kotona.

Tasa-arvossa kai on kysymys kuitenkin siitä, että on valinnanvapaus tehdä sitä, mikä kiinnostaa. Jopa kotirouvana kymmenen lapsen äitinä, jos se vastaa omia mieltymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on lähtenyt naisten huonosta itsetunnosta. Vain olemalla mahdollisimman mies sitä jotenkin tuntee olevansa riittävän hyvä. 

Miehet ovat tehneet erittäin hyvää työtä tässä polkemalla naiset alas. Naisille on koko historian ajan sanottu, että he ovat huonompia kuin miehet koska he ovat naisia. Naisellisia piirteitä pidetään huonompina, eikä naisia pidetä (vieläkään) yhtä kykenevinä kuin miehiä. Sitten ihmetellään miksi naiset haluavat tehdä samoja asioita kuin miehet. 

Feminismi antoi mahdollisuuden syyttää elämän monimutkaisuudesta ja epäreiluudesta jotain kuviteltua järjestelmää, eli patriarkaattia. Se, mitä tapahtui joskus menneisyydessä, ei ole nykyajan juhien tai jarien syytä. Juha ei valinnut nimeään, eikä sukupuoltaan.

Viestini ei maininnut mitään noista asioista. Sanoin, että naisille on tehty ihan selväksi, että me emme ole samalla linjalla miesten kanssa. Miehekkäitä piirteitä pidetään hyvinä, naisellisia huonoina. Siksi moni nainen haluaa tehdä niitä arvossa pidettyjä (miehekkäitä) asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on lähtenyt naisten huonosta itsetunnosta. Vain olemalla mahdollisimman mies sitä jotenkin tuntee olevansa riittävän hyvä. 

Miehet ovat tehneet erittäin hyvää työtä tässä polkemalla naiset alas. Naisille on koko historian ajan sanottu, että he ovat huonompia kuin miehet koska he ovat naisia. Naisellisia piirteitä pidetään huonompina, eikä naisia pidetä (vieläkään) yhtä kykenevinä kuin miehiä. Sitten ihmetellään miksi naiset haluavat tehdä samoja asioita kuin miehet. 

Radikaalifeministien luoma ja ylläpitämä salaliittoteoria, jonka mukaan miehet systemaattisesti sortavat naisia ja vaikeuttavat naisten täysvaltaista osallistumista yhteiskunnan toimintaan on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti

En maininnut mitään sortamisesta tai vaikeuttamisesta. Puhuin yleisestä asenteesta naisia kohtaan. Naisellisia piirteitä pidetään heikompina ja vähäpätöisempänä kuin miehekkäitä piirteitä. 

Samat naiset, jotka itse käyttävät tunnin aamulla peilin edessä meikkaamassa, kritisoivat esim Erika Vikmania, Iida Vainiota, Jonhanna Tukisista, jne siitä, että nämä tekee juuri samaa mitä he itse, tosin sillä erotuksella, että he sen avoimemmin ja rehellisemmin. 

Suurin ongelma tulee vastaan, kun nainen päättääkin itse, mikä on hän haluaa. Hyväksymme naisten sellaisena kuin sen haluamme nähdä. Kun nainen päättää itse, se herättää raivoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on lähtenyt naisten huonosta itsetunnosta. Vain olemalla mahdollisimman mies sitä jotenkin tuntee olevansa riittävän hyvä. 

Miehet ovat tehneet erittäin hyvää työtä tässä polkemalla naiset alas. Naisille on koko historian ajan sanottu, että he ovat huonompia kuin miehet koska he ovat naisia. Naisellisia piirteitä pidetään huonompina, eikä naisia pidetä (vieläkään) yhtä kykenevinä kuin miehiä. Sitten ihmetellään miksi naiset haluavat tehdä samoja asioita kuin miehet. 

Feminismi antoi mahdollisuuden syyttää elämän monimutkaisuudesta ja epäreiluudesta jotain kuviteltua järjestelmää, eli patriarkaattia. Se, mitä tapahtui joskus menneisyydessä, ei ole nykyajan juhien tai jarien syytä. Juha ei valinnut nimeään, eikä sukupuoltaan.

Oikea feministi ei syytä omista mielenterveysongelmistaan jokaista vastaan tulevaa miestä, rakenteita ja milloin mitäkin Amerikassa keksittyä muotisanaa. Oikea feministi analysoi peilikuvan sijaan maailmaa. Nämä naiset eivät puhu itsestään, vaan ympäröivästä maailmasta.

Naiset, teitä on enemmän kuin miehiä. Alas sieltä ristiltä ulisemasta. Olette itse sinne kiivenneet ja lyöneet naulat ranteisiin. Alas ristiltä ja itsestä puhumisen sijaan niitä rakenteita muuttamaan.

Pikemminkin voisi kysyä, että miksi nainen ei saisi olla bosslady tai miksi ikinä sinä haluat sitä kutsua ja miksi mies ei saisi omata perinteisiä piirteitä jos hän kokee ne omakseen. Miten se on sulta pois, että kaikki eivät ole kuin sinä itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on lähtenyt naisten huonosta itsetunnosta. Vain olemalla mahdollisimman mies sitä jotenkin tuntee olevansa riittävän hyvä. 

Miehet ovat tehneet erittäin hyvää työtä tässä polkemalla naiset alas. Naisille on koko historian ajan sanottu, että he ovat huonompia kuin miehet koska he ovat naisia. Naisellisia piirteitä pidetään huonompina, eikä naisia pidetä (vieläkään) yhtä kykenevinä kuin miehiä. Sitten ihmetellään miksi naiset haluavat tehdä samoja asioita kuin miehet. 

Feminismi antoi mahdollisuuden syyttää elämän monimutkaisuudesta ja epäreiluudesta jotain kuviteltua järjestelmää, eli patriarkaattia. Se, mitä tapahtui joskus menneisyydessä, ei ole nykyajan juhien tai jarien syytä. Juha ei valinnut nimeään, eikä sukupuoltaan.

Niin, mutta näiden nykyajan Juhien ja Jarien on ihan turha väittää, että sellaista ei ole ollut koska historia todistaa selkeästi sellaisen olleen. Ja näiden Juhien ja Jarien om myös turha valittaa, jos heidän oma sukupuolensa on luonut järjestelmiä, joista he kärsivät itse. Se pitää vain muuttaa kuten aikojen saatossa muitakin asioita on muutettu, hitaasti. Nykyäänhän monissa maissa ollaan menty enemmän tasa-arvoiseen ja suvaitsevaisempaan maailmaan. Jotkut maat ovat puolestaan taantuneet takaisin kauan vallinneeseen patriarkaattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on lähtenyt naisten huonosta itsetunnosta. Vain olemalla mahdollisimman mies sitä jotenkin tuntee olevansa riittävän hyvä. 

Miehet ovat tehneet erittäin hyvää työtä tässä polkemalla naiset alas. Naisille on koko historian ajan sanottu, että he ovat huonompia kuin miehet koska he ovat naisia. Naisellisia piirteitä pidetään huonompina, eikä naisia pidetä (vieläkään) yhtä kykenevinä kuin miehiä. Sitten ihmetellään miksi naiset haluavat tehdä samoja asioita kuin miehet. 

Radikaalifeministien luoma ja ylläpitämä salaliittoteoria, jonka mukaan miehet systemaattisesti sortavat naisia ja vaikeuttavat naisten täysvaltaista osallistumista yhteiskunnan toimintaan on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti

En maininnut mitään sortamisesta tai vaikeuttamisesta. Puhuin yleisestä asenteesta naisia kohtaan. Naisellisia piirteitä pidetään heikompina ja vähäpätöisempänä kuin miehekkäitä piirteitä. 

Nainen miehenä on statuksen nousu, mies naisena statuksen lasku. Siksi sodan viihdytysjoukoissa ja vielä 80-luvun suomalaisessa tv-viihteessä naurettiin miehille, jotka pukeutuivat naisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on lähtenyt naisten huonosta itsetunnosta. Vain olemalla mahdollisimman mies sitä jotenkin tuntee olevansa riittävän hyvä. 

Miehet ovat tehneet erittäin hyvää työtä tässä polkemalla naiset alas. Naisille on koko historian ajan sanottu, että he ovat huonompia kuin miehet koska he ovat naisia. Naisellisia piirteitä pidetään huonompina, eikä naisia pidetä (vieläkään) yhtä kykenevinä kuin miehiä. Sitten ihmetellään miksi naiset haluavat tehdä samoja asioita kuin miehet. 

Feminismi antoi mahdollisuuden syyttää elämän monimutkaisuudesta ja epäreiluudesta jotain kuviteltua järjestelmää, eli patriarkaattia. Se, mitä tapahtui joskus menneisyydessä, ei ole nykyajan juhien tai jarien syytä. Juha ei valinnut nimeään, eikä sukupuol

Niin, mutta näiden nykyajan Juhien ja Jarien on ihan turha väittää, että sellaista ei ole ollut koska historia todistaa selkeästi sellaisen olleen. Ja näiden Juhien ja Jarien om myös turha valittaa, jos heidän oma sukupuolensa on luonut järjestelmiä, joista he kärsivät itse. Se pitää vain muuttaa kuten aikojen saatossa muitakin asioita on muutettu, hitaasti. Nykyäänhän monissa maissa ollaan menty enemmän tasa-arvoiseen ja suvaitsevaisempaan maailmaan. Jotkut maat ovat puolestaan taantuneet takaisin kauan vallinneeseen patriarkaattiin.

Oikeasti maailma ei välttämättä edisty. Aika vain etenee. Kehitys saattaa hyvin taantua. Kaikki ihmiset ja kulttuurit eivät välttämättä ole kehityskelpoisia sillä tavalla kuin neiti liberaalit haluavat uskoa. 

Elämme uhritumisenkulttuurissa. Lähes jokainen kokee olevansa jollakin tapaa uhri ja liioittelee niitä itseensä kohdistuvia asioista. Missään ei kierrä poliisi ratsaamassa millainen sinä olet miehenä tai naisena. 

En halua, että tyttäreni kasvaa sellaiseksi, että se vain katsellee ympärilleen ja vatuloi tekosyitä sille, miksi ei menesty. Identiteettipolitiikka ja uhriutuminen on surkea esimerkki tytöille. Huono se on pojillekin. Myös miehet osaavat uhriutua. Trump- ja persu-ilmiöissä on kyse samasta asiasta, aina omiin ongelmiin löytyy syyllinen muualta.

Vierailija kirjoitti:

Elämme uhritumisenkulttuurissa. Lähes jokainen kokee olevansa jollakin tapaa uhri ja liioittelee niitä itseensä kohdistuvia asioista. Missään ei kierrä poliisi ratsaamassa millainen sinä olet miehenä tai naisena. 

En halua, että tyttäreni kasvaa sellaiseksi, että se vain katsellee ympärilleen ja vatuloi tekosyitä sille, miksi ei menesty. Identiteettipolitiikka ja uhriutuminen on surkea esimerkki tytöille. Huono se on pojillekin. Myös miehet osaavat uhriutua. Trump- ja persu-ilmiöissä on kyse samasta asiasta, aina omiin ongelmiin löytyy syyllinen muualta.

Perussuomalaiset antoivat rumille äänen. 2012 kunnallisvaaleissa netissä kiersi PerLooks-vitsi. Persuehdokkaiden rumalle ulkonäölle naureskeltiin. 

Olen Juha! Huonosti peitellyn kaljuni alla on vielä huonommin peiteltyjä tunteita. Olen mustasukkainen, kateellinen ja epävarma. Olen todella peloissani. Ja kyllä. Olen välillä myös salaarasisti. Nämä persuiset tunteeni hävettävät, koska niitä ei saisi olla. Yritän haudata todelliset tunteeni yhtä syvälle kuin sen viimekesäisen ruumiin Kruunuvuoren Metsälampeen.

Vaikka persut ja feministit näyttävät pintaraapaisulta täysin erilaisilta, molempien logiikka on hämmentävän samanlainen. Molemmat ryhmät ovat synnyttäneet itse keksityn ongelman, johon heillä on itsellään ratkaisu. Feministit ovat persuja vai onko  persut ovat feministejä? 

Vierailija kirjoitti:

Elämme uhritumisenkulttuurissa. Lähes jokainen kokee olevansa jollakin tapaa uhri ja liioittelee niitä itseensä kohdistuvia asioista. Missään ei kierrä poliisi ratsaamassa millainen sinä olet miehenä tai naisena. 

En halua, että tyttäreni kasvaa sellaiseksi, että se vain katsellee ympärilleen ja vatuloi tekosyitä sille, miksi ei menesty. Identiteettipolitiikka ja uhriutuminen on surkea esimerkki tytöille. Huono se on pojillekin. Myös miehet osaavat uhriutua. Trump- ja persu-ilmiöissä on kyse samasta asiasta, aina omiin ongelmiin löytyy syyllinen muualta.

Trumppi ja Tumppi on syy, eikä seuraus.