Lasun paikka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla lapset voivat paremmin kuin nyt vaikka siihen aikaan lasuja ei ollut olemassa.

Ai voivat paremmin? Ketkä kasvattavat tämän päivän pahoinvoivia nuoria?

Jos nyt yhtään olet kärryillä asioista niin jokaisesta mahdollisesta ikäryhmästä löytyy huoltajia. Olette harvinaisen tyhmiä nykyisin. Olisko niissä sossuissa vähän tyhmempiä ihmisiä? Eivät ymmärrä miten hyviä ihmisiä on olemassa.

Käsittelyllä on varmaan myös täysin erillinen budjetti kuin asiakastyöllä? Eli lasujen määrän räjähtämisellä käsiin ei ole pienintäkään merkitystä asiakastyön laadulle?

Lasujen käsittely ei maksa juuri mitään. Lastensuojelun korkea kustannukset tulevat pitkäaikaisesta vaativasta laitoshoidosta, josta oltaisiin voitu välttyä, jos lapsen tilanteeseen oltaisiin voitu vaikuttaa ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko lapselle aiheutettu hylkäämiskokemus aina lasun paikka? Meillä lapsi on melko usein jäähypenkillä istumassa ja mietin, että onko vaarana joutua vaikeuksiin sen takia?

Se riippuu siitä onko syytä epäillä että se uhkaa lapsen tervettä kasvua ja kehitystä. Noin lähtökohtaisesti jäähypenkillä yksin istuminen on aika tehoton ja mahdollisesti haitallinen keino, mutta jos lapsi suhtautuu siihen suht lunkisti ja kasvattaminen hoidetaan muissa hetkissä niin no problem. Jos taas jäähypenkki on sitä että panikoiva lapsi ulvoo päivittäin räkä poskella ja vanhempi jättää hänet yksin tai sättii aggressiiviseksi ja jälkikäteen vielä muistuttaa miten huono lapsi oli, niin juu, on ongelma.

Hylkäämiskokemuksia kohtaa kaikki lapset joiden vanhemmat käy vessassa tai töissä tai kaupassa, ja jos ne on kulloiseenkin kehitysvaiheeseen riittävän pieniä niin niiden myötä oppivat turvallisuutta ja luottamusta juuri siitä että vanhempi palaa ja erossa olosta selvittiin. 

Rankaisu ei ole suositeltava kasvatusmenetelmä mutta ei myöskään lasun paikka. Paitsi siinä tapauksessa jos annetusta rangaistuksesta aiheutuu selvää kärsimystä lapselle tai jos lasta syyllistetään rankaisun yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Onko lapselle aiheutettu hylkäämiskokemus aina lasun paikka? Meillä lapsi on melko usein jäähypenkillä istumassa ja mietin, että onko vaarana joutua vaikeuksiin sen takia?

Kaikki lastenkin "kokemukset" otetaan todesta. Ihan vaikka haistattelumielessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyllä ne lasut voi elämään vaikuttaa monin tavoin, myös ne aiheettomiksi todetut jää rekisteriin ja siellä ne on ja pysyy 

 

Jokainen lasu kerryttää huolta, ja kun huoli-indeksi ylittää tietyn arvon niin se johtaa huostaanottoon.

Jep. Ihan sama kuka ne on tehnyt ja vaikka sosiaalisen median perusteella. Hyvä Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla lapset voivat paremmin kuin nyt vaikka siihen aikaan lasuja ei ollut olemassa.

Ai voivat paremmin? Ketkä kasvattavat tämän päivän pahoinvoivia nuoria?

Kasvattaisin mieluusti niin kuin itseni kasvatettiin, mutta lasun uhka estää sen.

Mikä siellä uhkaa? Käyttivätkö vanhempasi fyysistä väkivaltaa? Nyt pitäisi päästä piiskaamaan?

 

90-luvulla oli paljon lasten tunnetaidoista piittaamatonta autoritääristä kasvatusta joka nykyisin on kielletty.

Nykyisin suurin osa aikuisväestöstä on sellaisia heikkoja. Aina näitä diktaattoreita on ollut. Ei mulla ollut sellaista, meillä oli kiva koti ja iso perhe ja onnellista.

Lapsella kuuluu olla rajat 

Se voi sisältää myös rangaistuksia huonosta käytöksestä, esim. aresti, puhelin ajan rajoitus. näin opetetaan lapselle syy seuraus suhteita. myös laitokset rajaavat, ja aivan aiheesta.

se ei ole lastensuojelun asia vaan normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Lapsella kuuluu olla rajat 

Se voi sisältää myös rangaistuksia huonosta käytöksestä, esim. aresti, puhelin ajan rajoitus. näin opetetaan lapselle syy seuraus suhteita. myös laitokset rajaavat, ja aivan aiheesta.

se ei ole lastensuojelun asia vaan normaalia.

Lapsi voi kokea asian niin että häntä pahoinpidellään. Kiusaamismielessä kaikki menee sossuille läpi. Sairasta on, tämä on totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella kuuluu olla rajat 

Se voi sisältää myös rangaistuksia huonosta käytöksestä, esim. aresti, puhelin ajan rajoitus. näin opetetaan lapselle syy seuraus suhteita. myös laitokset rajaavat, ja aivan aiheesta.

se ei ole lastensuojelun asia vaan normaalia.

Lapsi voi kokea asian niin että häntä pahoinpidellään. Kiusaamismielessä kaikki menee sossuille läpi. Sairasta on, tämä on totta.

No eiköhän ne sossut tunnista eron janipetterin mustan silmän ja takavarikoidun puhelimen aiheuttaman harmin kohdalla 

Jos kertoisit tilanteen niin olisi helpompi arvioida ls ilmoituksen tarvetta kun esimerkiksi jos kaksi on tehnyt ilmoituksen rikkinäisistä vaatteista niin toisen kohdalla se on ollut yksi reikä polvessa ja toiselle kaikki vaatteet täynnä reikiä ja likaa. Eli et voi näistä päätellä varsinaisesti mitään omaan tilanteeseesi kun kokonaistilanne vaikuttaa tapauskohtaisesti myös. Eli mikä sun huolenaiheesi on? Yleisellä tasolla voit kuvailla. 

Vierailija kirjoitti:

Te kaikki menette Helvetin kadotuksen tuleen, jos ette tee parannusta. Siellä teitä kidutetaan eikä teillä ole lepoa, ja te ymmärrätte, että se rangaistus on oikeudenmukainen. Tehkää parannus nyt!

Syö pääs!

"Vaikea tilanne. En koskaan ole joutunut lasua tekemään, enkä haluaisi puuttua muiden asioihin, mutta nyt mietin että ehkä pitäisi. Mistä syistä te olette tehneet, jotka olette tehneet?"

Mikä sinua vaivaa? Kyselet nettipalstalla, pitääkö tehdä lasu vai ei?! Ei pidä. Tietäisit, jos pitäisi.

Antakaa niille sossuille työrauha keskittyä oikeasti tukea tarvitseviin lapsiin. Lastensuojelussa on valtava työntekijäpula.

Se, että joku ihminen on loukannut sinua, ei ole syy tehdä lastensuojeluilmoitusta kostoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella kuuluu olla rajat 

Se voi sisältää myös rangaistuksia huonosta käytöksestä, esim. aresti, puhelin ajan rajoitus. näin opetetaan lapselle syy seuraus suhteita. myös laitokset rajaavat, ja aivan aiheesta.

se ei ole lastensuojelun asia vaan normaalia.

Lapsi voi kokea asian niin että häntä pahoinpidellään. Kiusaamismielessä kaikki menee sossuille läpi. Sairasta on, tämä on totta.

No eiköhän ne sossut tunnista eron janipetterin mustan silmän ja takavarikoidun puhelimen aiheuttaman harmin kohdalla 

Ruutukielto tai pelikielto nyt vielä on ns. korrekti rangaistus. Mutta jos mennään poliittisen epäkorrektiuden puolelle ja annetaan vaikka kotiarestia niin siihen liittyy jo iso riski. Hyvin herkästi lastensuojelu vetää siitä sen johtopäätöksen, että lasta esimerkiksi yritetään eristää sosiaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella kuuluu olla rajat 

Se voi sisältää myös rangaistuksia huonosta käytöksestä, esim. aresti, puhelin ajan rajoitus. näin opetetaan lapselle syy seuraus suhteita. myös laitokset rajaavat, ja aivan aiheesta.

se ei ole lastensuojelun asia vaan normaalia.

Lapsi voi kokea asian niin että häntä pahoinpidellään. Kiusaamismielessä kaikki menee sossuille läpi. Sairasta on, tämä on totta.

No eiköhän ne sossut tunnista eron janipetterin mustan silmän ja takavarikoidun puhelimen aiheuttaman harmin kohdalla 

No sellaisissa tapauksissakin olisi hyvä tietenkin tunnistaa. Riippuu minkälaisen persoonan läpi katselee ja millä intentiolla tietenkin.

haha eli lapsi vaikka varastaa kaupasta Kaljaa juo sen saa sen seurauksena aresti ja sossu on sitä mieltä että lasta syyttä suotta eristetään?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella kuuluu olla rajat 

Se voi sisältää myös rangaistuksia huonosta käytöksestä, esim. aresti, puhelin ajan rajoitus. näin opetetaan lapselle syy seuraus suhteita. myös laitokset rajaavat, ja aivan aiheesta.

se ei ole lastensuojelun asia vaan normaalia.

Lapsi voi kokea asian niin että häntä pahoinpidellään. Kiusaamismielessä kaikki menee sossuille läpi. Sairasta on, tämä on totta.

No eiköhän ne sossut tunnista eron janipetterin mustan silmän ja takavarikoidun puhelimen aiheuttaman harmin kohdalla 

Ruutukielto tai pelikielto nyt vielä on ns. korrekti rangaistus. Mutta jos mennään poliittisen epäkorrektiuden puolelle ja annetaan vaikka kotiarestia niin siihen liittyy jo iso riski. Hyvin herkästi las

 No olet oikeassa muuten, on hyvä spekuloida ja käydä kaikki mahdolliset kauhukuvat läpi.

Vierailija kirjoitti:

Huoli-ilmoitus tulee tehdä aina kun haluaa olla huolissaan. Nimeä ei siihen tarvita. Tiedän mitä siitä seuraa, tee vain rohkeasti sinäkin avulias ihminen. Itsehän en ole ollut niin huolissani koskaan, kysyn aina henkilöltä suoraan kuulumisia ja tarjoan apuani.

Perustelut tietenkin. Itsellä ei ole ollut tarvetta tehdä lähipiiristä mitään ilmoituksia. 

Vierailija kirjoitti:

haha eli lapsi vaikka varastaa kaupasta Kaljaa juo sen saa sen seurauksena aresti ja sossu on sitä mieltä että lasta syyttä suotta eristetään?!

Lastensuojelun sossu tässä. Voihan sitä arestiakin miettiä, jos siltä tuntuu. Näin sossuna herää huoli vasta, jos ryyppäätte lapsen kanssa yhdessä tai hakkaatte sen lapsenne verille sen takia, että joi.

päiväkoti ja koulu varmaan ensisijaisia paikkoja, häikkää jos on

Monesti kyse on kiusaamisesta, kun tullaan nettipalstalta hakemaan tukea sille, että pitäisi tehdä kiusaamisilmoitus. Jos joku lapsi on oikeasti heitteillä esim. jätetty yksin yöksi kotiin tai vanhemmat aineissaan tai sammuneina, ei sitä kukaan kysele itselleen pönkitystä nettipalstalta, vaan tekee ilmoituksen niin kuin kuuluukin.

Sitten, kun on sanottu ikävästi työpaikalla tai leikkipuistossa, tullaan tänne nettipalstalle hakemaan itselleen lupaa tehdä lasu. Huoleksi riittää, vaikka se, että lapsen on pakko ulkoilla myös pakkasella tai vanhemmat ottavat lapselta puhelimen pois yön ajaksi tai kotona ei oltu imuroitu viikkoon tai collegehousuissa oli reikä. Ap todennäköisesti tietää itsekin, että aihetta ei ole, mutta kosto olisi niin suloinen. Ja nimetön kosto tietenkin.