Anonyymillä ylilaudalla huorittelu toi tuomiot

Vierailija kirjoitti:

Mutta voiko se loukkaantuminen olla täysin subjektiivista ja voidaanko tuomioita jaella subjektiivisten fiilisten perusteella. Ovatko ketjussa esitetyt Purra-viestit oikeasti sellaisia, joiden tuomittavuuden ainoastaan Purra voi päättää? Ja haluammeko olla sellaisessa yhteiskunnassa, jossa vihapuheen ja kunnianloukkausten kriteerit vallanpitäjät määrittelevät. Vai haluammeko mahdollisimman laajan sananvapauden, vaikka sen hinta olisi satunnainen mielenpahoittaminen

Jos käräjäoikeus olisi päättänyt että kyseessä oli tuon henkilön subjektiivinen loukkaantuminen, niin tuo tyyppi ei varmaan olisi saanut tuomiota. Eikö käräjäoikeus ole juuri sitä varten?  

> Ovatko Marin-fanien tunteet sinulle tärkeämpiä kuin sananvapaus? Meneekö mielenpahoittamisen välttäminen mielipiteen ilmaisun oikeuden edelle?

Kyllä ja kyllä! Miten nautinkaan, kun Hönö saa vankilatuomion!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purra voi myös tehdä rikosilmoituksen jos hän haluaa. Ei häntä mikään estä. 

Ja se ei olisi mielestäsi herkkänahkaista ja narsistista turhasta pöyristymistä? Onko kukaan muuten nähnyt yhdenkään vihervassun toppuuttelevan Purraan ja persuihin kohdistuvaa vihapuhetta ja epäinhimillistämistä?

Persun erikoistaito, etukäteen uhriutuminen. Ei kai tästä ketjusta voi muuta päätellä kuin että aika moni muistelee löysät housussa omia kirjoituksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän nämä palstat pitäisi kaikki lopettaa.

Poliiseilla on kiire niin voidaan vähentää heiltä tällaisia ylimääräisiä töitä.

 

Kannatan. Normikeskustelut ovat harvassa. Jos sellainen onkin, niin joku sen ennen pitkää pilaa. Vauvapalstakin on hyvä esimerkki miten sairaita ihmisiä Suomessakin on runsaasti. 

Mutta häviääkö se sairaus ja ilkeys palstat poistamalla? Vai voisiko keskustelukulttuuria tervehdyttää kritisoimalla myös oman puolen ylilyöntejä ja polariasaatiota vähentämällä?

Vierailija kirjoitti:

"Ei minua kiinnosta mitä Purra tekee. En seuraa vihervassujen puheita vaan käytän aikani paremmin. Suosittelen sinullekin."

Osallistut kuitenkin vihapuheen rangaistavuutta ja kunnianloukkauksia käsittelevään keskusteluun. Nuohan ovat mitä parhaimpia indikaattoreita vihervassujen logiikasta ja älyllisestä rehellisyydestä. Onko siis niin, että oman viiteryhmän kuningattaren sanominen Sokoksen kassaksi on naisvihaa ja kunnianloukkaus, mutta Purra-viestit ovat sinusta ok?

Luepa ensin mitä Marinista kirjoitettiin (kirjoitit) vaikka viimeisen neljän vuoden ajalta. Katsotaan sitten mihin suuntaan niitä rangaistavuuksia ja kunnianloukkausia voisi miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se toisen ulkonäön haukuminen aika ilkeää, mutta pitää sitten muistaa, että nämä kommentointirikokset ovat ihan sama naisten viljelemille vihasanoille kuten: Setämies joka nykyään suunataan tarkoittamaan +40v. miespuolista henkilöä joka on kiinnostunut nuorista (jopa alaikäisistä) naispuolisista henkilöistä. Toinen naisten viljelemä vihasana on "persu" joka otetaan aina esille, kun toinen keskustelija ei jaa samanlaista mielipidettä maailmantilasta.

Muistakaa, että nyt niitä oikeasti jo tarkkaillaan, joten kannattaa olla tarkkana mitä sanoo sosiaalisessa mediassa tai keskustelupalstoilla.

Nyt kyllä meni persusetämiehellä tunteisiin. Ettei olisi tullut vähän kirjoiteltua rumia kommentteja naisista? Jännittääkö?

Oletko sinä kirjoittanut koskaan rumia kommentteja miehistä (onko valkoinen heteromies edes ihminen), persuista, kokkareista, perskokkareista tai Purrasta, tai auttanut normalisoimaan polarisaatiota ja vihapuhetta?

"Valtiolla käynnistyvät yt-neuvottelut."

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010667427.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purra voi myös tehdä rikosilmoituksen jos hän haluaa. Ei häntä mikään estä. 

Ja se ei olisi mielestäsi herkkänahkaista ja narsistista turhasta pöyristymistä? Onko kukaan muuten nähnyt yhdenkään vihervassun toppuuttelevan Purraan ja persuihin kohdistuvaa vihapuhetta ja epäinhimillistämistä?

Persun erikoistaito, etukäteen uhriutuminen. Ei kai tästä ketjusta voi muuta päätellä kuin että aika moni muistelee löysät housussa omia kirjoituksiaan.

Myös vihervassupuolella kannattaa tarkkailla housujen sisältöä, vai uskotko näiden menevän oikeutetun kritiikin piikkiin:

"Räkä-Riikka lipsuttelee ja lypsää EK:n hillotolppaa kaksin käsin."

"Aina tulee melkein oksu kun näkee tuon kotkan vitivalkoisen ja hikisen naaman jossain."

"Mielisairaalaan hän kuuluu ellei vankilaan."

"Täysin rottapuolustuksessa. Puree kaikkea mikä liikkuu. Ei enää ymmärrä ympäristöään. Pää ei kestänyt."

"Sen lähellä kuolee kaikki. Sikiötkin. Harvoin näkee noin tyylipuhdasta narsistia."

"On päivänselvää, miksi hän on psykopaattinen natsipuolueen pj. Ei hän muuta voisikaan olla."

"Läpeensä järkyttävä, ei voi mitään!"

"Minusta persuilla on oikein sopiva apinoiden kuningatar."

"Tuon perhe... miten ihmisestä tulee noin rujo?"

"Minulle tulee hänestä mieleen kannibaali"

Ahaa, ilmeisesti täällä käytetään samaa nimeä useammasta kirjoittajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä Alma Talentin keskustelupalstojen säännöt

https://www.almainsights/mediat/keskustelupalstojen-saannot/

 

 

Linkki uudelleen

https://www.almainsights.fi/mediat/keskustelupalstojen-saannot/

 

 

 

Ei saa nimitellä toista kirjoittajaa.

Kuten: "Oletko jotenkin vajavainen vai onko persujen identiteettipolitiikka raískannut aivosi?"

Ei saa nimitellä toista kirjoittajaa tarkoittaa rumaa keksittyä nimeä esim. joka esiintyy nyt ketjussa.

Ehdottomasti näitä lisää. Ja mielestäni myös kirjoittajien nimet voisi julkaista. 

"Jos käräjäoikeus olisi päättänyt että kyseessä oli tuon henkilön subjektiivinen loukkaantuminen, niin tuo tyyppi ei varmaan olisi saanut tuomiota. Eikö käräjäoikeus ole juuri sitä varten?"

Jos jokainen veisi vaikka vauvalla esitetyt turaukset rosikseen, niin oikeuslaitos olisi tukossa alta aikayksikön. Eli voiko subjektiivinen mielenpahoittaminen olla kriteeri tuomion saamiselle. Miksi ylilautajonne saa tuomion, mutta tämä vihervassu ei: "Oletko jotenkin vajavainen vai onko persujen identiteettipolitiikka raískannut aivosi?" Eikö jokaisesta solvauksesta pitäisi tulla tuomio?

Vierailija kirjoitti:

Ei saa nimitellä toista kirjoittajaa tarkoittaa rumaa keksittyä nimeä esim. joka esiintyy nyt ketjussa.

Aika moni on syyllistynyt sen käyttöön.

Jos ihminen kirjoittaa poliittisista päätöksistä kuten säännöissä on, että saa kirjoittaa niin ei saa alkaa haukkua tätä kirjoittajaa rumalla nimellä. Se on säännöissä.

Kyllä ansiosidonnaispäätöksistä saa kirjoittaa ja irtisanomissuojan heikentämisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei minua kiinnosta mitä Purra tekee. En seuraa vihervassujen puheita vaan käytän aikani paremmin. Suosittelen sinullekin."

Osallistut kuitenkin vihapuheen rangaistavuutta ja kunnianloukkauksia käsittelevään keskusteluun. Nuohan ovat mitä parhaimpia indikaattoreita vihervassujen logiikasta ja älyllisestä rehellisyydestä. Onko siis niin, että oman viiteryhmän kuningattaren sanominen Sokoksen kassaksi on naisvihaa ja kunnianloukkaus, mutta Purra-viestit ovat sinusta ok?

Luepa ensin mitä Marinista kirjoitettiin (kirjoitit) vaikka viimeisen neljän vuoden ajalta. Katsotaan sitten mihin suuntaan niitä rangaistavuuksia ja kunnianloukkausia voisi miettiä.

"Vihervassuilla on tuo tyypillinen hiekkalaatikkopuolustus: "Juuso aloitti!" "Kaisa heitti ensin lapiollisen hiekkaa, joten mulla on oikeus heittää ämpärillinen ja säilytän silti moraalisen ylemmyyteni!"

Vierailija kirjoitti:

"Jos käräjäoikeus olisi päättänyt että kyseessä oli tuon henkilön subjektiivinen loukkaantuminen, niin tuo tyyppi ei varmaan olisi saanut tuomiota. Eikö käräjäoikeus ole juuri sitä varten?"

Jos jokainen veisi vaikka vauvalla esitetyt turaukset rosikseen, niin oikeuslaitos olisi tukossa alta aikayksikön. Eli voiko subjektiivinen mielenpahoittaminen olla kriteeri tuomion saamiselle. Miksi ylilautajonne saa tuomion, mutta tämä vihervassu ei: "Oletko jotenkin vajavainen vai onko persujen identiteettipolitiikka raískannut aivosi?" Eikö jokaisesta solvauksesta pitäisi tulla tuomio?

On vähän erilaista haukkua anonyymina toista anonyymia henkilöä vauva-palstalla, kun käyttää jonkun henkilön koko nimeä ja haukkua tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos käräjäoikeus olisi päättänyt että kyseessä oli tuon henkilön subjektiivinen loukkaantuminen, niin tuo tyyppi ei varmaan olisi saanut tuomiota. Eikö käräjäoikeus ole juuri sitä varten?"

Jos jokainen veisi vaikka vauvalla esitetyt turaukset rosikseen, niin oikeuslaitos olisi tukossa alta aikayksikön. Eli voiko subjektiivinen mielenpahoittaminen olla kriteeri tuomion saamiselle. Miksi ylilautajonne saa tuomion, mutta tämä vihervassu ei: "Oletko jotenkin vajavainen vai onko persujen identiteettipolitiikka raískannut aivosi?" Eikö jokaisesta solvauksesta pitäisi tulla tuomio?

On vähän erilaista haukkua anonyymina toista anonyymia henkilöä vauva-palstalla, kun käyttää jonkun henkilön koko nimeä ja haukkua tätä.

On, mutta et saa laittaa anonyymistäkään sellaisia tietoja mistä hänet tunnistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos käräjäoikeus olisi päättänyt että kyseessä oli tuon henkilön subjektiivinen loukkaantuminen, niin tuo tyyppi ei varmaan olisi saanut tuomiota. Eikö käräjäoikeus ole juuri sitä varten?"

Jos jokainen veisi vaikka vauvalla esitetyt turaukset rosikseen, niin oikeuslaitos olisi tukossa alta aikayksikön. Eli voiko subjektiivinen mielenpahoittaminen olla kriteeri tuomion saamiselle. Miksi ylilautajonne saa tuomion, mutta tämä vihervassu ei: "Oletko jotenkin vajavainen vai onko persujen identiteettipolitiikka raískannut aivosi?" Eikö jokaisesta solvauksesta pitäisi tulla tuomio?

On vähän erilaista haukkua anonyymina toista anonyymia henkilöä vauva-palstalla, kun käyttää jonkun henkilön koko nimeä ja haukkua tätä.

Olisitko valmis julkistamaan vauva-kirjoittelusi omilla kasvoillasi niin, että perheesi, sukusi, ystäväsi ja työkaverisi voivat yhdistää kasvosi vaikkapa Purran keskenmenoilla hekumointiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei minua kiinnosta mitä Purra tekee. En seuraa vihervassujen puheita vaan käytän aikani paremmin. Suosittelen sinullekin."

Osallistut kuitenkin vihapuheen rangaistavuutta ja kunnianloukkauksia käsittelevään keskusteluun. Nuohan ovat mitä parhaimpia indikaattoreita vihervassujen logiikasta ja älyllisestä rehellisyydestä. Onko siis niin, että oman viiteryhmän kuningattaren sanominen Sokoksen kassaksi on naisvihaa ja kunnianloukkaus, mutta Purra-viestit ovat sinusta ok?

Luepa ensin mitä Marinista kirjoitettiin (kirjoitit) vaikka viimeisen neljän vuoden ajalta. Katsotaan sitten mihin suuntaan niitä rangaistavuuksia ja kunnianloukkausia voisi miettiä.

"Vihervassuilla on tuo tyypillinen hiekkalaatikkopuolustus: "Juuso aloitti!" "Kaisa heitti ensin lapiollisen hiekkaa, joten mulla on oikeus heittää ämpär

No nyt kyllä Juuso on itse aloittanut ja itkee kun joku heitti takaisin. Ihan turha itkeä. 

Jos jokainen veisi vaikka vauvalla esitetyt turaukset rosikseen, niin oikeuslaitos olisi tukossa alta aikayksikön. Eli voiko subjektiivinen mielenpahoittaminen olla kriteeri tuomion saamiselle. Miksi ylilautajonne saa tuomion, mutta tämä vihervassu ei: "Oletko jotenkin vajavainen vai onko persujen identiteettipolitiikka raískannut aivosi?" Eikö jokaisesta solvauksesta pitäisi tulla tuomio?

Koska kukaan ei tehnyt kyseisestä vihervassusta rikosilmoitusta. Tuomio tulee vasta sitten kun rikosilmoitus menee oikeuden käsiteltäväksi.