Erotatko uuden tuttavuuden heti ensi keskustelusta onko tämä korkeasti koulutettu vai matalasti koulutettu?

kun taas moukka haukkuu suoraan " paskantärkeäksi joka kuvittelee itsestään liikoja"

Mä huomaan koulutustason sitten kun ihmiset sen kertovat. TOki jos meille tulee putkimies niin mä oletan sen opiskelleen sen alan koulussa ja jos näen tarjoilijan niin oletan sen opiskelleen tarjoilijaksi, jos näen opettajan niin oletan sen opiskelleen OKL:ssä.



En minä silti erota näitä ihmisiä toisistaan puhetavan, sanaston tai juttujen perusteella, jos en muuten tiedä.



Nää kaikki koulutustasot on mua itseäni alempana.

Korkeasti koulutetut ovat kuitenkin " matalasti koulutettuja" useammin ammateissa, joissa esiinnytään paljon ja sanotaan muutakin kuin " 27,50" . Toisaalta joku kiinteistönvälittäjä tai vaatemyyjäkin voi puhua työssään paljon, mutta ei silti käytä välttämättä kovin huoliteltua kieltä - eikä tarvitsekaan, joten nämä ammatit eivät kehitä ilmaisua.



Kun on ammatissa, jossa puheet dokumentoidaan ja/tai niistä voi joutua vastuuseen, esimerkiksi tehdään muistioita tai pöytäkirjoja tai annetaan paljon haastatteluja tai puhutaan seminaareissa, se muokkaa kielenkäyttöä. Ja nämä ihmiset ovat useammin korkeasti koulutettuja kuin ei.

Myös tietynlainen keskustelukulttuurin taitaminen tai sen täydellinen puuttuminen saattavat kieliä sisivstyksestä tai sen puutteesta.



Olen samaa mieltä, ettei koulutus kerro sivistysestä. Entinen mieheni oli amistaustainen opistoinsinööri ja yksi sivistyneimpiä ihmisiä joita olen tuntenut. Nykyinen mies on korkeassa asemassa oleva tietojenkäsittelyn FM, jolla esimerkiksi yleissivistys on melko huono. Toisaalta, joillakin älykkyyden osa-alueilla hän on huippuluokkaa. Yhtä kaikki, hyviä miehiä molemmat.

korkeakoulun käynyt ja luulen että puhun varmaan suht samalla tavalla kuin muutkin ystäväni... Lisäksi jos kirjoitan esim. tänne palstalle ei vois vähempää kiinnostaa onko pilkut oikein tai että vaivautuisin aina painamaan shiftiä saadakseni isot kirjaimet kohdilleen. Mä taidan kyllä olla vähän laiskakin. :)

sen puolesta mitä " harrastaa" vapaa-aikanaan.

On todella luonteva puhuja ja käyttää juuri tuota huoliteltua kieltä.

Eipä tästä miehestä heti uskoisi, että on ihan tavallinen duunari, mutta kaikki eivät edes halua mihinkään ns hienoon ammattiin ja onneksi näin on, muutenhan meiltä loppuisi kaupan kassat, siivoushenkilökunta sun muut " matalasti koulutetut"

Vierailija:

Korkeasti koulutetut ovat kuitenkin " matalasti koulutettuja" useammin ammateissa, joissa esiinnytään paljon ja sanotaan muutakin kuin " 27,50" . Toisaalta joku kiinteistönvälittäjä tai vaatemyyjäkin voi puhua työssään paljon, mutta ei silti käytä välttämättä kovin huoliteltua kieltä - eikä tarvitsekaan, joten nämä ammatit eivät kehitä ilmaisua.

Kun on ammatissa, jossa puheet dokumentoidaan ja/tai niistä voi joutua vastuuseen, esimerkiksi tehdään muistioita tai pöytäkirjoja tai annetaan paljon haastatteluja tai puhutaan seminaareissa, se muokkaa kielenkäyttöä. Ja nämä ihmiset ovat useammin korkeasti koulutettuja kuin ei.

normaaleista asioista keskustelen samalla tavalla kuin muutkin ihmiset.



Ei minulle tule edes mieleeni alkaa arvoimaan uusia ihmisiä tavatessani, että ovatko he minkä asteisesti koulutettuja. Ihan yksi ja sama minulle. Mutta minä olenkin tällainen humanisti :)

Miksi muuten kaikki aina olettavat, että kaikki kaupan tädit, putkimiehet sun muut ovat niitä huonosti koulutettuja?

Mä tiedän yhden ihmisen, jolla on todella huippu-ammatti, ei ole kovin montaa ydinfyysikkoa vastaan kävellyt, niin tää ihminen tekee aivan tavallisia hommia tavallisten ihmisten joukossa ja eikä hän koe olevansa muita ylempänä.

Ja muutama muukin esimerkki on, jossa korkeastikoulutettu on ihan tavallisten pulliaisten hommissa.

Vierailija:

Fiksu ihminen ei kirjoitusvirheitä tee niin useasti kuin viisaampi. Usein monilta jää pilkut käyttämättä. Mistä se sitten kertookin...

huomaa ainakin, että koulutus on jäänyt korkeintaan lukiotasolle (ehkä joku kampaamokoulu siihen perään). Tai sitten keskustelupalstan kirjoittelusta ei todellakaan voi arvioida toisen koulutustasoa ;)

Mitäs sanot 22? Ja mikä on koulutuksesi?

Numero 20 osui nappiin. Lukekaas kaikki uudestaan mitä 20 kirjoitti.

Terv. HuK, kohta FM

Se on täysin totta mikä 20 kirjoitti ja se pätee ainakin tämän kampaamokoulu- kirjoittajan kohdalla, koulutettu, muttei sivistynyt











ehkä joku kampaamokoulu siihen perään

on jotenkin... Miten sen sanoisin.. Ei tyhmä, ei, mutta vähän sellainen yksinkertainen. Ihan helpotkin käytännön asiat ovat vaikeita. Esimerkiksi auto on jotain niin hepreaa tälle ihmiselle ja autolla ajaminen. Se on aivan kamalaa. Ja muutamia muita sellaisia asioita on joissa olen vähän katsonut tyyliin " ai, etkö sä tota tiennyt" ja itse olen ihan tavallinen sairaanhoitaja, eli en mitenkään hienosti/hyvin koulutettu.

Eli se sivistys joiltain kyllä puuttuu, vaikka on opiskeltu vaikka mitä.

Olen VTM ja äidinkieltä opiskellut sivuaineena, mutta en todellakaan välitä pilkkusäännöistä tällaisilla foorumeilla kirjottaessani. Virallisemmat jutut on sitten eri asia.

Ei pelkkä koulutus ratkaise. Voit olla sivistynyt hyvin kapea-alaisesti, ei se pelkkä koulutus tuo elämänviisautta, vaan halu ottaa selvää asioista ja kyky käsitellä tietoa.



Esim. isäni veli puhuu kirjakieltä ja lukee valtavasti. Hänen kanssaan puhuessa sinä et takuulla tajuaisi, että mies on aikoinaan vain peruskoulun käynyt ja vasta nelikymppisenä opiskellut ammattikoulussa. Hänet palkattiin aikoinaan vastuulliseen tehtävään, vaikka oli monta nuorempaakin yliopiston käynyttä hakijaa. Hänen tehtäviinsä kuuluu paljon matkustamista ja neuvottelemista, ja small talkin osaaminen on tärkeää.



Kouluttautumalla ei saa todellista sivistystä eikä kouluttautumalla vielä opi seurustelemaan ihmisten kanssa. Todellinen sivistys ja keskustelun taito lähtee sydämestä ja päästä, ihmisen kyvystä harkita, punnita, seuloa ja soveltaa tietoa ja nähdä asiat toisen ihmisen kannalta ja kyky eläytyä muiden asemaan. Tunneäly on yhtä tärkeää ellei tärkeämpääkin, kuin valtava tietomäärä, jotta ihmistä voi sanoa sivistyneeksi.



Vai mitä sanotte tästä korkeakoulutetusta tutkijasta, joka käytti 9-16 vuotiaita seksuaalisesti hyväkseen? (Oli tänään uutisissa.) On varmaan hyvin sivistynyt henkilö...

Eli tarviin välissä töissä avustajaa käytännön asioihin, ja jos vain maisteritason ihminen / yliopisto-opiskelija ehtii auttamaan, niin kyllä se vaan on niin paljon helpompaa, kun voi luottaa, että henkilö saa käytännön asiat rullaamaan, eikä jää sormi suussa seisomaan vessaan piiloon.

Minusta opistotason ihmiset - anteeksi nyt vaan, mutta minusta näin nyt kuitenkin on - ovat jotenkin tumpeloita, ja joka pikku nippelin käytännön asia pitäisi rautalangasta vääntää.

Ja kyllä mulla tulee mieleen, että koulutustausta ei päätä huimaa, jos viljelee alapäähuumoria ja rasistisia vitsejä ym skeidaa.

t. FT

Vierailija:

Kaverini on korkea koulutettu ja on hyvässä ammatissa. On ihan mukava, rauhallinen ihminen, mutta

on jotenkin... Miten sen sanoisin.. Ei tyhmä, ei, mutta vähän sellainen yksinkertainen. Ihan helpotkin käytännön asiat ovat vaikeita. Esimerkiksi auto on jotain niin hepreaa tälle ihmiselle ja autolla ajaminen. Se on aivan kamalaa. Ja muutamia muita sellaisia asioita on joissa olen vähän katsonut tyyliin " ai, etkö sä tota tiennyt" ja itse olen ihan tavallinen sairaanhoitaja, eli en mitenkään hienosti/hyvin koulutettu.

Eli se sivistys joiltain kyllä puuttuu, vaikka on opiskeltu vaikka mitä.

Puheenaiheiden ja ulosannin perusteella on vaikea sanoa ihmisen koulutustassta yhtään mitään. Voisin väittää, että kekustelutaidot eivät ole yhteydessä siihen, kuinka hyvin osaa asiansa tuoda esille tai miten keskustelutaitoinen on. Oma maisteriveljeni on ainakin ihan puupölkky sosiaalisissa tilanteissa;)

sen parempaa ole kuin vähän koulutettujen tuttujeni Useimmat heistä puhuvat minua selkeämmin ja rauhallisemmin. Enkä minä puhele sen fiksumpia juttuja kuin hekään. Olen sen sijaan selvästi yritteliäämpi ja keskitän käytännön töissä enemmän energiaani niihin asioihin, jotka kokonaisuuden kannalta tärkeitä.



Piemmän tuttavuuden jälkeen huomaan selvät erot asioiden älyämisessä ja omaksumisessa, arvomaailmassa ja suhtautumisessa eri asioihin.

Älykkyyttähän on tiettävästi hyvin montaa eri lajia.

Yksi voi olla sosiaalisesti superlahjakkuus ja työskentelee vaikka kaupan kassalla. Toinen taas voi olla sosiaalisesti ihan tumpelo ja on huippuälykäs mitä tulee matematiikkaan.

Minun mielestä on ihan liian suppea näkökulma, jos pelkän koulutuksen perusteella luokitellaan ihmiset viisaiksi ja tyhmiksi. Sillä älykkyyttä on monenlaista. Vielä suppeampi näkökulma on ihmisellä, joka heti ensitapaamisella miettii toisen koulutustasoa, että voi luokitella kyseisen ihmisen joko alemmas tai ylemmäs omassa kategoriassaan.

Ihminen,joka omaa avarakatseisen elämänkatsomuksen, ja pitää kaikkia ihmisiä tasa-arvoisina itseensä nähden, elää täysillä ja onnellista elämää.



t:parturi-kampaaja koulun käynyt, ei ylioppilas

Omat ystäväni miehineen ovat perusduunareita, yhtä ystävän miestä lukuunottamatta, ja pirskeissä sen kyllä huomaa mikä on koulutustaso. Aletaan puhua tisseistä ja naisista yleensäkin alistavaan sävyyn (siis miehet=), haukkaa miehet ja juoruta muista kaikki mahdollinen, lisäksi puhetta omista erinomaisista lapsista riittää..



Mieheni puolelta ystäväpiiri on akateemisesti kouluttautunutta, ja samaa alistavaa puhetta muista tai omien lasten yletöntä kehumista en ole koskaan kuullut. Tämän huomasin eroksi heti ensikerran tähän porukkaan tutustuessani.



Toisaalta täytyy myös sanoa, että omissa sisaruksissani on maanviljelijä ja rekkamies, sekä 2 maisteria, ja kasvatus siis ollut sama kaikille. Sisarusten ja heidän puolisoidensa kanssa ollessa ei myöskään ole sellainen " amisfiilis" kuin omien ystävien pippaloissa.



Ja tää siis koskee vain alkoholinkäyttöä, ei muuta elämää!!! Ootteko huomannut samaa?

mutta kyllä on monta kertaa käynyt ilmi, että kun on jossain satunnaisessa tilanteessa tavannut jonkun ihmisen, jonka kanssa on helppo ja luonteva jutella erilaisista asioista, paljastuu myöhemmin että koulutustasomme on ollut suunnilleen sama. En usko että kyse on niinkään paremmuudesta tai huonommuudesta vaan enemmänkin samanlaisuudesta.

Olen omassa ystäväpiirissäni ainoa, joka on suorittanut yliopistotutkinnon ja tiedän, että ansaitsen huomattavasti enemmän kuin ystäväni. Joskus tunsin ystäväpiirissäni oloni jokseenkin ulkopuoliseksi. En osaa selittää tarkemmin... heidän juttunsa olivat jotenkin simppeleitä ja etenkin humalassa räävittömiä, esim. arvosteltiin ravintolassa kovaan ääneen miesten takapuolia. Nolotti aina olla tässä seurueessa. No, sitten kun tapasin mieheni, joka on myös yliopistokoulutettu ja samaten suurin osa hänen ystävistään, niin tutustuin ihan toisenlaiseen maailmaan. Fiksua käytöstä humalassakin, järkeviä puheenaiheita... löytyi ikään kuin yhteinen kieli. Jotenkin ollaan vain luisuttu miehen ystäväpiirin sekaan.