Erotatko uuden tuttavuuden heti ensi keskustelusta onko tämä korkeasti koulutettu vai matalasti koulutettu?

kaksi eri asiaa. Erotan kyllä sivistyneen ihmisen heti, mutta korkeastikoulutettu ei ole välttämättä sivistynyt... Ja mulle toi sivistys on tärkeämpää kuin mikään arvo tai titteli.

koulutusta en erota, mutta sivistyneisyyden erotan. Se taas ei katso kouluastetta. Voi olla ns. korkeasti koulutettu ihminen, mutta ilman laajaa yleissivistystä, puhumattakaan sydämen sivistyksestä. Sitten taas voi olla ihmisiä, kuten edesmennyt mummoni, jolla vain pari luokkaa koulua käytynä pienenä likkana, yleissivistys hankittu lukuharrastuksen ja matkustelun ja elämän myötä.

Eräs, joka on pärjännyt aina koulussa erinomaisesti ja lukenut pitkälle ei osaa ottaa osaa keskusteluun, joka liittyy päivän politiikkaan tai muuten akuutteihin puheenaiheisiin. Hänellä on kaikesta huolimatta huono yleissivistys tavallaan ja siksi hänestä saisi helposti vähemmän koulutetun kuvan.



Toinen taas on taidealalla, ei ollut kiinnostunut koulun käynnistä, eikä lukenut minkäänlaista ammattia, mutta tietää aina mistä puhutaan ja hänellä on myös asioista omat mietityt mielipiteensä.



Eli ei koulutustausta niin paljon kerro, kuin mitä kuvitellaan.

Vierailija:

koulutusta en erota, mutta sivistyneisyyden erotan. Se taas ei katso kouluastetta. Voi olla ns. korkeasti koulutettu ihminen, mutta ilman laajaa yleissivistystä, puhumattakaan sydämen sivistyksestä. Sitten taas voi olla ihmisiä, kuten edesmennyt mummoni, jolla vain pari luokkaa koulua käytynä pienenä likkana, yleissivistys hankittu lukuharrastuksen ja matkustelun ja elämän myötä.

Varsinkin vanhemmissa ikäluokissa.

Mutta väitänpä, että fiksuista (niin älyllisesti kuin emotionaalisestikin) ihmisistä SUURIN osa kouluttaa itsensä melko korkealle. Ei jokainen, ekä jokainen koulutettu ole fiksu, kyltyrelli ja miellyttävä.

Tuon pohjalta sanoisin, että useimmiten ihmisestä tulee jonkinlainen käsitys koulutustasostakin lyhyen tuttavuuden perusteella. Ei välttämättä kovin tarkasti (akateeminen vs. amk tms), mutta jonkilainen.

Ja joskus ennekko-oletus menee metsään niin, että raikuu. Ja sekin on hyvä, pysyy mielessä, että ensimmäiseen mielikuvaan ei aina ole luottamista.

kuin perhetaustan. Ns. sivistyneen perheen kasvatit ovat tietyissä asioissa erilaisia, olivat korkeakoulutettuja tai eivät. Varsinkin tuntemissani suvuissa, joissa ollaan korkeakoulutettuja jo N:teen polveen, on osa serkuksista/pikkuserkuista takuuvarmasti esim. ammattikoulun käyneitä myös (tyyliin samassa serkuslaumassa niin elektroniikka asentajaa kuin tohtoriksi väitellyttäkin, serkkkujen vanhemmat + isovanhemmat korkeakoulutettuja koko sakki). Tausta on sama, lapsuus on sama, kasvatus suunnilleen saman kaltaista, joten melko samanlaisia ihmisiä ovat tiettyjen asioiden osalta.



Sitten taas toki on esim. niin teoreettisia tohtoris-ihmisiä :), että puhe on jo sen sorttista tieteellistä diskurssia myös normaali keskustelussa, että heistä arvaa ammatin -- mutta heitä on melko harvassa ja yleensä tuppaavat olemaan humanisilta aloilta (esim. siis ei lääketieteen puolelta tohtoriksi väitelleitä).



Sitä vastoin suuria " maistereita" tuntuu tulevan taustasta, jossa löytyy hyvin varmasti sydämen sivystystä, mutta " maisteri" on sukunsa ensimmäinen laatuaan. Ja niin maisteria, ettei voi esim. kahvia keittää työpaikalla, ettei vaan arvo laske =)...

oman alansa, mutta kaikki sen ulkopuolella on heille täysin merkityksetöntä.



Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin korkeastikoulutetut, jotka kuvittelevat olevansa toisten yläpuolella, eivätkä usko, että huonommin koulutettu voisi olla heitä parempi missään tietämyksen alalla.

Vierailija:

Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin korkeastikoulutetut, jotka kuvittelevat olevansa toisten yläpuolella, eivätkä usko, että huonommin koulutettu voisi olla heitä parempi missään tietämyksen alalla.

Paitsi ehkä ammitillisesti koulutetut, jotka kuvittelevat, ettei akateeminen ymmärrä yhtään mitään käytännön asioista...

Terv. FT, joka tänäänkin on miettinyt ja tehnyt putkitöitä, kehitellyt tapoja kääntää ruuveja ahtaassa tilassa pitkällä kepillä ja yrittänyt teipata kasaan erilaisia telineitä.

Nuori juuri korkeakoulututkinnon suorittanut ei välttämättä omaa laajaa sivistystä, koska oman alan kapea-alainen pänttäys vienyt mehut muulta.

kissanviikset! Olen seurannut omaa ja kollegojen kielenkäyttöä nauhoitetun aineiston perusteella, niin sekavaa aitoa puhekieltä kuin missä tahansa. Ehkä sitten jos yritetään puhua fiksusti esim yleisön edessä, tilanne on toinen. Mutta normaaliin arkielämään kuuluu NORMAALI puhekieli - ei siis mikään huoliteltu yleiskieli. :)

Vierailija:

Joku vois luulla, että suomen kielestä väitellyt FT puhuisi jotenkin huolitellusti,

kissanviikset! Olen seurannut omaa ja kollegojen kielenkäyttöä nauhoitetun aineiston perusteella, niin sekavaa aitoa puhekieltä kuin missä tahansa. Ehkä sitten jos yritetään puhua fiksusti esim yleisön edessä, tilanne on toinen. Mutta normaaliin arkielämään kuuluu NORMAALI puhekieli - ei siis mikään huoliteltu yleiskieli. :)

Miksi puhuisi?

Tää papattaja ei myöskään tiennyt mitä tekee neurologi. Kuuluu minusta kuitenkin yleissivistykseen tietää sekin asia. Jos laskee 1+1, niin saattaa kyllä aavistaa ihmisen sivistystason puheista.

mieleen entinen poikaystäväni, joka oli kyllä muutamankin korkeakoulun aloittanut, mutta ei mistään valmistunut. On edelleen mielestäni yksi sivistyneimpiä ja fiksuimpia tuntemiani ihmisiä. Samoin kuin eräs hyvinkin tunnettu, nyt jo viitäkymppiä lähestyvä muusikko. Arvostettu ja yleisesti varmasti sivistyneenä pidetty, eikä hänkään ole koskaan mitään " varsinaista" koulutusta ennättänyt hankkimaan.

ulosantini on surkeaa. Viimeksi tänään vauvamuskarissa takeltelin naama punaisena jonkinlaista keskusteluntynkää. Sen lisäksi, että en osaa jutustella minulla on lievä puhevika. Ja olen syrjäänvetäytyvä luonteeltani.

Huomaan kyllä, että olen muutaman selvästikin korkeasti koulutetun mamman mielessä kategorisoitu matalasti koulutetuksi.



Minä kiinnitän ihmisissä ensimmäiseksi huomiota sydämen sivistykseen sekä kiinnostukseen asioista. Yleissivistystään voi aina paikata, jos siinä aukkoja. Sydämen sivistystä harvemmin löytyy kouluja käymällä.

Joku sanoi " Aika paljon kertoo se, pystyykö sanomaan yhtään lausetta yhtenäisenä alusta loppuun."



Yksi kaikkein eniten ammatillsiesti arvostamistani naisista, talouteen liittyvän tutkimuksen parissa työskentelevä asiantuntija (väitellyt) ei tunnu koskaan saavan lauseitaan loppuun.. kuulostaa kyllä melkosen sekavalta, mutta on superfiksu ja tuhat kertaa parempi kirjoittamaan kuin puhumaan.

Jotenkin ihmetyttää nämä ihmiset, jotka jaksavat hehkuttaa " akateemisuutta" , tosin se on nykyään näköjään " korkeasti koulutettu" ...

Onko se jollekin NOIN tärkeää, että on " akateeminen" ja " korkeasti koulutettu" ?

t. DI + kauppat. yo.

t. eräs av-mamma koulutustaustaansa erittelemättä

ei saa kirjoja lukemalla. Sivistyksellä tarkoitan nyt käyttäytymistä. Jotkut tarkoittavat sivistyksellä tietoa, mutta minä en käyttäisi sivistys-käsitettä siten.

Vierailija:

ulosantini on surkeaa. Viimeksi tänään vauvamuskarissa takeltelin naama punaisena jonkinlaista keskusteluntynkää. Sen lisäksi, että en osaa jutustella minulla on lievä puhevika. Ja olen syrjäänvetäytyvä luonteeltani.

Huomaan kyllä, että olen muutaman selvästikin korkeasti koulutetun mamman mielessä kategorisoitu matalasti koulutetuksi.

Minä kiinnitän ihmisissä ensimmäiseksi huomiota sydämen sivistykseen sekä kiinnostukseen asioista. Yleissivistystään voi aina paikata, jos siinä aukkoja. Sydämen sivistystä harvemmin löytyy kouluja käymällä.

vauvamuskarissa tosin en enää käy (vauvani on jo 5 vuotta).

Vierailija:

Vierailija:

ulosantini on surkeaa. Viimeksi tänään vauvamuskarissa takeltelin naama punaisena jonkinlaista keskusteluntynkää. Sen lisäksi, että en osaa jutustella minulla on lievä puhevika. Ja olen syrjäänvetäytyvä luonteeltani.

Huomaan kyllä, että olen muutaman selvästikin korkeasti koulutetun mamman mielessä kategorisoitu matalasti koulutetuksi.

Minä kiinnitän ihmisissä ensimmäiseksi huomiota sydämen sivistykseen sekä kiinnostukseen asioista. Yleissivistystään voi aina paikata, jos siinä aukkoja. Sydämen sivistystä harvemmin löytyy kouluja käymällä.

vauvamuskarissa tosin en enää käy (vauvani on jo 5 vuotta).

Toinen paljastui DI:ksi ja toinenkin sentään lukion käyneeksi merkonomiksi. Joskus ihmiset vain tuntuvat hämmästyttävän tietämättömiltä ja kapeakatseisilta, vaikkeivät olisikaan paiskanneet reppua nurkkaan heti oppivelvollisuuden päätyttyä.

Vierailija:

Minä kiinnitän ihmisissä ensimmäiseksi huomiota sydämen sivistykseen sekä kiinnostukseen asioista. Yleissivistystään voi aina paikata, jos siinä aukkoja. Sydämen sivistystä harvemmin löytyy kouluja käymällä.

Sinulta, ja muilta näin ajattelevilta, sitä selvästi löytyy. En oikein tiedä mitä pitäisi ajatella ihmisestä joka luokittelee ihmisen matalasti koulutetuksi pelkän puhetyylin, ja vielä pahempaa, sanajärjestyksen, mukaan! Vaikka toisaalta, mitä senkään on väliä ;-D