Perintövero on kateus-/rangaistusvero

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kaikki rikkaat muuttavat kirjansa jonnekin muualle ja suomesta tulee banaanivaltio. 

Det har skett i en strid ström under hela 2000-talet. Finland är Europamästare i den matchen. Det tråkiga för det skattekåta Finland som gör sitt yttersta för att skinna alla finländare och speciellt dem som förtjänar pengar i och från utlandet är det att det inte endast är rika som emigrerar. Den största delen är högutbildade i arbetslivet. Sådana som har efterfrågan på den privata sektorn.

Kvar i Finland blir en armé av pensionärer som inte brydde sig om att föda barn, offentligt anställda, inhemska stödtagare och utländska stödtagare. Ha det bra, IMF kommer och reder upp allt och ser till att ni konsumerar enligt det som ni har råd med. Jag antar att rotfrukter och annat som kostar < 1 €/kg  igen blir otroligt populära i Finland. Samma gäller späck.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mäkmäkä. 

Mun puolesta valtio vois ottaa jokaiselta kuolleelta kaiken omaisuuden yhteiskunnan hyväksi niin sitten oltais tasavertasia syntymästä.

= kommunismia

Ei ole, jos omaisuus myydään eniten tarjoavalle. Kestävää kapitalismia ja demokratiaa parhaimmillaan, kun kuolleelta henkilöltä vapautuvat pääomat  ja niihin liittyvä valta jakautuvat tasaisemmin yhteiskunnassa.

valtiolla on niin paljon velkaa, että yhteiskunnassa ne rahat ei näy missään.

Meinaatko, ettei näy missään, kun ihmiset kuluttavat / lahjoittavat omaisuuttaan ennen kuole

Ei kysymys ole valtion varojen lisäämisestä, vaan omaisuuden tasaisemmasta jakaantumisesta yhteiskunnassa. Kun kenelläkään. ei ole "ylimääräistä" omaisuuttaa kerryttämässä pääomatuloja, silloin nimenomaan työteko on ainoa keino pärjätä yhteiskunnassa. Kysymys on vain ns. yhdenvertaisuudesta, koska jossain vaiheessa pääomat aina jaetaan uudelleen. Tämä tapahtuu aina sodan ja tappamisen kautta, koska ahneudelleen ihminen ei mitään mahda, eikä siten ole valmis luopumaan omaisuudestaan vapaaehtoisesti, niin kauan kuin elää.

 

Tässäkin ceississä omaisuus vain jakaantuu sille, kenellä on ne vara ostaa ja lakimiehet tienaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ihmiset hullaantuu ylisuurista perinnöistä. Aivan kohtuutonta että jotkut voivat saada satatuhattakin noin vain suit sait perintönä. Perintö ja lahjaveroitusta pitäisi kiristää, tuntuvasti. Pitää ajatella muitakin ihmisiä, niitä jotka eivät saa perintöjä. Perinnöt kannustavat ihmisiä vain laiskottelemaan, rehellinen työntekeminen tämän maan pystyssä pitää.

Kyllä sitä sinulle maksetaan veroja vaikka mistä, on mitä veroja, tulovero, pääomavero, varainsiirtovero jne ja sinä nostat kelasta sitten rahat.

Perintövero on kateusvero, mitä hienompi talo, auto pihalla omissa nimissä, peräkärry yms rekisterissä oleva härpäke niin siitäkin menee sitten perintöverot jos min raja ylittyy.

Ei mikään ihme, jos nalle siirsi omaisuutensa Ruotsiin.

Nalle ei siirtänyt omaisuutta Ruotsiin.

Så kan det vara. Det viktiga är det att han flyttade sig själv och sin personbeskattning, vilket gör att arven går enligt svensk lagstiftning gällande allt som inte är direkt ägda fastigheter utanför Sverige.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko homma perustuu hyvin yksinkertaisesti siihen että perijä saa perittävältä rahaa ja omaisuutta josta perijä ei ole maksanut pätkän vertaa .

Esimerkiksi poika perii isänsä omaisuuden jonka isä on ansainnut ja josta isä on maksanut verot. Pojan pitäisi sinun mielestäsi siis saada verottomana itselleen rahaa sillä perusteella, että ISÄ on maksanut veroja?  Pölhö sinä olet. Sinä olet täysin eri ihminen kuin se jonka omaisuuden perit. Sinä et ole oikeutettu saamaan verotonta tuloa sillä perusteella että naapurin Teppo on maksanut omat veronsa omista tuloistaan.  Se, että Sinä maksaisit veroa kahteen kertaan on täyttä paskapuhetta!

Kyllä sitä sitten siitä omaisuudesta saa alkaa sitten perintöverojen jälkeen taas veroja maksamaan. Samanlainen systeemi pit

Ei niitä asuntoja niin vain anneta ja enemmänhän sinulla olisi rahaa jos ei tarvitsisi maksaa perintöveroja, tässähän olisit hyötynyt rahallisesti paljon enemmän. Hölmöhän se on, kenelle ei ilmainen raha kelpaa.

Klassinen ahneen ajatuskulku. "Sittenhän minulle ei jää niin paljon. Yhyy."

Perittävähän on itse ansainnut omaisuutensa työllä, sijoittamalla tai muulla tavalla ja tietenkin maksanut siitä veronsa. Perilliselle perintö on yleisen käsityksen mukaan ikään kuin ylimääräistä tuloa jota hän ei ole ansainnut. Eli hän saa vastikkeetonta tuloa. Tämä tulo voidaan siis käsitellä kuten meillä perintöverotuksella tai kuten esimerkiksi ruotsissa pääomaverolla. Lähes kaikissa maissa perintö on veronalaista tuloa ja meidän perintöveromme ei ole lainkaan sieltä pahimmasta päästä. Mutta koska ihminen on ahne niin hän haluaisi toisten ansaitsemat rahat itselleen ilman että siitä pitäisi maksaa veroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mäkmäkä. 

Mun puolesta valtio vois ottaa jokaiselta kuolleelta kaiken omaisuuden yhteiskunnan hyväksi niin sitten oltais tasavertasia syntymästä.

= kommunismia

Ei ole, jos omaisuus myydään eniten tarjoavalle. Kestävää kapitalismia ja demokratiaa parhaimmillaan, kun kuolleelta henkilöltä vapautuvat pääomat  ja niihin liittyvä valta jakautuvat tasaisemmin yhteiskunnassa.

valtiolla on niin paljon velkaa, että yhteiskunnassa ne rahat ei näy missään.

Meinaatko, ettei näy missään, kun ihmiset kuluttavat / lahjoittavat omaisuuttaan ennen kuole

Ei kysymys ole valtion varojen lisäämisestä, vaan omaisuuden tasaisemmasta jakaantumisesta yhteiskunnassa. Kun kenelläkään. ei ole "ylimääräistä" omaisuuttaa kerryttämässä pääomatuloja, silloin nimenomaan työteko on ainoa keino pärjätä yhteiskunnassa.

 

Vilka tänkte du att vi skulle arbeta för?

Oföretagsamhet är dagens stora problem i Finland. Alla skall ha arbete (eller åtminstone pengar) men väldigt få är färdiga att göra något för att skapa det. Varför skulle någon skapa arbetsplatser då stämningen är den, att de inte borde få något för det och deras barn borde inte kunna ta över livsverket senare?

Jag kan berätta hur det går redan nu. Driftiga finländare startar bolag och anställer folk, men inte i Finland. De som jag träffar är genomgående väldigt nöjda över sina beslut.

Vierailija kirjoitti: Suomessa pitäisi perintövero nostaa 100 %, siksi ettei monet muutkaan saa mitään perintöjä. Jokaisen on tultava toimeen omilla rahoillaan. Epäreilua jakaa ilmaista rahaa toisille, kun toiset eivät saa koskaan mitään.

Täysin samaa mieltä, jokaisen on tultava toimeen omillaan joten samalla pitäisi lopettaa kaikennäköinen sosiaaliturva. On todella väärin että toiset  saavat valtiolta ilmaista rahaa, kun toiset eivät saa mitään.

Menkööt sosiaalipummit töihin ansaitsemaan elantonsa.

Perintöverosta valittaminen on väsynyttä hyväosaisten kitinää. Pienestä perinnöstä veroa ei mene ollenkaan. Isommissa perinnöissä se vero on joka tapauksessa pieni osa siitä omaisuudesta, jonka olet perinyt. Nauttikaa ja olkaa kiitollisia siitä, mikä teille jää verot maksettuanne. Toivottavasti teille hyväosaisille jää omaisuuden lisäksi hyviä muistoja perinnön jättäjästä. Meitä täällä toisaalla on monia, jotka perimme vain köyhyyttä ja katkeruutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Suomessa pitäisi perintövero nostaa 100 %, siksi ettei monet muutkaan saa mitään perintöjä. Jokaisen on tultava toimeen omilla rahoillaan. Epäreilua jakaa ilmaista rahaa toisille, kun toiset eivät saa koskaan mitään.

Täysin samaa mieltä, jokaisen on tultava toimeen omillaan joten samalla pitäisi lopettaa kaikennäköinen sosiaaliturva. On todella väärin että toiset  saavat valtiolta ilmaista rahaa, kun toiset eivät saa mitään.

Menkööt sosiaalipummit töihin ansaitsemaan elantonsa.

Ehdottomasti samaa mieltä ja ryöstäkööt elantonsa jos eivät löydä töitä. Näin yhteiskunta toimisi ja tapahtuisi sopivasti luonnollista karsintaa.

Miten olisi suoranainen kateusvero vähän varakkaammille, koska kadehtivat niin paljon köyhiä ja työttömiä?

Vainoamisvero myös? Savustamisvero työpaikkasavustajille?

Ruotsi poisti samalla, kun siirrettiin perinnöt luovutusvoittoveron piiriin, oman asunnon myyntivoiton verovapauden. 

Sama muutos tulee varmasti myös Suomeen. Valtio saa paljon verotuloja, kun asuntoja vaihdetaan ja mahdollisesta myyntivoitosta maksetaan pääomatuloa. Mullakin kolahtaisi nyt iso vero, kun myin kaksion reilulla voitolla.

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen tulee pärjätä ihan omillaan, perintöveroksi 100%.

Juu ja sosiaalitukia eikä eläkkeitä pitäisi olla lainkaan. 

Jos ei työnteko kiinnosta niin kuolkoot sitten laiskurit ja sairaat nälkään.

Puhumattakaan siitä että jokaisella valtion tai kunnan palveluksessa olevalla virkamiehellä olisi max. 5 000€ palkkakatto.

Sitä paitsi jos kaikki perintö menisi valtiolle eikä valtiolla olisi mitään sosiaali eikä eläkekuluja ja virkamiesten kulutkin olisivat minimissään niin tulovero voisi olla luokkaa 5% tai jopa allekin.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi poisti samalla, kun siirrettiin perinnöt luovutusvoittoveron piiriin, oman asunnon myyntivoiton verovapauden. 

Sama muutos tulee varmasti myös Suomeen. Valtio saa paljon verotuloja, kun asuntoja vaihdetaan ja mahdollisesta myyntivoitosta maksetaan pääomatuloa. Mullakin kolahtaisi nyt iso vero, kun myin kaksion reilulla voitolla.

Siis myyntivoitosta maksetaan pääomaveroa eli luovutusvoittoveroa. Kaksio ostettu 180.000 eurolla, myyty 230.000 eurolla. Myyntivoitto 50.000, vero olisi 15.000. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen tulee pärjätä ihan omillaan, perintöveroksi 100%.

Juu ja sosiaalitukia eikä eläkkeitä pitäisi olla lainkaan. 

Jos ei työnteko kiinnosta niin kuolkoot sitten laiskurit ja sairaat nälkään.

Puhumattakaan siitä että jokaisella valtion tai kunnan palveluksessa olevalla virkamiehellä olisi max. 5 000€ palkkakatto.

Sitä paitsi jos kaikki perintö menisi valtiolle eikä valtiolla olisi mitään sosiaali eikä eläkekuluja ja virkamiesten kulutkin olisivat minimissään niin tulovero voisi olla luokkaa 5% tai jopa allekin.

Juu ja jos köyhä tarvitsee ruokaa tai autoa niin se pistää piikin sinun keuhkoihisi ja "lainaa" autoasi. Kaupasta voi kävellä ulos ruokakassin kanssa helposti. Myytävää löytyy myös mökeiltä ja asunnoista vaikka kuinka paljon eli yksityisyrittäjyys kunniaan. Olen siis samaa mieltä kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen tulee pärjätä ihan omillaan, perintöveroksi 100%.

Juu ja sosiaalitukia eikä eläkkeitä pitäisi olla lainkaan. 

Jos ei työnteko kiinnosta niin kuolkoot sitten laiskurit ja sairaat nälkään.

Puhumattakaan siitä että jokaisella valtion tai kunnan palveluksessa olevalla virkamiehellä olisi max. 5 000€ palkkakatto.

Sitä paitsi jos kaikki perintö menisi valtiolle eikä valtiolla olisi mitään sosiaali eikä eläkekuluja ja virkamiesten kulutkin olisivat minimissään niin tulovero voisi olla luokkaa 5% tai jopa allekin.

Kyllä, jos perintö menisi valtiolle, meillä olisi varaa pyörittää tätä sosiaalitukijärjestelmää. Kukaan ei myöskään kerryttäisi liikaa varallisuutta itselleen, vaan korkeintaan sen verran, että voisi elää leveästi elämänsä ajan ja mahdollisesti jäädä hyvissä ajoin eläkkeelle varojaan tuhlaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi poisti samalla, kun siirrettiin perinnöt luovutusvoittoveron piiriin, oman asunnon myyntivoiton verovapauden. 

Sama muutos tulee varmasti myös Suomeen. Valtio saa paljon verotuloja, kun asuntoja vaihdetaan ja mahdollisesta myyntivoitosta maksetaan pääomatuloa. Mullakin kolahtaisi nyt iso vero, kun myin kaksion reilulla voitolla.

Siis myyntivoitosta maksetaan pääomaveroa eli luovutusvoittoveroa. Kaksio ostettu 180.000 eurolla, myyty 230.000 eurolla. Myyntivoitto 50.000, vero olisi 15.000. 

Ja ajattelepa, elämän aikana tulee montakin asuntokauppaa ja joka kerta, jos myyt kalliimmalla, kun ostit, maksat myyntivoittoveroa. Taitaa alkaa tuntua perintövero edulliselta, kun sitä maksetaan ehkä vain kerran.

Pääomaverotuksessa suurin epäkohta on asuntojen/kiinteistöjen verovapaus. Miksi asuntovarallisuutta käsitellään eri tavalla kuin muut varallisuusluokat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen tulee pärjätä ihan omillaan, perintöveroksi 100%.

Juu ja sosiaalitukia eikä eläkkeitä pitäisi olla lainkaan. 

Jos ei työnteko kiinnosta niin kuolkoot sitten laiskurit ja sairaat nälkään.

Puhumattakaan siitä että jokaisella valtion tai kunnan palveluksessa olevalla virkamiehellä olisi max. 5 000€ palkkakatto.

Sitä paitsi jos kaikki perintö menisi valtiolle eikä valtiolla olisi mitään sosiaali eikä eläkekuluja ja virkamiesten kulutkin olisivat minimissään niin tulovero voisi olla luokkaa 5% tai jopa allekin.

Kyllä, jos perintö menisi valtiolle, meillä olisi varaa pyörittää tätä sosiaalitukijärjestelmää. Kukaan ei myöskään kerryttäisi liikaa varallisuutta itselleen, vaan korkeintaan sen verran, että voisi elää leveästi elämänsä ajan ja mahdollises

Nyt valoja päälle siellä hei. Jos luet kirjoituksen huolella johon vastasit, niin kirjoituksessahan nimenomaan haluttiin kaikennäköinen sosiaalituki pois.

Jokaisen pitää tehdä töitä elääkseen. Ei valtio eikä kunnat ole sitä varten että niiden piikiin pystyy pummit elelemään.

Vierailija kirjoitti:

Pääomaverotuksessa suurin epäkohta on asuntojen/kiinteistöjen verovapaus. Miksi asuntovarallisuutta käsitellään eri tavalla kuin muut varallisuusluokat?

Koska asunto on lähes välttämättömyys, mun mielestä oma asunto saakin olla poikkeus. Varsinkin, kun on raja, että siinä pitää asua tietyn aikaa, että verovapaus myyntivoitosta tulee.