Lue keskustelun säännöt.
Perintövero on kateus-/rangaistusvero
29.08.2024 |
Miten vanhempasi (ja kenties heitä edeltävät sukupolvet) ovat kehdanneet työskennellä ahkerasti tai mahdollisesti muulla tavoin kerryttäneet omaisuutta itselleen ja perillistensä hyväksi. Kyllä sitä pitää perillistä rankaista perintöverolla, kun heidän vanhempansa ovat tällaisen hirmuisen yhteiskunnallisen vääryyden tehneet eivätkä pysytelleet köyhinä tai tuhlanneet elinaikanaan koko omaisuuttaan.
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Niin, eihän tuo perintövero ajattelemalla kyllä hyveeksi muutu. Mitä helvettiä siitä pitäisi valtiolle maksaa yhtään ainoaa killinkiä, se on nimenomaan rankaisuvero ja osittain myös kateusvero. Tätä perkeleen Suomea pitää ylläpitää kaikin mahdollisin keinoin vaikka on joka tapauksessa uppoamassa suohon. Niin paljon veroja ei ehditä keräämään kuin tämä maa syö mahaansa.
Etkö mielummin maksaisi vähemmän veroja tekemästäsi työstä ja pitäisi perintöveron ennallaan? Vai oletko niitä, jotka haluavat laiskotellen hyötyä vanhempiensa ahkeroinnista ja siksi kitinä perintöverosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintövero on yksi oikeudenmukaisimmista veroista. Jokaisen pitäisi pärjätä omilla ansioillaan eikä elellä menneiden sukupolvien työllä.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Perintöoikeus on sen sijaan köyhien maksama tulonsiirto rikkaille.
Miten köyhä maksaa siitä mitenkään, jos Maija jättää elinikäiset säästönsä 500 000 tyttärelleen? Missä vaiheessa ne Maijan rahat ovat olleet köyhän rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Perintöoikeus on sen sijaan köyhien maksama tulonsiirto rikkaille.
Miten köyhä maksaa siitä mitenkään, jos Maija jättää elinikäiset säästönsä 500 000 tyttärelleen? Missä vaiheessa ne Maijan rahat ovat olleet köyhän rahaa?
Ne on Maijan säästöjä eivätkä tyttären. Voitaisiin siis siirtää valtiolle Maijan kuollessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Perintöoikeus on sen sijaan köyhien maksama tulonsiirto rikkaille.
Miten köyhä maksaa siitä mitenkään, jos Maija jättää elinikäiset säästönsä 500 000 tyttärelleen? Missä vaiheessa ne Maijan rahat ovat olleet köyhän rahaa?
Ne on Maijan säästöjä eivätkä tyttären. Voitaisiin siis siirtää valtiolle Maijan kuollessa.
Maija voi niin tehdä halutessaan, kyllä omaisuuden voi testamentata valtiolle. Harva haluaa niin tehdä, Maijakin säästi nimenomaan tytärtään ajatellen. Minäkin ajattelen tytärtäni. Omaisuutta on nyt niin paljon, että voisin lopettaa työt vaikka heti ja elellä loput vuosikymmenet omaisuudellani. Valtio jäisi verotta, koska en kävisi töissä. Nostaisin toki työttömyystuet sun muut kuten muutkin. Mutta koska minä ajattelen tytärtäni käyn töissä vielä ehkä 20 vuotta, maksan joka kuukausi isot verot teidän pikkukommunistien elättämiseksi ja painan niska limassa töitä. Miksi? Koska minä haluan jättää tyttärelleni perinnön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, eihän tuo perintövero ajattelemalla kyllä hyveeksi muutu. Mitä helvettiä siitä pitäisi valtiolle maksaa yhtään ainoaa killinkiä, se on nimenomaan rankaisuvero ja osittain myös kateusvero. Tätä perkeleen Suomea pitää ylläpitää kaikin mahdollisin keinoin vaikka on joka tapauksessa uppoamassa suohon. Niin paljon veroja ei ehditä keräämään kuin tämä maa syö mahaansa.
Maksetaanhan kaiken muun kuin kaksi vuotta itse asutun oman asunnon myynnistä luovutusvoittoveroa. Me luovuimme mökistä, myyntihinta oli 170.000, ostohinta+ korjauksiin käytetty raja oli yhteensä 130.000. Veroa maksettiin n.12.000.
Olisiko sinusta oikeudenmukaista että perijä ei maksaisi mitään, mutta omistaja, joka on asiaan sijoittanut, joutuu maksamaan voitosta luovutusvoittoveron?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, eihän tuo perintövero ajattelemalla kyllä hyveeksi muutu. Mitä helvettiä siitä pitäisi valtiolle maksaa yhtään ainoaa killinkiä, se on nimenomaan rankaisuvero ja osittain myös kateusvero. Tätä perkeleen Suomea pitää ylläpitää kaikin mahdollisin keinoin vaikka on joka tapauksessa uppoamassa suohon. Niin paljon veroja ei ehditä keräämään kuin tämä maa syö mahaansa.
Maksetaanhan kaiken muun kuin kaksi vuotta itse asutun oman asunnon myynnistä luovutusvoittoveroa. Me luovuimme mökistä, myyntihinta oli 170.000, ostohinta+ korjauksiin käytetty raja oli yhteensä 130.000. Veroa maksettiin n.12.000.
Olisiko sinusta oikeudenmukaista että perijä ei maksaisi mitään, mutta omistaja, joka on asiaan sijoittanut, joutuu maksamaan voitosta luovutusvoittoveron?
Jos perintövero poistetaan ja lapsesi olisi perinyt tuon mökin ja haluaisi myydä, maksaisi hän luovutusvoittoveroa n.53.000 euroa. Jos ei olisi muuta perittävää kuin mökki, olisi perintövero nykysäännöin n.22.000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Perintöoikeus on sen sijaan köyhien maksama tulonsiirto rikkaille.
Miten köyhä maksaa siitä mitenkään, jos Maija jättää elinikäiset säästönsä 500 000 tyttärelleen? Missä vaiheessa ne Maijan rahat ovat olleet köyhän rahaa?
Ne on Maijan säästöjä eivätkä tyttären. Voitaisiin siis siirtää valtiolle Maijan kuollessa.
Maija voi niin tehdä halutessaan, kyllä omaisuuden voi testamentata valtiolle. Harva haluaa niin tehdä, Maijakin säästi nimenomaan tytärtään ajatellen. Minäkin ajattelen tytärtäni. Omaisuutta on nyt niin paljon, että voisin lopettaa työt vaikka heti ja elellä loput vuosikymmenet omaisuudellani. Valtio jäisi verotta, koska en kävisi töissä. Nostaisin toki työttömyystuet sun muut kuten muutkin.
Sun elämäsi on tosi köyhää, siis ainakin kuvaannollisesti. Ja kai olet käynyt tarkistuttamassa verenpaineesi? Ei tuollainen mesoaminen voi terveellistä olla. No, tytär saa nopeammin perintönsä, kun kuolet äkkiä, ja se kai sinun elämäsi tarkoitus sitten onkin.
En todellakaan haluaisi olla sinä.
Jokaisen tulee pärjätä ihan omillaan, perintöveroksi 100%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Perintöoikeus on sen sijaan köyhien maksama tulonsiirto rikkaille.
Miten köyhä maksaa siitä mitenkään, jos Maija jättää elinikäiset säästönsä 500 000 tyttärelleen? Missä vaiheessa ne Maijan rahat ovat olleet köyhän rahaa?
Ne on Maijan säästöjä eivätkä tyttären. Voitaisiin siis siirtää valtiolle Maijan kuollessa.
Maija voi niin tehdä halutessaan, kyllä omaisuuden voi testamentata valtiolle. Harva haluaa niin tehdä, Maijakin säästi nimenomaan tytärtään ajatellen. Minäkin ajattelen tytärtäni. Omaisuutta on nyt niin paljon, että voisin lopettaa työt vaikka heti ja elellä loput vuosikymmenet omaisuudellani. Valtio jäisi verotta, koska en kävisi töissä. Nostaisin toki työttömyystuet sun muut kuten muutkin.
Miksi haluat, että tyttärestäsi tulee etuoikeutettu ja laiska? Itse väännät niska limassa töitä. Mikset halua opettaa tytärtäsi arvostamaan työntekoa, näkemään ettei raha kasva puussa ja kannustaa tienaamaan itse omat rahansa? Jos luulet, että hän tulee olemaan kiitollinen rahoistasi, niin tulet pettymään. Kokee ne vain oikeudekseen, eikä arvosta sinua ja kaikkia uhrauksiasi.
Eivät ole perijän rahoja. Yhteiskunnassa jokaisen tulisi tehdä jotain elatuksensa eteen. Liika on liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöoikeus tulisi kokonaisuudessaan lakkauttaa. Sitten voisimme aidosti sanoa lähtevämme kaikki samalta viivalta ja saavuttaneemme kaikki aikaansaannoksemme elämässä täysin omin ansioin.
Mutta olisiko kenelläkään enää tuon jälkeen mitään motivaatiota esimerkiksi maksaa asuntolainaa? Ainakin rahallisilta saavutuksilta menisi merkitys, kun ihminen raataisi loppupeleissä vain valtion hyväksi.
Rahalliset saavutuksensa voi käyttää myös omaan elämäänsä ja hyvinvointiinsa. Matkustella, syödä ja juoda hyvin, nauttia elämästä. Hassu ajatus, että ihmiset raatavat töissä ja kitkuttavat niukasti vain antaakseen kaiken lapsilleen, jotka eivät ole tehneet mitään sen eteen.
Perintöä lapsilleen jättävät käyttävät kyllä yleensä itsekin rahaa ja nauttivat elämästään, älä siitä huolehdi. Opettavat myös lapsilleen rahankäyttöä, josta hyödyt sinäkin verojen muodossa. Lapset monesti laittavat rahan poikimaan, mistä koituu heille verotettavaa tuloa. Näillä tuloilla pidetään yhteiskuntaa pystyssä muiden tulojen ohella. Joten ole tyytyväinen, että veronmaksajia riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, eihän tuo perintövero ajattelemalla kyllä hyveeksi muutu. Mitä helvettiä siitä pitäisi valtiolle maksaa yhtään ainoaa killinkiä, se on nimenomaan rankaisuvero ja osittain myös kateusvero. Tätä perkeleen Suomea pitää ylläpitää kaikin mahdollisin keinoin vaikka on joka tapauksessa uppoamassa suohon. Niin paljon veroja ei ehditä keräämään kuin tämä maa syö mahaansa.
Maksetaanhan kaiken muun kuin kaksi vuotta itse asutun oman asunnon myynnistä luovutusvoittoveroa. Me luovuimme mökistä, myyntihinta oli 170.000, ostohinta+ korjauksiin käytetty raja oli yhteensä 130.000. Veroa maksettiin n.12.000.
Olisiko sinusta oikeudenmukaista että perijä ei maksaisi mitään, mutta omistaja, joka on asiaan sijoittanut, joutuu maksamaan voitosta luovutusvoittoveron?
Jos perintövero poistetaan ja l
So What? Ilmaista rahaa iso summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Perintöoikeus on sen sijaan köyhien maksama tulonsiirto rikkaille.
Miten köyhä maksaa siitä mitenkään, jos Maija jättää elinikäiset säästönsä 500 000 tyttärelleen? Missä vaiheessa ne Maijan rahat ovat olleet köyhän rahaa?
Ne on Maijan säästöjä eivätkä tyttären. Voitaisiin siis siirtää valtiolle Maijan kuollessa.
Maija voi niin tehdä halutessaan, kyllä omaisuuden voi testamentata valtiolle. Harva haluaa niin tehdä, Maijakin säästi nimenomaan tytärtään ajatellen. Minäkin ajattelen tytärtäni. Omaisuutta on nyt niin paljon, että voisin lopettaa työt vaikka heti ja elellä loput vuosikymmenet omaisuudellani. Valtio jäisi verotta, koska en kävisi töissä. Nost
Tietysti haluaisi vielä enemmän kun mitä saa.
Minusta perintövero on väärin mutta olen itse jo veroni maksanut joten kärskiköön myös tulevat sukupolvet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöoikeus tulisi kokonaisuudessaan lakkauttaa. Sitten voisimme aidosti sanoa lähtevämme kaikki samalta viivalta ja saavuttaneemme kaikki aikaansaannoksemme elämässä täysin omin ansioin.
Mutta olisiko kenelläkään enää tuon jälkeen mitään motivaatiota esimerkiksi maksaa asuntolainaa? Ainakin rahallisilta saavutuksilta menisi merkitys, kun ihminen raataisi loppupeleissä vain valtion hyväksi.
Rahalliset saavutuksensa voi käyttää myös omaan elämäänsä ja hyvinvointiinsa. Matkustella, syödä ja juoda hyvin, nauttia elämästä. Hassu ajatus, että ihmiset raatavat töissä ja kitkuttavat niukasti vain antaakseen kaiken lapsilleen, jotka eivät ole tehneet mitään sen eteen.
Perintöä lapsilleen jättävät käyttävät
Parempi olisi, että lapset kävisivät ansiotöissä, kuten muutkin, eivätkä notkuisi pääomatulojen varassa, kun "raha on laitettu poikimaan".
Mitä rikkaampi, sitä enemmän henkilö lesoaa kuinka pystyy tekemään tyhjästä rahaa ja saa helposti miljoonia kun vaan vähän hihojaan heiluttaa. Joten mihin rikkaat perintöjä tarvitsee? Ne voisi verottaa 100% valtion kassaan ja pistää kansa terveydenhuoltoon, koulutukseen ja hyvinvointiin.
Vierailija kirjoitti:
Perijä ei ole tehnyt mitään perittävän omaisuuden eteen!
Mutta ne täysin tuntemattomat ihmiset, joille rahat siirtyvät tulonsiirtojen myötä, ilmeisesti ovat sitten tehneet?
Miettikää nyt hetki omaa logiikkaanne..
Vierailija kirjoitti:
Perintöoikeus tulisi kokonaisuudessaan lakkauttaa. Sitten voisimme aidosti sanoa lähtevämme kaikki samalta viivalta ja saavuttaneemme kaikki aikaansaannoksemme elämässä täysin omin ansioin.
Juu, ja kuka enää viitsisi tehdä mitään. Sitä sinä et tietenkään ymmärrä, koska et muutenkaan viitsi
Näkee hyvin sinunkin kommentistasi, että kyse on kateusverosta
Niin, eihän tuo perintövero ajattelemalla kyllä hyveeksi muutu. Mitä helvettiä siitä pitäisi valtiolle maksaa yhtään ainoaa killinkiä, se on nimenomaan rankaisuvero ja osittain myös kateusvero. Tätä perkeleen Suomea pitää ylläpitää kaikin mahdollisin keinoin vaikka on joka tapauksessa uppoamassa suohon. Niin paljon veroja ei ehditä keräämään kuin tämä maa syö mahaansa.