Lue keskustelun säännöt.
"Lapsuudenkoti on niin rakas" ja siksi talousvaikeuksia
29.08.2024 |
Maksukyvytön Aura on perinyt 350000€ kiinteistön, mutta koska se on rakas, hän ei voi sitä myydä ja on nyt tosiongelmissa. Yhteiskunnan pitäisi tulla vastaan ja vapauttaa Aura veroista ja muista. Onneksi asumistukea tähänkin taloon Aura saa, koska omistaa vain 50% siitä.
https://yle.fi/a/74-20107882
Kommentit (79)
"Jos ostan käytetyn auton autoliikkeestä, niin ei tartte maksa veroa. Selvä! Tai jos ostan käytetyn taulun taulukaupasta, niin ALV ei tartte maksaa, koska edellinen omistaja jo maksanut? Selvä!"
Kuten sanoin, sotket yritysverotusta tähän henkilöverotuksen ja -omistusten asiaan.
Tarinan kuollut ja perinnön jättänyt isä ei ole yritys. Autokauppa-analogiallasi periminen vertautuu aivan täysin kahden _yksityishenkilön_väliseen_ autokauppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin rasittavaa lukea noita Ylen juttuja, kun niitä pitää naputella, olisivat vain leipä tekstinä ja kuvina, niin voisi ylhäältä alas lukea ja video sitten erikseen jos jaksaa kuunnella.
Vierailija kirjoitti:
No kosteusvaurioisen talon arvo ei voi olla 340 000 euroa. 20 000 perintövero on kyllä aivan mitätön. Tuollainen summa pitäisi olla jokaisella työssäläyvällä puskurina. Ja perväthän he rahaakin.
Hyvin voi olla tuon arvoinen, koska vaurio on paikallinen ja kylppärin seinässä/vieressä. Ei ole kauttaaltaan rakennevirheen johdosta märkä koko torppa - mikä remppahinnastakin selviää jo hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä nyt jälkiviisastelua, mutta isän olisi kannattanut myydä talo tyttärelleen mahdollisimman halvalla, jotta perintöverolta olisi vältytty. Missä menee raja, millä hinnalla saa myydä talonsa jottei katsota lahjaksi?
Tuo on juuri sitä huonoa suunnittelua, että hups en saanutkaan mitään arkkuun mukaan. Tuollaisten lapsetkaan eivät menesty, kun vanhemmat eivät mitään raha-asioista ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä nyt jälkiviisastelua, mutta isän olisi kannattanut myydä talo tyttärelleen mahdollisimman halvalla, jotta perintöverolta olisi vältytty. Missä menee raja, millä hinnalla saa myydä talonsa jottei katsota lahjaksi?
Perintöverolta 45700€ olisi vältytty.
Perijöiden olisi pitänyt kaivaa kuvetta ja maksaa isälle alimpaan mahdolliseen ei-lahjaan arvostettu kämppähinta eli 75.1% käyvästä arvosta -> 262850€.
Sitten jos isä ei olisi tuhlannut saamiaan rahoja niin niistä olisi perittäessä sitten maksettu perintövero 31748€.
Tuossa myyntikuviossahan perijät menettävät enemmän ja joutuvat vielä ostovaiheessa hankkimaan rahoituksen, mitä ko. työtön ei olisi pankkilainana edes saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin rasittavaa lukea noita Ylen juttuja, kun niitä pitää naputella, olisivat vain leipä tekstinä ja kuvina, niin voisi ylhäältä alas lukea ja video sitten erikseen jos jaksaa kuunnella.
En käsitä näiden videoiden merkitystä. Eikö ihmiset jaksa enää lukea sen vertaa että saisi uutisista selvän?
Ihan älytön juttu. Ei ole yhteiskunnan asia kustantaa tunnemuistoja ihmisille, joilla ei ole varaa niihin itse.
Tsiisus. Eihän tuolla tulemaan varaa ylläpitää tuota edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutama pointti:
Ollut 2 vuotta lomautettuna, lomautettunakin voi tehdä töitä toiselle työnantajalle,,miten voi 2 vuotta hengata lomautettuna.
Ja perintövero maksetaan varallisuudesta ei tuloista, en kestä. Ihan normaalitilanne on myydä peritty asunto, jos siihen ei ole varaa.
Ihan itseaiheutettuja ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
En tajua mistä kitisee. Kymmenen vuotta nykyisin maksuaikaa perintöveroihin, ja joo, viivästyskorko juoksee, mutta ei se nyt kohtuuton ole.
Tämä. Ja taloa vastaan saa kyllä pankista lainaa, vakuudellinen joustoluotto vaikka, niin korko on edullisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taivaanrannan maalarihan tuo on... Rakas muistojen koti. Ei mitään käryä taloudellisista asioista.
Vierailija kirjoitti:
"Jos ostan käytetyn auton autoliikkeestä, niin ei tartte maksa veroa. Selvä! Tai jos ostan käytetyn taulun taulukaupasta, niin ALV ei tartte maksaa, koska edellinen omistaja jo maksanut? Selvä!"
Kuten sanoin, sotket yritysverotusta tähän henkilöverotuksen ja -omistusten asiaan.
Tarinan kuollut ja perinnön jättänyt isä ei ole yritys. Autokauppa-analogiallasi periminen vertautuu aivan täysin kahden _yksityishenkilön_väliseen_ autokauppaan.
Puhutaan veroista ja tavaroista, joista on "kerran jo maksettu verot".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kosteusvaurioisen talon arvo ei voi olla 340 000 euroa. 20 000 perintövero on kyllä aivan mitätön. Tuollainen summa pitäisi olla jokaisella työssäläyvällä puskurina. Ja perväthän he rahaakin.
Hyvin voi olla tuon arvoinen, koska vaurio on paikallinen ja kylppärin seinässä/vieressä. Ei ole kauttaaltaan rakennevirheen johdosta märkä koko torppa - mikä remppahinnastakin selviää jo hyvin.
Se oli kiinteistö, ei talo. Eli omistustontti + rakennukset. Pelkkä tontin arvo on pääkaupunkiseudulla ihan merkittävä.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut meistä riippuu menneessä eivätkö osaa päästää irti.
Jos lapsuudenkoti on joskus ollut rakas mutta ei ole enää, se on mennyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmillinen tilanne, koska perintöverot ovat kyllä melko kohtuuttomia korkoineen.
Kuitenkin tässä tilanteessa jutun naiselle olisi viisaampaa toimia järjellisin perustein ja myydä liian kallis talo. Sen sijaan hän on tehnyt tunneratkaisun, joka nyt on aiheuttanut hänelle tällaisen haastavan taloudellisen tilanteen. Totuushan on, että jos on jo alentunut maksukyky, asunnon myynti ja rahojen viisas sijoittaminen ja pienemmän asunnon hankkiminen olisi ehdottomasti hänelle hyvä ratkaisu.
Ihmiset tekevät ihan liikaa tunneratkaisuja ja sitten valittavat. Muitakin vaihtoehtoja kun on.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä varmaan halua myydäkään. Joku grynderi kuitenkin ostaa sen talon, purkaa sen ja rakentaa tilalle ahtaan rivi- tai kerrostalokompleksin. Jäljelle ei jää mitään mitä edes voisi käydä katsomassa ja muistella menneitä.
Jos tontilla on rakennusoikeutta rivi- tai kerrostaloa varten, siitä saa grynderille myytäessä miljoonan tai pari.
Taloa vastaan ei saa lainaa kun ei ole maksukykyä, näin sanoivat pankissa. Olis muutama panttikirjakin mutta ei. Eikä asumistukea kun 90 neliötä liian suuri yhdelle ihmiselle. Terveisin se tonnin eläkkeellä kärvistelevä
Vierailija kirjoitti:
Tämä nyt on ihan itse aiheutettu ongelma. Perintöverot eivät tule yllätyksenä.
Totta. Jutussa sanotaan, että Aura on ollut kaksi vuotta lomautettuna. Muutti perintötaloon yhdessä veljensä kanssa. Jutusta ei tule ilmi, minkälaiset asumiskustannukset on tässä melkein 400 000e talossa. Kaipa sitten veli maksaa?
Kuten edellinen kommentoija sanoi, realiteetit pitää ottaa huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin rasittavaa lukea noita Ylen juttuja, kun niitä pitää naputella, olisivat vain leipä tekstinä ja kuvina, niin voisi ylhäältä alas lukea ja video sitten erikseen jos jaksaa kuunnella.
Aivan samaa mieltä kanssasi! Onko toimittajille helpompi tai nopeampi tehdä näitä kuvajuttuja, vai miksi niitä kutsutaankin. Tekstin lukee nopeammin ja helpommis, videoissa vaan oikotaan juttuja ja infoa on vähän.
Tämä nyt jälkiviisastelua, mutta isän olisi kannattanut myydä talo tyttärelleen mahdollisimman halvalla, jotta perintöverolta olisi vältytty. Missä menee raja, millä hinnalla saa myydä talonsa jottei katsota lahjaksi?