"Lapsuudenkoti on niin rakas" ja siksi talousvaikeuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jahas. Näin eilen otsikon ja arvelin, että kyse olisi kiinteistöstä jota ei mitenkään saa menemään kaupaksi. Tuo on sitten vähän eri juttu, jos ei halua myydä. 

Omakotitalo Vantaalla. Siellä oli kosteusvahinko, joka korjattu käteisellä, jota myös peri. Nyt talo kunnossa ja sen voisi myydä ja hyvällä paikalla menisi varmasti kaupaksikin.

Mutko on köyhä eikä halua myydä rakasta kotia!

Onhan talon myyminen järjetöntä, jos siitä saatavilla rahoilla ei voi ostaa mitään sellaista, mikä olisi tärkeämpää kuin se talo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tästäkin saatiin tosi negatiivis sävytteinen aloitus. Perintöverot on melko kohtuuttomia koska niistä mitä ollaan perimässä on jo kertaalleen maksettu verot. Asumistuesta ei ollut mainintaa, ja myöskään ei pyydetty yhteiskuntaa tulemaan vastaan, joissain tapauksissa perintöveroista voi vapauta lain mukaan mutta auran tapauksessa ei.

Eikä ole mitään kahteen kertaan maksettuja veroja. Perinnöstä pitää maksaa verot, koska se on periaatteessa tuloa. Jos ei tarvitsisi, niin tilanne olisi vastaava kuin isäsi maksaisi palkastaan verot ja sinä et. Olisiko se oikein?

Mahtava argumentti,  ja sitten kun isäni kupsahtaa niin hänen varallisuus, joista on jo kertaalleen maksanut verot niin siirtyy minulle ja minä joudun maksamaan uudestaan jo kertaalleen verotetuista varoista verot. Mutta kysymykseesi vastaten

Siis oletko maksanut isäsi tuloista lisäveroja vai mitä ihmettä? En minäkään ainakaan vanhempieni palkoista tai eläkkeistä veroja maksele.

Vierailija kirjoitti:

Miten tästäkin saatiin tosi negatiivis sävytteinen aloitus. Perintöverot on melko kohtuuttomia koska niistä mitä ollaan perimässä on jo kertaalleen maksettu verot. Asumistuesta ei ollut mainintaa, ja myöskään ei pyydetty yhteiskuntaa tulemaan vastaan, joissain tapauksissa perintöveroista voi vapauta lain mukaan mutta auran tapauksessa ei.

Miten niin ei pyydetty yhteiskuntaa tulemaan vastaan? Yrittihän tuo vapautusta perintöverosta.

Perintövero on meidän ainoita mekanismeja, joilla yli sukupolvien valuvaa vaurastumisen klimppiintymistä rikkaimmille pyritään hidastamaan. Perintöverot ovat vähätuloisen puolella. Se, että ei ole halua maksaa veroja yli kolmannesmiljoonan perinnöstä (300k talo, auto, rahaa), on ihan itse aiheutettu ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tästäkin saatiin tosi negatiivis sävytteinen aloitus. Perintöverot on melko kohtuuttomia koska niistä mitä ollaan perimässä on jo kertaalleen maksettu verot. Asumistuesta ei ollut mainintaa, ja myöskään ei pyydetty yhteiskuntaa tulemaan vastaan, joissain tapauksissa perintöveroista voi vapauta lain mukaan mutta auran tapauksessa ei.

Olihan hakenut vapautusta perintöverosta, jolloin muut maksaa hänen osuutensa. Hän ei itse varattomana maksa veroja, kun taas moni ilman monen sadan tuhannen euron omaisuutta maksaa joka kuukausi isoja summia. Siitä sitten maksetaan Auralle asumistuet hänen omistusasuntoon. Kyllä se aika negatiivista on toimia näiden maksajana.

 

Jos minä ostan käytetyn auton, niin eikö mun tartte siitä veroja maksaa? Koska joku on siitä jo aikoinaan verot maksanut? 

Käytetystä autosta ei tarvitse maksaa veroja jos osto/myynti hinta on alle 5k€, mutta maksa ihmeessä niin paljon veroja kuin haluat. Tossa oli viitaus "mutta auran tapauksessa ei" mikä siis tarkoitti että oli yrittänyt hakea vapautusta veroista, pahoittelen että oli liian kryptisesti piiloitettu tekstiin.

Vierailija kirjoitti:

Onhan talon myyminen järjetöntä, jos siitä saatavilla rahoilla ei voi ostaa mitään sellaista, mikä olisi tärkeämpää kuin se talo.

Niin ja kun asuu 2 v saa myydä veroitta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikilla ihmisillä ole elämässään asioita, jotka ovat tärkeitä ja joista ei halua luopua. Ne asiat vain eivät ole kaikilla samoja. Ja jos jollakin ei sellaisia asioita ole, niin elämä on aika tyhjää.

Totta, mutta realiteetit pöytään. Jos ei ole varaa pitää jotain rakasta asiaa niin silloin siitä on luovuttava. Ei kai muiden pidä maksaa siitä, että joku "haluaa"? 

Eiköhän kotitalo ole useimmille ihmisille rakas, mutta suurin osa joutuu siitä luopumaan jos sen perinnöksi saa. Valitettavaa, mutta totta.

No kuinka tässä tapauksessa nyt joku muu maksaa?. Kai sä ymmärrät että jos taloa ei haluta pitää ja se laitetaan myyntiin niin siitä maksetaa perintövero kuitenkin, eli tässä tapauksessa pitäisi luopua perinnöstään että "muiden ei tarvitse maksaa". Ihme logiikka, ei tar

"No kuinka tässä tapauksessa nyt joku muu maksaa?. Kai sä ymmärrät että jos taloa ei haluta pitää ja se laitetaan myyntiin niin siitä maksetaa perintövero kuitenkin, eli tässä tapauksessa pitäisi luopua perinnöstään että "muiden ei tarvitse maksaa". Ihme logiikka, ei tarvitse miettiä suomen alamäkeä kun hemulit ei oikein tajua missä mennään ja mitä tapahtuu."

Juu, ei tarvi ihmetellä Suomen alamäkeä kun miettii ihmisten sisälukutaitoa. Vink-vink!

Jutun nainen ei ole myymässä taloa vaan haluaisi jättää perintöverot maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tästäkin saatiin tosi negatiivis sävytteinen aloitus. Perintöverot on melko kohtuuttomia koska niistä mitä ollaan perimässä on jo kertaalleen maksettu verot. Asumistuesta ei ollut mainintaa, ja myöskään ei pyydetty yhteiskuntaa tulemaan vastaan, joissain tapauksissa perintöveroista voi vapauta lain mukaan mutta auran tapauksessa ei.

Eikä ole mitään kahteen kertaan maksettuja veroja. Perinnöstä pitää maksaa verot, koska se on periaatteessa tuloa. Jos ei tarvitsisi, niin tilanne olisi vastaava kuin isäsi maksaisi palkastaan verot ja sinä et. Olisiko se oikein?

Mahtava argumentti,  ja sitten kun isäni kupsahtaa niin hänen varallisuus, joista on jo kertaalleen maksanut verot niin siirtyy minulle ja minä joudun maksamaan uudestaan jo kertaalleen verotetuista varoista verot. Mutta kysymykseesi vastaten

Vero ei ole mikään johonkin omaisuuteen tai muuhun lyötävät ikuinen leima, vaan sitä maksetaan esim. tuloista, etuuksista, tuotteisa (alv), lahjoista ja perinnöistä. Aina kun rahaa siirtyy jostain tulona, siitä verotetaan. Kyllähän jos kiinteistöäkin myydään uudelleen ja uudelleen, niin joka kerta siitä menee varainsiirtovero. Ei se oli sellainen, että "kertaalleen maksettu jo" ja sitten ei kenenkään tartte maksaa enää.



Sinä ja isäsi olette myös eri henkilöitä, ette yksi ja sama.

Perintövero pitäisi poistaa. 

Aivan kummallinen kateusvero. 

Vierailija kirjoitti:

Perintövero pitäisi poistaa. 

Aivan kummallinen kateusvero. 

T: Petteri Orpo ja miljonäärit

No voivoi. Jos se on rakas ni on hyvä ja muuttaa sinne asumaan. Ei se nyt niin voi kellään olla että seisotetaan tyhjänä paikkoja ja kulutetaan sähköä ym että ei mene tyhjä mökki homeeseen. 

Voi myös vuokrata paikan ja sillä kuitata perintöveron pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tästäkin saatiin tosi negatiivis sävytteinen aloitus. Perintöverot on melko kohtuuttomia koska niistä mitä ollaan perimässä on jo kertaalleen maksettu verot. Asumistuesta ei ollut mainintaa, ja myöskään ei pyydetty yhteiskuntaa tulemaan vastaan, joissain tapauksissa perintöveroista voi vapauta lain mukaan mutta auran tapauksessa ei.

olen samaa mieltä perintöveroista, mutta mistäs sitten leikataan, jotta saadaan tuo veropotti takaisin valtiolle?

Valtio kerää vuosittain +100mrd€ veroja sekä vero luonteisia maksuja, mitä sinä olet saanut verorahoillasi ja miten tuo 20k€ näkyy tuossa 100mrd€ summassa tarkalleen ottaen. Valtion budjetti heittelee 85mrd€ riippuen vuodesta.

Joo on koko ajan saamapuolella yhteiskunnassa ja kun itse pitää painostaa verojen maksuun rikastuttuaan onkin järkytys. Aikuinen ja työkykyinen nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tästäkin saatiin tosi negatiivis sävytteinen aloitus. Perintöverot on melko kohtuuttomia koska niistä mitä ollaan perimässä on jo kertaalleen maksettu verot. Asumistuesta ei ollut mainintaa, ja myöskään ei pyydetty yhteiskuntaa tulemaan vastaan, joissain tapauksissa perintöveroista voi vapauta lain mukaan mutta auran tapauksessa ei.

Olihan hakenut vapautusta perintöverosta, jolloin muut maksaa hänen osuutensa. Hän ei itse varattomana maksa veroja, kun taas moni ilman monen sadan tuhannen euron omaisuutta maksaa joka kuukausi isoja summia. Siitä sitten maksetaan Auralle asumistuet hänen omistusasuntoon. Kyllä se aika negatiivista on toimia näiden maksajana.

 

Jos minä ostan käytetyn auton, niin eikö mun tartte siitä veroja maksaa? Koska joku on siitä jo aikoinaan verot maksanut? 

ARVONLISÄVERO menee joka ikisestä ostoksesta, paitsi jostain virallisista otteista ja todistuksista. Kyllä, käytetystä autosta maksetaan arvonlisävero, vaikka se on maksettu jo silloin, kun auto ostettu ekaa kertaa. AUTOVERO menee kerran uudesta autosta.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikilla ihmisillä ole elämässään asioita, jotka ovat tärkeitä ja joista ei halua luopua. Ne asiat vain eivät ole kaikilla samoja. Ja jos jollakin ei sellaisia asioita ole, niin elämä on aika tyhjää.

Minä ajattelen juuri toisin päin. Elämä on aika tyhjää, jos materiaan täytyy luoda niin voimakas tunneside, ettei siitä voi luopua. 

Mutta nämähän on näkemyseroja ja ymmärrän toisenlaisenkin näkökulman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tästäkin saatiin tosi negatiivis sävytteinen aloitus. Perintöverot on melko kohtuuttomia koska niistä mitä ollaan perimässä on jo kertaalleen maksettu verot. Asumistuesta ei ollut mainintaa, ja myöskään ei pyydetty yhteiskuntaa tulemaan vastaan, joissain tapauksissa perintöveroista voi vapauta lain mukaan mutta auran tapauksessa ei.

olen samaa mieltä perintöveroista, mutta mistäs sitten leikataan, jotta saadaan tuo veropotti takaisin valtiolle?

Valtio kerää vuosittain +100mrd€ veroja sekä vero luonteisia maksuja, mitä sinä olet saanut verorahoillasi ja miten tuo 20k€ näkyy tuossa 100mrd€ summassa tarkalleen ottaen. Valtion budjetti heittelee 85mrd€ riippuen vuodesta.

 

No mutta jos Auran ei tartte maksaa perintöveroa, koska se on niin rakas, niin samahan koskee myös muita. Mun oma palkka on mulle myös rakas, että pidän sen jatkossa kokonaan itse ja en maksele veroja. Oikeastaan kaikki voisi ilmoittaa verottajalle, että jos joku juttu on rakas, niin sitten ei tartte maksaa veroja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tästäkin saatiin tosi negatiivis sävytteinen aloitus. Perintöverot on melko kohtuuttomia koska niistä mitä ollaan perimässä on jo kertaalleen maksettu verot. Asumistuesta ei ollut mainintaa, ja myöskään ei pyydetty yhteiskuntaa tulemaan vastaan, joissain tapauksissa perintöveroista voi vapauta lain mukaan mutta auran tapauksessa ei.

Olihan hakenut vapautusta perintöverosta, jolloin muut maksaa hänen osuutensa. Hän ei itse varattomana maksa veroja, kun taas moni ilman monen sadan tuhannen euron omaisuutta maksaa joka kuukausi isoja summia. Siitä sitten maksetaan Auralle asumistuet hänen omistusasuntoon. Kyllä se aika negatiivista on toimia näiden maksajana.

Jos minä ostan käytetyn auton, niin eikö mun tartte siitä veroja maksaa? Koska joku on siitä jo aikoinaan verot maksanut? 

Onko tämä jokin kompa? EI, sinun ei tarvitse yleisesti ottaen maksaa mitään erikoisveroja ostaessasi käytetyn auton. ALV:n saattaa joutua maksamaan, jos autosta on aiemmin vähennetty ALV, mutta normaalisti ei.

https://www.vero.fi/yritykset-ja-yhteisot/verot-ja-maksut/arvonlisavero…

"Myynti ei ole arvonlisäverollista, jos ajoneuvo on ollut vain yksityiskäytössä tai muussa sellaisessa käytössä, joka ei ole oikeuttanut arvonlisäveron vähentämiseen."

En tajua mistä kitisee. Kymmenen vuotta nykyisin maksuaikaa perintöveroihin, ja joo, viivästyskorko juoksee, mutta ei se nyt kohtuuton ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tästäkin saatiin tosi negatiivis sävytteinen aloitus. Perintöverot on melko kohtuuttomia koska niistä mitä ollaan perimässä on jo kertaalleen maksettu verot. Asumistuesta ei ollut mainintaa, ja myöskään ei pyydetty yhteiskuntaa tulemaan vastaan, joissain tapauksissa perintöveroista voi vapauta lain mukaan mutta auran tapauksessa ei.

Olihan hakenut vapautusta perintöverosta, jolloin muut maksaa hänen osuutensa. Hän ei itse varattomana maksa veroja, kun taas moni ilman monen sadan tuhannen euron omaisuutta maksaa joka kuukausi isoja summia. Siitä sitten maksetaan Auralle asumistuet hänen omistusasuntoon. Kyllä se aika negatiivista on toimia näiden maksajana.

 

Jos minä ostan käytetyn auton, niin eikö mun tartte siitä veroja maksaa? Koska joku on

ARVONLISÄVERO menee joka ikisestä ostoksesta, paitsi jostain virallisista otteista ja todistuksista. Kyllä, käytetystä autosta maksetaan arvonlisävero, vaikka se on maksettu jo silloin, kun auto ostettu ekaa kertaa. AUTOVERO menee kerran uudesta autosta.

No ei kyllä mene arvonlisäveroa käytetyn auton myynnistä, jos siitä on kertaalleen ALV maksettu. Ihme satuilua.

https://www.vero.fi/yritykset-ja-yhteisot/verot-ja-maksut/arvonlisavero…

"Myynti ei ole arvonlisäverollista, jos ajoneuvo on ollut vain yksityiskäytössä tai muussa sellaisessa käytössä, joka ei ole oikeuttanut arvonlisäveron vähentämiseen."

"Esimerkki: Henkilöauto on ollut työsuhdeautona

Rakennusalan yritys on ostanut henkilöauton yhtiön toimitusjohtajan työsuhdeautoksi. Yritys ei saa vähentää auton ostohintaan tai käyttökuluihin sisältyvää arvonlisäveroa. Jos yritys myy auton myöhemmin eteenpäin, myynnistä ei makseta arvonlisäveroa."

Tässäkin oiva esimerkki nykyihmisen suunnattomasta itsekkyydestä. Tuo nainen on sitä mieltä,että muut joutaa maksa kun hän ei viitsi. Ootte te kyllä outia sakkia. tuo muija viisimennä lenkille töihin, saa rahaa ja lähtee löllyvä läski mahasta.