Lue keskustelun säännöt.
Raakkugate - kuinka joku voi puolustaa luonnon tuhoamista?
23.08.2024 |
En käsitä, että miten joku voi tuossa millään logiikalla puolustella asiaa, että on tuhottu arvokasta luontoa peruuttamattomalla tavalla ä, eikä todellakaan vahingossa? Puolustaako joku sitäkin jos joku vaikka kaataisi öljyä vesistöön ihan vaan siksi ettei tarvitse viedä sitä jäteasemalle?
Kommentit (236)
Tämä metsäkonejuntti on juuri sitä porukkaa, joka kippaa sohvansa luontopolulle muiden vaivoiksi. Linnaan vain ja isot korvaukset.
Ainoat, joilla riittää aivokapasiteetin vähyys puolustaa tällaista toimintaa ovat perussuomalaiset. Miksi? Koska Normaalit ihmiset tuomitsevat jyrkästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä nyt puretaan motomieheen ilmastoahdistusta. Se on kivaa kun on joku ketä voi osoittaa sormella että "hei, tuo on se tyyppi jonka vuoksi luonto on pilalla".
Vähän nyt perspektiiviä asioihin. Tuskin ymmärsi edes tekonsa vakavuutta.
Osottakaa ne sormet vaikka sinne stora enson suuntaan.
Minä olen aidosti isänmaallinen ja vastustan suomen luonnon tuhoamista, vielä ihan turhaan ja ilman että siitä on kellekkään yhtään mitään hyötyä.
Säästivät vähän dieseliä kun kulkivat suorinta reittiä. Kannattiko? Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt puretaan motomieheen ilmastoahdistusta. Se on kivaa kun on joku ketä voi osoittaa sormella että "hei, tuo on se tyyppi jonka vuoksi luonto on pilalla".
Vähän nyt perspektiiviä asioihin. Tuskin ymmärsi edes tekonsa vakavuutta.
Osottakaa ne sormet vaikka sinne stora enson suuntaan.
Stora enso vois ottaa täyden vastuun tästä nyt heti.
Kuski on selvästi asenteestaan päätellen rasvainen punaniskapersu. Toivottavasti joutuu tiilenpäitä laskemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt puretaan motomieheen ilmastoahdistusta. Se on kivaa kun on joku ketä voi osoittaa sormella että "hei, tuo on se tyyppi jonka vuoksi luonto on pilalla".
Vähän nyt perspektiiviä asioihin. Tuskin ymmärsi edes tekonsa vakavuutta.
Osottakaa ne sormet vaikka sinne stora enson suuntaan.
Stora enso vois ottaa täyden vastuun tästä nyt heti.
Paitsi jos motokuski on toiminut täysin annettujen ohjeiden vastaisesti.
Kuka sitä on puolustanut?
Veikkaan, että sitä motokuskia odottaa työttömyys melko pitkäksi aikaa, pahimmassa tapauksessa vankila. Ja korjuufirmaa konkurssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt puretaan motomieheen ilmastoahdistusta. Se on kivaa kun on joku ketä voi osoittaa sormella että "hei, tuo on se tyyppi jonka vuoksi luonto on pilalla".
Vähän nyt perspektiiviä asioihin. Tuskin ymmärsi edes tekonsa vakavuutta.
Osottakaa ne sormet vaikka sinne stora enson suuntaan.
Stora enso vois ottaa täyden vastuun tästä nyt heti.
Ja näin siinä tuleekin käymään. Toinen vauhtoehto on että annetaan motomiehelle kultainen kädenpuristus jotta ottaa syyt niskoilleen. Kun tuomio on lusittu niin tilille pamahtaa miljoona ja taas on iso yhtiö kiertänyt vastuunsa. Silti täällä riemuitaan kun 1 koneenkuljettaja saa vähän häkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Kuka sitä on puolustanut?
Iso osa kepulaisista ja persuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä metsäkonejuntti on juuri sitä porukkaa, joka kippaa sohvansa luontopolulle muiden vaivoiksi. Linnaan vain ja isot korvaukset.
Ainoat, joilla riittää aivokapasiteetin vähyys puolustaa tällaista toimintaa ovat perussuomalaiset. Miksi? Koska Normaalit ihmiset tuomitsevat jyrkästi.
Onko tästä kaverista tehty jo joku dokumentti vai mihin perustat väitteesi poliittisesta suuntautumisesta ja sohvahommasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinäkin jossakin asut? Talosi kohdalla oli ennen luontoa, joka on nyt tuhottu. Syötkö sinä jotain? Ruokasi tuotetaan pellolla, jonka paikalla oli ennen villiä luontoa. Sitä et taida tulla pöyristyneisyydessäsi ajatelleeksi.
Siis yritätkö sanoa, et koska luontoa on ennen tuhottu, ei ole mitään väliä sille, mitä jäljelläolevalle tehdään?
Koetan sanoa, että ei kannata hyvesignaloida niin kirkasotsaisesti kun koko olemassaolollaan vie tilaa luonnolta.
No jos vaihtoehdot ovat viedä olemassaolollaan tilaa luonnolta ja viedä olemassaolollaan tilaa luonnolta ja aiheuttaa lisäksi ylimääräistä tuhoa, niin tiedän, kumpi minusta on parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei kukaan puolustele luonnon tuhoamista. Asia saanut vaan käsittämättömät mittasuhteet ja identiteettipoitiikka jyllää
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt puretaan motomieheen ilmastoahdistusta. Se on kivaa kun on joku ketä voi osoittaa sormella että "hei, tuo on se tyyppi jonka vuoksi luonto on pilalla".
Vähän nyt perspektiiviä asioihin. Tuskin ymmärsi edes tekonsa vakavuutta.
Osottakaa ne sormet vaikka sinne stora enson suuntaan.
Ymmärrystä tulee lisäämään kovasti ne korvausvaatimukset ja rangaistukset, joita hän tulee saamaan. Konekuski voi saada potkut paljon vähemmästäkin, eli aivan rehellisestä virheestä.
Etkö tiedä, että nykyisissä metsäkoneissa on sellaiset ohjelmat, että ei pitäisi mennä edes vahingossa väärällä palstalle? Ei niitä raakkuja Stora Enso tappanut vaan se konekuski, joka ohjeista piittaamatta ajoi monta kertaa joen yli. Sitähän me emme tietenkään tiedä, millainen ohje korjuuyritykselle oli annettu puutavaran varastoinnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sitä on puolustanut?
Iso osa kepulaisista ja persuista.
Ota nyt lääkkeesi, ennen kuin harhat pahenevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt puretaan motomieheen ilmastoahdistusta. Se on kivaa kun on joku ketä voi osoittaa sormella että "hei, tuo on se tyyppi jonka vuoksi luonto on pilalla".
Vähän nyt perspektiiviä asioihin. Tuskin ymmärsi edes tekonsa vakavuutta.
Osottakaa ne sormet vaikka sinne stora enson suuntaan.
Ymmärrystä tulee lisäämään kovasti ne korvausvaatimukset ja rangaistukset, joita hän tulee saamaan. Konekuski voi saada potkut paljon vähemmästäkin, eli aivan rehellisestä virheestä.
Etkö tiedä, että nykyisissä metsäkoneissa on sellaiset ohjelmat, että ei pitäisi mennä edes vahingossa väärällä palstalle? Ei niitä raakkuja Stora Enso tappanut vaan se konekuski, joka ohjeista piittaamatta ajoi monta kertaa joen yli. Sitähän me emme tietenkään tiedä, millainen ohje korjuuyritykselle oli annettu puutavaran varastoinnista.
Ai sulla on motomiehen ohjeet jossain luettavissa? Laitappa tännekkin niin uskon.
Puhut skeidaa.
Vierailija kirjoitti:
ei kukaan puolustele luonnon tuhoamista. Asia saanut vaan käsittämättömät mittasuhteet ja identiteettipoitiikka jyllää
Mene vaikka joskus Maaseuden tulevaisuuden faceen lukemaan kommentteja, niin huomaat että puolustelijoita löytyy.
Gate ei ole suomenkieltä. Löydät sille varmasti kotimaisen vastikkeen kun edes yrität vähän.
Jos ne raakut oli fasisteja ja äärioikeistolaisia raakkuja, kun ei siellä joessa näkynyt afrikan tai lähi-idän raakkuja?
Siilloinhan yliajaja teki palveluksen teille vasrmmistolaisille. Nyt voitte istuttaa jokeen mustaa afrikan raakkua.
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt puretaan motomieheen ilmastoahdistusta. Se on kivaa kun on joku ketä voi osoittaa sormella että "hei, tuo on se tyyppi jonka vuoksi luonto on pilalla".
Vähän nyt perspektiiviä asioihin. Tuskin ymmärsi edes tekonsa vakavuutta.
Osottakaa ne sormet vaikka sinne stora enson suuntaan.
Jos ei ymmärrä tekonsa vakavuutta, ei pidä tehdä sitä työtä, mitä oli tekemässä.
On sinulla kummallinen ajatusmaailma.
Yksi Suomen elinvoimaisimmista raakkukannoista asui kyseisellä hehtaarilla.