Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois

Vierailija kirjoitti:

miettikää se joen vanhin raakku syntynyt 1824

mitä kaikkea on elämässä nähnytkään

niillä ei kai ole silmiä, joten ei ole nähnyt mitään. kokenut sen sijaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuolla neljän metrin matkalla purossa olisi tuhansia kuolleita simpukoita ja saman verran eläviä, kyseessä olisi maailman yleisin simpukka. 

En voi kuin ihmetellä miten on kouluista selvitty tällaisilla kommenteilla. Suomessa on noin 150 jokea jossa tavataan raakkua, mutta raakku ei edes pysty lisääntymään kaikissa näissä joissa. Raakku tulee häviämään niistä, kun ne nykyiset kuolevat pois eikä uusia synny. Raakun vaatimat olosuhteet ja elinkierto ovat niin vaativat, että nämä nykyiset menetykset tulevat näkymään isosti siinä vähenevässä kannassa mikä meillä vielä on.

Miten se tulee näkymään?

Miten Metsähallituksen palkkalistoilla voi olla aktivisteja, jotka eivät pysty sellaiseen vuorovaikutukseen ettei tätä olisi tapahtunu

Tyhjä harhautusyritys, on ihan sama millä tavoin asian kertoo, jos kuski on tekemässä rikosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa simpukoiden olla rauhassa! 

Onhan ne annettu olla kokoajan. Yksi ajoura, yksi tai toinekin ylitys. Siinä kaikki. Mitään peruuttamatonta ei tapahtunut. Paitsi viherhörhön psyyke ei kestä käsitellä asian mittasuhtaa.

Hirveitä viherhörhöjä poliisitkin varmaan , kun alkavat tällaista tutkia. 

saatiinpa taas kärpäsestä härkänen. Ja kaikki cityihmiset, jotka ovat luulleet lautasellaan olleita raakkuja merisieniksi, itkevät nyt simpukoiden puolesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi ammattimiehen tietävän, miten työtehtävissä toimitaan asiallisesti ja sääntöjä noudattaen. Vastuu toki myös työhön osoittavalla taholla. Raakkujen hinta melkein 600e/kpl, joten piittaamattomuus voi tulla kalliiksi. Ei myöskään yllätä, että sama raakkujen turauttelija turauttelee puhuteltaessa myös jotain seksististä sontaa, sopii hyvin yhteen luontoarvoista piittaamattomuus ja yleinen kyvyttömyys kunnioittaa kanssaeläjiä. Soumi rakas isämmaa on rakas vaan valikoiden.

Hihasta ravistetun summan hokeminen ei nyt vaan lisää asian uskottavuutta.

Tuossa metsäkone ajeli yhtä ja samaa uraa, ja paikalle sattunut luontoaktivisti näköjään koittaa paisutella hölmön median avulla tarinaa täyskatastrofiksi vaikka tuo on ihan hyvä kompromissi että ajetaan yhdestä kohtaa joen yli että vahingot minimoituu yhteen kohtaan. Toki tuohon olisi voinut rakentaa sillankin mut

Lisäksi siellä nyt tuhotaan edelleen raakkuja luonnonsuojelijoiden toimesta seisomalla isolla joukolla joessa. Pitääkö heidän maksaa myös aiheuttamansa tuho?

Vierailija kirjoitti:

saatiinpa taas kärpäsestä härkänen. Ja kaikki cityihmiset, jotka ovat luulleet lautasellaan olleita raakkuja merisieniksi, itkevät nyt simpukoiden puolesta

No ei oo kyllä kenenkään lautasella ollut raakkuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö töitä tehdessä uskoa kaikenmaailman pysäyttelijöitä?

Heillä oli kaikki kartat käytössä joten olisivat voineet uskoa karttoja

Ihan kun semmonen osais karttaa lukea. Pois alta vaan risut ja männynkävyt. 

Eikös ne kartat ole siellä metsäkoneessa näytöllä. Osaamaton, idiootti kuskina.

Ajattelit ilmeisesti itsestäänselvyytenä, että koneen näytöllä olevalla kartalla on ja oli merkitty puron kohta sellaiseksi, ettei siitä saa ajaa. 

Suurin osa ilmeisesti on uutisoinnista myös käsittänyt, että koneella oli raakkuja jyrätty se pari sataa metriä puroa pitkin, vaikka todellisuudessa se ylityksen samentama vesi on se varsinainen haitta raakuille. 

Miksi tätä hoetaan että raakku  on hyvä veden putsaaja koska ei nuo kykene pitämään mitenkään merkittävänkokoista jokea sillä määrällä mitä noita on suomessa. Eikä nuo edes ole yhdessä joessa. Eli ehkä se putsaa ympäriltään vähän vettä mutta se auttaa vain siinä ympäristössä missä se elää.

Raakku puhdistaa 50 litraa vettä vuorokaudessa. Jos noita kuoli tuhansia, niin puhutaan 50 000 litrasta vettä vuorokaudessa jokaista tuhatta kuollutta kohti. Kyllä ne raakut siinä omassa virrassaan pitävät veden ihan puhtaana, kun niitä on riittävästi. Ja se ympäristö missä raakku elää on nimenomaan se, mitä yritetään suojella. Samalla suojellaan hyvässä tilassa olevaa jokea tai puroa ja siinä eläviä muita eläimiä, jotka myös voivat vaatia puhdasta vettä. Jos Suomessa on enää vähän luonnontilaisia vesistöjä, niin niiden säilyttäminen on sitäkin tärkeämpää. Vai oletko sitä mieltä, että ne vähäisetkin hyväkuntoiset virrat mitä meillä on voi vaan uhrata metsäteollisuuden alttarille, kun vaikutus kaikkiin Suomen vesistöihin on ihan minimaalinen?

Vierailija kirjoitti:

saatiinpa taas kärpäsestä härkänen. Ja kaikki cityihmiset, jotka ovat luulleet lautasellaan olleita raakkuja merisieniksi, itkevät nyt simpukoiden puolesta

Vähättely ei muuta asiaa mitenkään. Kuski ajoi tietoisesti suojeltujen eliöiden yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

on tää maailman meno mennyt sairaaksi.joku viherpunikki tulee työpaikalle häiriköimään vaatien työn keskeyttämistä.

yritä siinä sitten tehdä kunnon työtä.pitääkö liittyä näiden häiriköiden seuraksi kelan asiakkaaksi.

suomi nousuun mutta ei häiriköiden ehdoilla.

Luonnontuhoaja on se häirikkö. En ole ikinä käsittänyt näitä muka isänmaallisia "Suomi nousuun" horisijoita, jotka eivät piittaa tuon taivaallisesti sitten siitä isänmaansa luonnosta. Mitä ihmettä se valtio ja maa lopulta on, jos sen luontoa ei kuulu vaalia?

Mannerheimintiellä sitä luontoa piisaa. Eikun teltta pystyyn. Oikeaan luontoo te ette mene, se tiedetään. Ei edes teidän puoluejohto mennyt luontoon kun tehtiin luontoaiheista vaalimainoista. Te ette ole todellisia. Teidän luonnosuojelu perustuu ylemmyydentun

Haittavihreys on suuri ongelma yhteiskunnassa. On oikein lentää Dubaihin ilmastofestarille 2 viikoksi, laitetaan mielenosoituksia pystyyn, sotketaan liikenne ja liikkeenharjoittajien elanto. Sitten otetaan suurelta säätiöltä mielenosoitusrahaa.  Mutta ollaan hiljaa monista merkittävistä yhteiskunnallisista ongelmista. Nyt käynnistetty ajojahti yhtä firmaa ja konekuskia kohtaan, mitättömästä asiasta. Kuin liito-oravan paska. Sitäkin ne kantoivat paikasta toiseen kun piti saada pysäytettyä pyörät yhteiskunnasta.

Haittavihreät haluaa jakaa kansaa. Ovat pahoinvoivia. Onneksi ovat myös  heikkoja, laiskoja ja osaamattomia.

Stora Enson bisnes on luonnon tuhoaminen. Voisivat pysyä edes sallituilla alueilla tuhoamassa, onko liikaa vaadittu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä on raakuista?

Mitä hyötyä on ihmisestä, joka ei ymmärrä, ekologiasta, ravintoverkoista, luonnonsuojelubiologiasta ja ekosysteemipalveluista tuon taivaallista? Vaikka ymmärtämisestä ja kunnioituksesta riippuu myös meidän oma eloonjäämisemme.

Biologi

Unohdit vastata kysymykseen.

Raakku on tehokas vedenpuhdistaja ja ylläpitää veden hyvää laatua niillä alueilla, joilla se kykenee elämään. Koska raakun elinkierto vaatii lohikaloja ja lohikalat vaativat myös puhdasta vettä noustessaan jokiin ja puroihin, raakku ylläpitää ympäristöä mikä on kaloille suotuisa. Raakku on myös veden laadun suhteen hyvä laji, sillä sen esiintyminen kertoo suoraan veden oleva

Kuinka kauas sen raakun pitäis ulottaa vaikutuspiirinsä? Ihminen kyl osaa tuhota muitakin seutuja, kuin omaa elinpiiriään. Se on totta. Olis sen puoleen kiva, et jokin eliö voisi korjata ihmisen aiheuttamaa tuhoa kauenpaakin...

Vierailija kirjoitti:

Arvioidaan että maapallon historia on pitänyt sisällään  noin 4 miljardia eliölajia ja näistä lajeista on 99 % kuollut sukupuuttoon. Sukupuuttoon kuolleita lajeja on noin 3,96 miljardia.

No, ainakin luonnonsuojelijoille riittää töitä.

Ja sinä perustelet luonnonsuojeluvastaisuutesi sillä, mitä pallollamme on tapahtunut asteroidien ja muiden valtavien luonnonmullistusten seurauksena kymmeniä ja satoja vuosia sitten?

Samalla logiikalla, jos puolet tuopistasi kaatuu, heität loputkin viemäriin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

on tää maailman meno mennyt sairaaksi.joku viherpunikki tulee työpaikalle häiriköimään vaatien työn keskeyttämistä.

yritä siinä sitten tehdä kunnon työtä.pitääkö liittyä näiden häiriköiden seuraksi kelan asiakkaaksi.

suomi nousuun mutta ei häiriköiden ehdoilla.

Luonnontuhoaja on se häirikkö. En ole ikinä käsittänyt näitä muka isänmaallisia "Suomi nousuun" horisijoita, jotka eivät piittaa tuon taivaallisesti sitten siitä isänmaansa luonnosta. Mitä ihmettä se valtio ja maa lopulta on, jos sen luontoa ei kuulu vaalia?

Mannerheimintiellä sitä luontoa piisaa. Eikun teltta pystyyn. Oikeaan luontoo te ette mene, se tiedetään. Ei edes teidän puoluejohto mennyt luontoon kun tehtiin luontoaiheista vaalimainoista. Te ette ole tode

Olkiukko, pysytään aiheessa.

Kuski vaikuttaa olleen henkiseltä kehitykseltään uhmaikäisen tasolla. On siis tehnyt juuri päinvastaisen, mitä biologi kehotti tekemään. 

Se vaan, että kun on ikänsä puolesta aikuinen, niin on sitten myös vastuussa. 

Tyhmyydestä sakotetaan, kuten vanha kansa tietää sanoa 🤷🏻.

Vierailija kirjoitti:

saatiinpa taas kärpäsestä härkänen. Ja kaikki cityihmiset, jotka ovat luulleet lautasellaan olleita raakkuja merisieniksi, itkevät nyt simpukoiden puolesta

Lapsikin tietää, että jokihelmisimpukka on rauhoitettu laji. Tyhmyys tulee kalliiksi kuskille.

Lehdessä lukee että voi olla miljoonaluokan korvaukset. Kuka ne maksaa? Työntekijällä ei varaa ja hän on periaatteessa vastuussa? Onko oikein periä Stora Ensolta?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tätä hoetaan että raakku  on hyvä veden putsaaja koska ei nuo kykene pitämään mitenkään merkittävänkokoista jokea sillä määrällä mitä noita on suomessa. Eikä nuo edes ole yhdessä joessa. Eli ehkä se putsaa ympäriltään vähän vettä mutta se auttaa vain siinä ympäristössä missä se elää.

Raakku puhdistaa 50 litraa vettä vuorokaudessa. Jos noita kuoli tuhansia, niin puhutaan 50 000 litrasta vettä vuorokaudessa jokaista tuhatta kuollutta kohti. Kyllä ne raakut siinä omassa virrassaan pitävät veden ihan puhtaana, kun niitä on riittävästi. Ja se ympäristö missä raakku elää on nimenomaan se, mitä yritetään suojella. Samalla suojellaan hyvässä tilassa olevaa jokea tai puroa ja siinä eläviä muita eläimiä, jotka myös voivat vaatia puhdasta vettä. Jos Suomessa on enää vähän luonnontilaisia vesistöjä, niin niiden säilyttäminen on sitäkin tärkeämpää. Vai oletko sitä mieltä, että ne vähäisetki

Haminan myrkkyakkutehdas tuottaa ympäristöluvan mukaan 270 tonnia (270 000 kiloa = 10-15 säililöautollista)  myrkkyvesiä, sulfaatteja, metalleja yms. Suomenlahteen joka päivä. Puhdistamattomona. Monta äyriäistä, simpukkaa, kalaa, lintua ja muita kuolee tähän? 

Miksi olette hiljaa tästä?

Miksi?

Missä biologit nyt?!

Vierailija kirjoitti:

Miksi tätä hoetaan että raakku  on hyvä veden putsaaja koska ei nuo kykene pitämään mitenkään merkittävänkokoista jokea sillä määrällä mitä noita on suomessa. Eikä nuo edes ole yhdessä joessa. Eli ehkä se putsaa ympäriltään vähän vettä mutta se auttaa vain siinä ympäristössä missä se elää.

Raakku puhdistaa 50 litraa vettä vuorokaudessa. Jos noita kuoli tuhansia, niin puhutaan 50 000 litrasta vettä vuorokaudessa jokaista tuhatta kuollutta kohti. Kyllä ne raakut siinä omassa virrassaan pitävät veden ihan puhtaana, kun niitä on riittävästi. Ja se ympäristö missä raakku elää on nimenomaan se, mitä yritetään suojella. Samalla suojellaan hyvässä tilassa olevaa jokea tai puroa ja siinä eläviä muita eläimiä, jotka myös voivat vaatia puhdasta vettä. Jos Suomessa on enää vähän luonnontilaisia vesistöjä, niin niiden säilyttäminen on sitäkin tärkeämpää. Vai oletko sitä mieltä, että ne vähäisetki

ja vesistöt ovat yhteydessä toisiinsa, joten siinäkin mielessä on pelkästään hyvä asia, jos jossain on vedenpuhdistajakolonnioita töissään

Vierailija kirjoitti:

Miksi tätä hoetaan että raakku  on hyvä veden putsaaja koska ei nuo kykene pitämään mitenkään merkittävänkokoista jokea sillä määrällä mitä noita on suomessa. Eikä nuo edes ole yhdessä joessa. Eli ehkä se putsaa ympäriltään vähän vettä mutta se auttaa vain siinä ympäristössä missä se elää.

Raakku puhdistaa 50 litraa vettä vuorokaudessa. Jos noita kuoli tuhansia, niin puhutaan 50 000 litrasta vettä vuorokaudessa jokaista tuhatta kuollutta kohti. Kyllä ne raakut siinä omassa virrassaan pitävät veden ihan puhtaana, kun niitä on riittävästi. Ja se ympäristö missä raakku elää on nimenomaan se, mitä yritetään suojella. Samalla suojellaan hyvässä tilassa olevaa jokea tai puroa ja siinä eläviä muita eläimiä, jotka myös voivat vaatia puhdasta vettä. Jos Suomessa on enää vähän luonnontilaisia vesistöjä, niin niiden säilyttäminen on sitäkin tärkeämpää. Vai oletko sitä mieltä, että ne vähäisetki

Jos sitten mietitään suuruusluokkia niin esim. aurajoessa virtaa vettä wikin mukaan noin 7 kuutiometriä sekunnissa, eli 7000 litraa sekunnissa. Eli tuon 50 tuhatta litraa menee läpi aurajoesta reilussa 7 sekunnissa. Eikä tuo mitenkään erityisen suuri joki ole. Tenojoella virtaama näyttää olevan melkein 200 kuutiota sekunnissa eli tuo määrä mitä nää raakut putsaa vuorokaudessa menee alle neljännessekunnissa tuosta läpi.

Eli siis paikallisesti varmaan hyödyllisiä jossain pikkupurossa mutta isommissa joissa vain pisara kokonaisuudesta.