Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutussa väitetään, että Enson toimihenkilö on osoittanut raakuille turvallisen ylityspaikan (silta?), mutta metsäkoneyrittäjä on päättänyt oikaista maastossa ja sopimuksesta sovitusta. Ja tuhota esiintymää. Tämä arvatenkin siksi, että aikaa kuluu vähemmän ja koneet saadaan nopeammin seuraavalle leimikolle. Eli sopimusrikko rahan vuoksi.

Arvelen, että se yrittäjä, joka Enson kilpailutuksessa hävisi, tuntee nyt kuplivaa iloa.

kilpailja vienyt raakut sinne?

Joo, 1700-luvulla.

Ikävää että rikas stora enso vierittää takuulla kaikki korvausvaatimukset sen yrittäjän niskoille. Pesee kätensä koko hommasta ja ko firma menee nurin. Toisaalta jos on noin tyhmä yrittäjä ja vajaaälyinen kuski niin ehkä se sitten on ihan ansaittua.

Joenpätkäähän ne korvaukset ei auta, tuhottu mikä tuhottu.

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutussa väitetään, että Enson toimihenkilö on osoittanut raakuille turvallisen ylityspaikan (silta?), mutta metsäkoneyrittäjä on päättänyt oikaista maastossa ja sopimuksesta sovitusta. Ja tuhota esiintymää. Tämä arvatenkin siksi, että aikaa kuluu vähemmän ja koneet saadaan nopeammin seuraavalle leimikolle. Eli sopimusrikko rahan vuoksi.

Arvelen, että se yrittäjä, joka Enson kilpailutuksessa hävisi, tuntee nyt kuplivaa iloa.

Miksi raakkujen olisi pitänyt ylittää silta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai nyt on jo viikkokausia myllätty? Noin se naisten juoruissa muuttuu se totuus 😆

#rikkinäinenpuhelin

No, onhan sitä työmaata siellä jatkunut pidemmän aikaa... Ei tuollaista hakkuuta yhdessä päivässä ajeta.

Linkki ja todisteet?

eikö siitä ajamisen määrästä ollut jossakin aiheen uutisessa puhuttu. Ajettu jo aiemmin ja ajettiin edelleen huomautuksen jälkeen.

Jos katsoo sitä kuvaa ajourasta jokeen, siinä ei ole vain yhden ajokerran jäljet.

Eli pari simpukkaa jäi alle. Eipä se laji siihen kuole sukupuuttoon. Hirvee haloo tyhjästä.

Luulisi etelän vetelillä vihreillä siellä kela-kerrostaloissa jotain parempaankin tekemistä? Menkää vaikkapa telttailemaan Mannerheimintielle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin ne ajat muuttuvat. 1970-luvulla ketään ei olisi kiinnostanut muutaman kuppaisen simpukan kohtalo metsässä ja nyt Hesari kirjoittaa jo joukkotuhonnasta.

Raakkua on alettu suojella jo 1955. Vuosikymmenien työ meni nyt hukkaan.

Eli siinä neljän metrin matkalla olivat kaikki Suomen simpukat?😆🤣

"Metsähallitus arvioi, että Stora Enson metsäkoneet aiheuttivat jopa tuhansien uhanalaisten simpukoiden kuoleman.

Osa tuhoutui jäädessään koneiden alle, osa jokeen päätyneen mudan, hiekan ja hakkuutähteen takia."

Siellä Metsähallituksessa työskentelee aivan samanlaisia vihervassaribiologeja kuin Myyri, jotka tykkäävät liioittelusta. Nehän Myyrin palk

Mitä sekoilet? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutussa väitetään, että Enson toimihenkilö on osoittanut raakuille turvallisen ylityspaikan (silta?), mutta metsäkoneyrittäjä on päättänyt oikaista maastossa ja sopimuksesta sovitusta. Ja tuhota esiintymää. Tämä arvatenkin siksi, että aikaa kuluu vähemmän ja koneet saadaan nopeammin seuraavalle leimikolle. Eli sopimusrikko rahan vuoksi.

Arvelen, että se yrittäjä, joka Enson kilpailutuksessa hävisi, tuntee nyt kuplivaa iloa.

Miksi raakkujen olisi pitänyt ylittää silta?

 

Joo niille raakuille osoitettiin se turvallinen silta, tyhmiä kun eivät käyttäneet🤔

Suomalainen superjuntti, jonka kaksi aivosolua meni solmuun biologin puhuttelussa ja on lisäksi lievästi hullu.

Hyi!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuolla neljän metrin matkalla purossa olisi tuhansia kuolleita simpukoita ja saman verran eläviä, kyseessä olisi maailman yleisin simpukka. 

En voi kuin ihmetellä miten on kouluista selvitty tällaisilla kommenteilla. Suomessa on noin 150 jokea jossa tavataan raakkua, mutta raakku ei edes pysty lisääntymään kaikissa näissä joissa. Raakku tulee häviämään niistä, kun ne nykyiset kuolevat pois eikä uusia synny. Raakun vaatimat olosuhteet ja elinkierto ovat niin vaativat, että nämä nykyiset menetykset tulevat näkymään isosti siinä vähenevässä kannassa mikä meillä vielä on.

Joko varasit ajan terapeutille tämän kauhean tragedian takia?

Vierailija kirjoitti:

miettikää se joen vanhin raakku syntynyt 1824

mitä kaikkea on elämässä nähnytkään

Ja kuinka iso suku hänellä onkaan?

Tapauksessa sovelletaan myös yhteisösakkoa, jota voidaan tuomita 850000 euroon saakka yritykselle, joka on ollut vastuussa teosta, kertoo Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen.

ja valtio lähettää 850000 eur afrikkaan, jollekin diktaattorille =D

Taas yksi syy lisää vihata miehiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jaahas hs-lehti alotti maalituksen

Simpukoiden joukkotuho on Suomen pahimpia ympäristötuhoja, ja Stora Enso on siitä moraalisesti vastuussa

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010647124.html

Hs ja Yle on vihreiden hallinnassa

Teidän mielestä uutisointi aiheesta on väärin. Samalla motokonekuskin toiminta ei ole väärää. Jos kuski ei ole toiminut väärin, miksi aiheesta ei saisi kirjoittaa? Jos motokuski on toiminut väärin, miksi aiheesta ei saisi kirjoittaa? 

Millä perusteella tästä aiheesta kirjoittaminen on vain ideologista hömppää?

Vierailija kirjoitti:

On tainnut palstavalailla olla eilen siideri-ilta? Sen verran kitkerää on ollut kommentointi.

Ottakaa nyt loivari ja sitten dildo käteen

Epäilemättä parempi kuin yhtään mikään, mitä sinulla on tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä on raakuista?

Mitä hyötyä on ihmisestä, joka ei ymmärrä, ekologiasta, ravintoverkoista, luonnonsuojelubiologiasta ja ekosysteemipalveluista tuon taivaallista? Vaikka ymmärtämisestä ja kunnioituksesta riippuu myös meidän oma eloonjäämisemme.

Biologi

Unohdit vastata kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai nyt on jo viikkokausia myllätty? Noin se naisten juoruissa muuttuu se totuus 😆

#rikkinäinenpuhelin

No, onhan sitä työmaata siellä jatkunut pidemmän aikaa... Ei tuollaista hakkuuta yhdessä päivässä ajeta.

Linkki ja todisteet?

eikö siitä ajamisen määrästä ollut jossakin aiheen uutisessa puhuttu. Ajettu jo aiemmin ja ajettiin edelleen huomautuksen jälkeen.

Jos katsoo sitä kuvaa ajourasta jokeen, siinä ei ole vain yhden ajokerran jäljet.

Eli pari simpukkaa jäi alle. Eipä se laji siihen kuole sukupuuttoon. Hirvee haloo tyhjästä.

Luulisi etelän

Kyse ei ole tyhjästä. Tässä puhutaan epäillystä luonnonsuojelurikoksesta eikä se muuksi muutu vaikka osa kirjoittajista vähättelee biologin tekemää työtä.

Siis kummin tää konekuski olikaan kysynyt: Voisit ottaa vai voisitko ottaa, rintaliivit pois? Ja muistiko sanoa "ole hyvä"?

ois kyllä melkoinen juonenkäänne jos kuski oliki naisoletettu lespo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä on raakuista?

Mitä hyötyä on ihmisestä, joka ei ymmärrä, ekologiasta, ravintoverkoista, luonnonsuojelubiologiasta ja ekosysteemipalveluista tuon taivaallista? Vaikka ymmärtämisestä ja kunnioituksesta riippuu myös meidän oma eloonjäämisemme.

Biologi

Väärin. Isossa kuvassa raakut ovat lähinnä kotoinen kuriositeetti Suomessa. 

- Oikea biologi, väitellyt

Ainakaan ekologiasta et ole väitellyt. Ja tuskin olet biologi ensinkään. On nimenomaan todettu, että ekosysteemit voivat romahtaa arvaamatta, kun riittävä määrä toiminnallisia osia poistetaan (nk. rivet popper -hypoteesi).

Joka tapauksessa joka ikiselle biologille pitäisi olla selvää, että kun emme tunne läheskään kaikkia eliöyht

Suomessa on 235 miljardia tonnia makeaa vettä ekosysteemeineen ja raakkuja aika minimaalisen vähissä paikoissa. Suomen järvien ekosysteemi ei kokonaisuutena siis juurikaan riipu raakuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä on raakuista?

Mitä hyötyä on ihmisestä, joka ei ymmärrä, ekologiasta, ravintoverkoista, luonnonsuojelubiologiasta ja ekosysteemipalveluista tuon taivaallista? Vaikka ymmärtämisestä ja kunnioituksesta riippuu myös meidän oma eloonjäämisemme.

Biologi

Väärin. Isossa kuvassa raakut ovat lähinnä kotoinen kuriositeetti Suomessa. 

- Oikea biologi, väitellyt

Ainakaan ekologiasta et ole väitellyt. Ja tuskin olet biologi ensinkään. On nimenomaan todettu, että ekosysteemit voivat romahtaa arvaamatta, kun riittävä määrä toiminnallisia osia poistetaan (nk. rivet popper -hypoteesi).

Joka tapauksessa joka ikiselle biologille pitäisi olla selvää, että kun emme tunne läheskään kaikkia eliöyht

Eikö siitäkin ollut tehty tutkimus,  että jos kaikki hyönteiset katoaa maapallolta, ihmiskunnalla on noin 5 vuotta elinaikaa. Joskus ne meistä pieneltä tuntuvilla asioilla voi olla suuri vaikutus. Itse ihmettelen sitä, että kun kuskille on sanottu ajamisesta, on sen jälkeen vielä jatkanut ajelemista. Jos itse en olisi ollut tietoinen, en olisi kyllä tiedon jälkeen uskaltanut enää ajaa..

Kotimatkalla pitää mennä ostamaan suurpakkaukset talouspaperia ja vessapaperia.

Arvatkaa, kenen valmistamaa ei hetkeen osteta? Arvatkaa? No, mitä veikkaatte?