Lue keskustelun säännöt.
Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois
22.08.2024 |
Hän kertoo pysäyttäneensä metsäkoneen kuljettajan ja ilmoittaneensa, että rauhoitetun joen yli ajaminen on laitonta.
Osa keskustelusta tallentui Sysiveden kuvaamalle videolle. Yle on nähnyt videon.
- Kuljettajan asenne oli sellainen, että siitähän nyt mennään yli. Että hän ei paljoa lotkauttanut korvaansa huomautukselle, Sysivesi kertoo.
Sysiveden mukaan kuljettaja myös käyttäytyi tilanteessa asiattomasti.
- Hän totesi siinä, että voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo.
- Minä tulkitsin sen itse niin, että täällä ei minkään hippien ininöitä paljoa kuunnella, että täällä toimitaan niin kuin on aina toimittu, Sysivesi arvioi.
Sysiveden mukaan kuljettaja jatkoi keskustelun jälkeen matkaansa ja ylitti joen uudestaan.
Kommentit (3618)
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän tuota konekuskia (yrittäjää?) oltu ohjeistettu niiden raakkujen tiimoilta. Isommat herrat yrittävät paeta vastuutaan tässä.
Jokihan oli rauhoitettukin. Ja kaiken huipuksi Stora leveilee luonnonsuojelullisilla periaatteillaan.
Kyllä sitä oli ohjeistettu, oli kulkureitit ja suoja-alueet suunniteltu. Mutta "motoäjjä" tietää paremmin ja tekee mitä tahtoo. Ja kun jää kiinni, heittää vähän häiriköivää läppää ja kuvittelee pääsevänsä kuin koira veräjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä poliisi se biologi siellä oli? Millä oikeudella?
Metsähallituksen tutkijalla on varmaan täysi oikeus muistutella vähän laeista, jos näkee rikoksen tapahtuneen ja se on tapahtumassa taas.
Ukkohan näkyy käyttäneen tota reittiä ihan vakituiseen tuhoista päätellen.
Jos tää biologi ei olisi yrittänyt estää tätä toimintaa, vaan ilmoittanut suoraan jollekin taholle (poliisille esim.), mikä mekkala siitä olisi syntynyt. Sit olisi palsta ollut järkyttynyt, kuinka biologia ei kiinnosta luonnonsuojelu, kunhan vaan pääsee syyttämään miestä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomussalmi on niin pieni paikkakunta, että ihan jokainen tietää mikä joki ja miksi se on rauhoitettu. Paikkakuntalainen urakoitsija varsinkin tietää asian, hän ei vaan ole välittänyt. Urakoitsijalle tuli kalliiksi.
Hän saattaa saada päiväsakkoja jotka hänen tuloillaan eivät kovin suuria ole. Mitään absoluuttista korvausta ei tuomioistuin anna.
Jos kyseessä on urakoitsija eikä kuski, niin kalliiksi tulee. Vankeustuomio tulee myös sekä mainehaitta.
Rauno Porista on sukua aasille?
Vierailija kirjoitti:
Paskaks vaan kaikki simpukat, haittaavat elämistä
Miten simpukat haittaavat sinun elämistä? Minä en keksi muuta kuin pizzatäytteessä olevissa simpukoissa on joskus hiekkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en varmaan pääsisi koskaan polkupyörällä työmatkaani perille, jos pysähtyisin joka ikisen valittavan akan puheille.
Ja sitte heräsit. Yksikään akka ei taaskaan päivän aikana ottanu kontaktia, vaikka kaikki kaupan edustan satulat haistelit.
Miksi te vassarit aina paljastatte itsenne tuolla pakkomielteellä perseen hajuun ja ulosteisiin?
Miksi ihmeessä kuvittelet, että isänmaamme tilasta ja meidän ainutlaatuisen hienosta maastamme välittävä on automaattisesti vassari? On meitä muitakin, jotka välittää luonnosta ja tajuaa sen merkityksen.
Esimerkiksi Pertti Salolainen entinen Kokoomuksen puheenjohtaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkki tuomioista teille punaisena kiljuville muijille:
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi Collinin luonnonsuojelurikoksesta 30 päiväsakkoon, joista kertyi hänen tuloillaan maksettavaa 480 euroa.
HS2024Pikkuisen eri luokan rikos tämä.
Ei ole kun huomioidaan kaikki lieventävät seikat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kuskille kaljan velkaa. Puskasta pölähtää puolijauhoinen pi**uliisa ulisemaan. Kuski teki ainoan oikean ratkaisun
Älä nyt sitä kaljaan jätä. Osallistu ihmeessä auttamaan vahingonkorvauksissa kun olet niin samaa mieltä että oikeinhan on olla kunnioittamatta lakia. Ei siis biologia, vaan lakia. Jos joki tai puro on suojeltu, niin se on sitten suojeltu.
Vierailija kirjoitti:
Nykyäänhän tuosta lausahduksesta saa pitkän tuomion. Joistain saatanan simpukoista nyt selviää rahalla...
Ei taida selvitä rahalla, jos tulee tuomio törkeästä ympäristötuhosta. Minimi on 4 kk vankeutta. Rahaakin menee aika paljon, koska korvaushinta on 589€/raakku, joten jos kuolleita raakkuja on tuhat, hintaa tulee 589000€. Jos kuolleita raakkuja on vaikka 5000, rahaa palaa pelkästään korvauksiin 6 miljoonaa ja siihen päälle ennallistamistyöt, mainehaitan korjaaminen ja mahdollinen yhteisösakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomussalmi on niin pieni paikkakunta, että ihan jokainen tietää mikä joki ja miksi se on rauhoitettu. Paikkakuntalainen urakoitsija varsinkin tietää asian, hän ei vaan ole välittänyt. Urakoitsijalle tuli kalliiksi.
Hän saattaa saada päiväsakkoja jotka hänen tuloillaan eivät kovin suuria ole. Mitään absoluuttista korvausta ei tuomioistuin anna.
Jos kyseessä on urakoitsija eikä kuski, niin kalliiksi tulee. Vankeustuomio tulee myös sekä mainehaitta.
Ensikertalainen ei joudu vankilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esimerkki tuomioista teille punaisena kiljuville muijille:
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi Collinin luonnonsuojelurikoksesta 30 päiväsakkoon, joista kertyi hänen tuloillaan maksettavaa 480 euroa.
HS2024
En kilju, enkä toivo kellekään yksityishenkilölle kohtuuttomia miljoonakorvauksia, mutta pitää nyt kuitenkin huomauttaa, että tässä kyseisessä tapauksessa rikosnimikkeenä ei ole luonnonsuojelurikos vaan törkeä luonnonsuojelurikos, jossa minimituomiokin on vankeutta (joka voi siis tietenkin olla ehdollista, ennenkuin joku tulee siitä sanomaan), eli tätä ei voi verrata esimerkkiisi. Se on eri rikoksesta, jossa on eri tuomioasteikko.
Sen yksittäisen raakun arvo on määritelty ja oli yli 500 e. Jos niitä on tapettu tuhansia, niin siitä tulee huima summa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyäänhän tuosta lausahduksesta saa pitkän tuomion. Joistain saatanan simpukoista nyt selviää rahalla...
Ei taida selvitä rahalla, jos tulee tuomio törkeästä ympäristötuhosta. Minimi on 4 kk vankeutta. Rahaakin menee aika paljon, koska korvaushinta on 589€/raakku, joten jos kuolleita raakkuja on tuhat, hintaa tulee 589000€. Jos kuolleita raakkuja on vaikka 5000, rahaa palaa pelkästään korvauksiin 6 miljoonaa ja siihen päälle ennallistamistyöt, mainehaitan korjaaminen ja mahdollinen yhteisösakko.
Ei tule. Lieventäviä asianhaaroja on paljon sekä kohtuullisuus ja ensikertalaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän tuota konekuskia (yrittäjää?) oltu ohjeistettu niiden raakkujen tiimoilta. Isommat herrat yrittävät paeta vastuutaan tässä.
Jokihan oli rauhoitettukin. Ja kaiken huipuksi Stora leveilee luonnonsuojelullisilla periaatteillaan.
Kyllä sitä oli ohjeistettu, oli kulkureitit ja suoja-alueet suunniteltu. Mutta "motoäjjä" tietää paremmin ja tekee mitä tahtoo. Ja kun jää kiinni, heittää vähän häiriköivää läppää ja kuvittelee pääsevänsä kuin koira veräjästä.
Peräpohjalaiset ajavat sudet näännyksiin, ampuvat maakotkat pesiinsä ja harrastavat kaikenlaista muutakin salametsästystä.
Näytetään etelän "Virheille" kuinka meitillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkki tuomioista teille punaisena kiljuville muijille:
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi Collinin luonnonsuojelurikoksesta 30 päiväsakkoon, joista kertyi hänen tuloillaan maksettavaa 480 euroa.
HS2024Pikkuisen eri luokan rikos tämä.
Ei ole kun huomioidaan kaikki lieventävät seikat.
Ei siinä ole mitään lieventäviä seikkoja.
Syyttäjän pitää aukottomasti pystyä todistamaan kuolleiden simpukoiden määrä. Onnea vaan siihen touhuun 😆🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit eivät näemmä arvosta konekuskin töitä?
Meni sitten ohi, että tässä oli kyse siitä, että konekuski oli tuhoamassa rauhoitettua jokialuetta?
Palasit sitten jankutuksessasi taas ympyrän alkuun ja oletat että sinulle argumentoidaan kaikki se sama mitä tähän mennessä on argumentoitu uudelleen?
Älä jaksa.
Asia on varsin yksiselitteinen, konekuski rikkoi lakia. Mikään ei sitä muuta. Voit lopettaa länkytyksen.
Ei sulla ole mitään asiaa joten jankutat tuota epäargumenttia ja leikit sillä servaavasi kaikkia. Huvittavaa :D
Kyllä aiheena on nyt tuo tapahtunut siellä purolla. Sinusta se ei ollut olennaista. Minusta on, koska se on tän ketjun aihe. Minun järjenjuoksu ei ole tärkwää tässä asiassa.
Kun loppuu asialliset argumentit, alkaa henkilöön menevät loukkaukset.
Ps. ketjussa useampi kommentoija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkki tuomioista teille punaisena kiljuville muijille:
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi Collinin luonnonsuojelurikoksesta 30 päiväsakkoon, joista kertyi hänen tuloillaan maksettavaa 480 euroa.
HS2024Pikkuisen eri luokan rikos tämä.
Ei ole kun huomioidaan kaikki lieventävät seikat.
Ei siinä ole mitään lieventäviä seikkoja.
Kyllä on. Tahattomuus, työnteko, kohtuullisuus ymym
Tämä tuo mieleen taas jotenkin risumiestapauksen, ituhipit vastaan ihmiset. Nimittelyä, somekohinaa, liekö videokin jossain olemassa...
Hyttysten tappamisessa ei ole mitään rikosta eikä mitään korvausvelvollisuutta per hyttynen. Yksi vuosi voittaja sai tapettua peräti seitsemän hyttystä. Ehkä motokuskin olisi kannattanut osallistua noihin kilpailuihin?