Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois

"Simpukkatuhoa tutkitaan rikoksena, josta tuomio on aina vankeutta"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010647124.html

Kenelle häkki heilahtaa? Kuski vai joku pikkupomo? 

Vierailija kirjoitti:

Käyn kostoksi myrkyttämässä tuon puropahasen jäteöljyllä. Lähtee joka ikinen simpukka simpukoiden taivaaseen!

Ei sinusta siihen ole.

Ketjun tyyli on mennyt täysin käsittämättömäksi. Olen itse konservatiivi, äänestän kristillisiä. En voi mitenkään hyväksyä Stora Enson metsäkoneen kuljettajan toimintaa tissikommentteineen. Enkä tätä tämän ketjun ulinaa vihervassareista. Biologin olemuksella ei pitäisi olla mitään merkitystä. On koneenkuljettajan ongelma, jos ei ota huomioon, että hippiolemuksella oleva biologi voi olla ihan asiallisella asialla ja että kenellekään ei heitetä tämmöistä tissit esiin -kommenttia.

Oma juttunsa on tietysti tämä ympäristövahinko itsessään. En ole tosiaan mikään ykskantainen luonnonsuojelija, koska on olemassa monenlaisia erilaisia tekijöitä, joita pitää punnita. Mutta kun on päätetty suojella ja katsottu uhanalaiseksi lajiksi säädöksissä, sillä mennään. Ei siinä voi joku yksittäinen ison metsäfirman palveluksessa oleva koneenkuljettaja ruveta sellaisten yli kävelemään ja vielä vaatimaan tissejä esiin. Linnaan joutaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnonsuojelun pitäisi kiinnostaa enemmän, kuin joku sukupuolinen suuntautuminen. Mutta ei.

Miksi ei?

Ei teitä viherhörhöjä ole koksaan kiinnostanut oikea luontoasiat. Kuten tuo Haminan myrkkyakkutehdas. Simpukat? Lillukan varsia, muutama simpukka jää traktorin pyörän alle.

Mikä tässä on se juttu? Ajojahti kuskia kohtaan? Kuka tietää näiden henkilöiden taustoista?

 

Ajojahti? Kun ei edes kuskin nimeä tiedetä. Biologin nimi jo tiedetään ja henkilöä haukutaan, ulkonäköä myöten.

 

Aika kevyttä verratuna siihen, että kuskille toivotaan avioeroa, taloudellista tuhoa, miljoonien korvausvelvollisuutta, työttömyyttä ja loppuelämää vankilassa.

En mä ainakaan toivo kenellekään sellaista. Mutta lakia tässä on rikottu, ja siitä yleensä tulee seurauksia. 

Vierailija kirjoitti:

"Simpukkatuhoa tutkitaan rikoksena, josta tuomio on aina vankeutta"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010647124.html

 

Kenelle häkki heilahtaa? Kuski vai joku pikkupomo? 

Kuski lähtee nostelemaan saippuaa.

Te 👵🏻huorat olette psykoottisia. Soittakaa 112 niin auto hakee polille. Tiedätte varmaan, sinne tavalliseen paikkaan. 

Työmaalla onkin perseilty oikein kunnolla. Ohjeistusta on ollut mutta silti ei ole jätetty suositeltua suoja-aluetta ja sotkettu puron pohja. Hyvä pojat 👍

Vierailija kirjoitti:

Raakku viihtyy puhtaissa vesissä ja se on avainlaji, joka vesistöistä hävitessään veisi mukanaan myös useita muita lajeja.

Ihan varmasti joo on 😆

Vierailija kirjoitti:

Ketjun tyyli on mennyt täysin käsittämättömäksi. Olen itse konservatiivi, äänestän kristillisiä. En voi mitenkään hyväksyä Stora Enson metsäkoneen kuljettajan toimintaa tissikommentteineen. Enkä tätä tämän ketjun ulinaa vihervassareista. Biologin olemuksella ei pitäisi olla mitään merkitystä. On koneenkuljettajan ongelma, jos ei ota huomioon, että hippiolemuksella oleva biologi voi olla ihan asiallisella asialla ja että kenellekään ei heitetä tämmöistä tissit esiin -kommenttia.

Oma juttunsa on tietysti tämä ympäristövahinko itsessään. En ole tosiaan mikään ykskantainen luonnonsuojelija, koska on olemassa monenlaisia erilaisia tekijöitä, joita pitää punnita. Mutta kun on päätetty suojella ja katsottu uhanalaiseksi lajiksi säädöksissä, sillä mennään. Ei siinä voi joku yksittäinen ison metsäfirman palveluksessa oleva koneenkuljettaja ruveta sellaisten yli kävelemään ja vielä vaatimaan tissejä esiin. Linnaan joutaisi

P.S. Ajattelen, että on tässä varmaan useampi vastuullinen, paitsi jos Stora Enson suunnalta on nimenomaan ohjeistettu kuskille, ettei joen yli saa ajaa. Mahdollista tietysti on, että ylempänä on oltu välinpitämättömiä tai tulkittu suojeluohjeistusta väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raakku viihtyy puhtaissa vesissä ja se on avainlaji, joka vesistöistä hävitessään veisi mukanaan myös useita muita lajeja.

Ihan varmasti joo on 😆

Arvaus: Et taida olla biologi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnonsuojelun pitäisi kiinnostaa enemmän, kuin joku sukupuolinen suuntautuminen. Mutta ei.

Miksi ei?

Ei teitä viherhörhöjä ole koksaan kiinnostanut oikea luontoasiat. Kuten tuo Haminan myrkkyakkutehdas. Simpukat? Lillukan varsia, muutama simpukka jää traktorin pyörän alle.

Mikä tässä on se juttu? Ajojahti kuskia kohtaan? Kuka tietää näiden henkilöiden taustoista?

 

Ajojahti? Kun ei edes kuskin nimeä tiedetä. Biologin nimi jo tiedetään ja henkilöä haukutaan, ulkonäköä myöten.

 

Aika kevyttä verratuna siihen, että kuskille toivotaan avioeroa, taloudellista tuhoa, miljoonien korvausvelvollisuutta, työttömyyttä ja loppuelämä

 

Onneksi tuomioistuimissa on kohtuullisuuslauseke. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raakku viihtyy puhtaissa vesissä ja se on avainlaji, joka vesistöistä hävitessään veisi mukanaan myös useita muita lajeja.

Ihan varmasti joo on 😆

Tuo oli Hesarissa, mutta ethän sinä sitä varmaan lue koskaan, kun sekin on ituhippien valtaama... niin kuin kaikki muukin maailma.

Vierailija kirjoitti:

Ketjun tyyli on mennyt täysin käsittämättömäksi. Olen itse konservatiivi, äänestän kristillisiä. En voi mitenkään hyväksyä Stora Enson metsäkoneen kuljettajan toimintaa tissikommentteineen. Enkä tätä tämän ketjun ulinaa vihervassareista. Biologin olemuksella ei pitäisi olla mitään merkitystä. On koneenkuljettajan ongelma, jos ei ota huomioon, että hippiolemuksella oleva biologi voi olla ihan asiallisella asialla ja että kenellekään ei heitetä tämmöistä tissit esiin -kommenttia.

Oma juttunsa on tietysti tämä ympäristövahinko itsessään. En ole tosiaan mikään ykskantainen luonnonsuojelija, koska on olemassa monenlaisia erilaisia tekijöitä, joita pitää punnita. Mutta kun on päätetty suojella ja katsottu uhanalaiseksi lajiksi säädöksissä, sillä mennään. Ei siinä voi joku yksittäinen ison metsäfirman palveluksessa oleva koneenkuljettaja ruveta sellaisten yli kävelemään ja vielä vaatimaan tissejä esiin. Linnaan joutaisi

Ja mikä olisi ollut vaikeaa selvitellä asiaa tuossa työnantajien jne tahojen kesken ennen kuin piti alkaa toimimaan? Niin, ego taas saneli että kuskin oli vain pakko päästä jyräämään ja ajatteli että ei minkään hipin juttuja kuuntele...

Vierailija kirjoitti:

"Simpukkatuhoa tutkitaan rikoksena, josta tuomio on aina vankeutta"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010647124.html

 

Kenelle häkki heilahtaa? Kuski vai joku pikkupomo? 

Ehdollinen vankeus eli vapaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnonsuojelun pitäisi kiinnostaa enemmän, kuin joku sukupuolinen suuntautuminen. Mutta ei.

Miksi ei?

Ei teitä viherhörhöjä ole koksaan kiinnostanut oikea luontoasiat. Kuten tuo Haminan myrkkyakkutehdas. Simpukat? Lillukan varsia, muutama simpukka jää traktorin pyörän alle.

Mikä tässä on se juttu? Ajojahti kuskia kohtaan? Kuka tietää näiden henkilöiden taustoista?

 

Ajojahti? Kun ei edes kuskin nimeä tiedetä. Biologin nimi jo tiedetään ja henkilöä haukutaan, ulkonäköä myöten.

 

Aika kevyttä verratuna siihen, että kuskille toivotaan avioeroa, taloudellista tuhoa, miljoonien korvausvelvollisuutta, työttömyyttä ja loppuelämä

En mä ainakaan toivo kenellekään sellaista. Mutta lakia tässä on rikottu, ja siitä yleensä tulee seurauksia. 

Olitko vaatimassa niitä seurauksia myös elokapinan sekoilujen jälkeen, tai muiden "luonto" aktivistien tuhotöiden joista osa aiheutti aika mittavia vahinkoja myös luonnolle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnonsuojelun pitäisi kiinnostaa enemmän, kuin joku sukupuolinen suuntautuminen. Mutta ei.

Miksi ei?

Ei teitä viherhörhöjä ole koksaan kiinnostanut oikea luontoasiat. Kuten tuo Haminan myrkkyakkutehdas. Simpukat? Lillukan varsia, muutama simpukka jää traktorin pyörän alle.

Mikä tässä on se juttu? Ajojahti kuskia kohtaan? Kuka tietää näiden henkilöiden taustoista?

 

Ajojahti? Kun ei edes kuskin nimeä tiedetä. Biologin nimi jo tiedetään ja henkilöä haukutaan, ulkonäköä myöten.

 

Aika kevyttä verratuna siihen, että kuskille toivotaan avioeroa, taloudellista tuhoa, miljoonien korvausvelvollisuutta, työttömyyttä ja loppuelämää vankilassa.

Ei kai tässäkään ketjussa kukaan kenellekään toivo noita, mutta valitettavasti rikoksista tuomitaan lakien mukaan ja myös vahingonkorvaukset menevät ihan lakien mukaan. Ja niiden mukaan kuskille seurauksena on linnaa ja isot korvaukset jotka menevät todennäköisesti ulosottoon perittäväksi. 

Luonto on tärkeämpi kuin ihminen koska olemme riippuvaiset siitä täysin (kunnes ehkä löydämme uuden planeetan).

Kuljettajan oli ehkä vaikea hahmottaa tätä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raakku viihtyy puhtaissa vesissä ja se on avainlaji, joka vesistöistä hävitessään veisi mukanaan myös useita muita lajeja.

Ihan varmasti joo on 😆

Tuo oli Hesarissa, mutta ethän sinä sitä varmaan lue koskaan, kun sekin on ituhippien valtaama... niin kuin kaikki muukin maailma.

Pesukarhukravattihesarin analyysit nyt ei ole viime vuosina olleet sitä luotettavinta materiaalia missään asiassa -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnonsuojelun pitäisi kiinnostaa enemmän, kuin joku sukupuolinen suuntautuminen. Mutta ei.

Miksi ei?

Ei teitä viherhörhöjä ole koksaan kiinnostanut oikea luontoasiat. Kuten tuo Haminan myrkkyakkutehdas. Simpukat? Lillukan varsia, muutama simpukka jää traktorin pyörän alle.

Mikä tässä on se juttu? Ajojahti kuskia kohtaan? Kuka tietää näiden henkilöiden taustoista?

 

Ajojahti? Kun ei edes kuskin nimeä tiedetä. Biologin nimi jo tiedetään ja henkilöä haukutaan, ulkonäköä myöten.

 

Aika kevyttä verratuna siihen, että kuskille toivotaan avioeroa, taloudellista tuhoa, miljoonien ko

On, ja myöskin voidaan päätellä mikä on tahallista ja mikä ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologi leikki poliisia ja sai nenilleen. Nyt on muutama haittavihreä täällä ulvomassa simpukalle oikeuksia. 

Saako nämä simpukatkin Kela-tukea?

Miten se biologi siis sai nenilleen? Nythän poliisi tutkii tuota rikosta, joka hänen ansiostaan havaittiin. 

Minäkin näkisin että metsäkonekuski oli se, joka tässä sai nenilleen lapsellisesta uhoamisestaan huolimatta. 

Kuski lähtee linnaan, lapsilta menee talo alta ulosottoon ja työpaikka lähti alta. Kyllä tässä kuski sai nenilleen ihan kunnolla. 

Mitäs ei persukuski ottanut ympäristöä ja suojeltua-aluetta huomioon? Ai niin pelkkä öyhötys vie kaiken aivokapasiteetin loogiselta-ajattelulta. Jos siinä joen rannalla olisi ollut saimaannorppia olisi persukuski onnellisesti vetänyt niidenkin yli.