Haetteko työpaikkoihin vaikka ette täytä kaikkia vaatimuksia?

En tietenkään. Ei ne vaatimukset siinä hakemuksessa turhaan ole.

Tietenkin, eihän kukaan täytä kaikkea tai ole täydellinen. Tai jos on, niin se henkilö hakee väärään paikkaan kun ei opi mitään uutta.

Vierailija kirjoitti:

En tietenkään. Ei ne vaatimukset siinä hakemuksessa turhaan ole.

Yleensä on eritasoisia vaatimuksia, jotkut enemmän nice to have. Myös hakijalla voi olla meriittejä, joita ei ole listattu mutta silti työnantaja katsoo hyödylliseksi. Esim. ei ole riittävää kokemusta, mutta vankka koulupohja ja nälkäinen uuden oppija riittää. Ei aina, mutta ei sitä tiedä.

Joskus joo. Aika monta kertaa on tutuille käyny niin, että siihen "mahdottomaan" duuniin hakeneista valitaan porukkaa sellasen duunin haastatteluun, jonka tekijä valitaan siihen "mahdottomaan". Eli paikka on auki julkisesti vaikka tiedetään jo että täytetään sisäisesti.

Jos tiedän kykeneväni työhön ja se vaikuttaa kiinnostavalta, niin kyllä haen.

Haen tietenkin, jos paikka on kiinnostava ja täytän ehdottomat ehdot kuten vaikka koulutuksen tai työkokemuksen. Sen sijaan ei ole ollenkaan olennaista, olenko reipas tiimipelaaja tai hallitsenko täydellisesti tietyt ohjelmat, koska kukaan ei täytä noita kriteerejä, ne on laitettu paikkailmoitukseen karsimaan pois ne, jotka yhtään empivät.

Pakko hakea kun täällä on niin vähän työpaikkoja tarjolla. Yritän sitten kompensoida puutteita muilla vahvuuksilla hakemuksessani.

En hae. Työnantaja hakee minut kotoa.

Pakkohan se on hakea vaikka ei ole koulutusta koska täällä on vain alle 10 paikkaa auki. 

Jos niihin työilmoituksiin on uskominen, niin haetaan sellaisia moniosaajia jollaisia ei ole olemassakaan, vähän päälle parikymppisiä, joilla on yli kymmenen vuoden rautainen työkokemus takanaan.

Monissa työpaikoissa on ne ehdottomat vaatimukset, mitä ilman työstä ei selviä, mutta toisaalta niissä on vaatimuksia, millä ei loppupeleissä ole mitään merkitystä tai niistä saattaa olla pientä etua tasaveroisten ehdokkaiden kesken. Täytyy vaan tietää, mitä ovat ne olennaiset vaatimukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tietenkään. Ei ne vaatimukset siinä hakemuksessa turhaan ole.

Yleensä on eritasoisia vaatimuksia, jotkut enemmän nice to have. Myös hakijalla voi olla meriittejä, joita ei ole listattu mutta silti työnantaja katsoo hyödylliseksi. Esim. ei ole riittävää kokemusta, mutta vankka koulupohja ja nälkäinen uuden oppija riittää. Ei aina, mutta ei sitä tiedä.

Jos on nide to have vaatimuksia ne pitää olla listattuna nice to have, ei vaatimuksena työhön. Jos on listattu vaatimuksena, silloinhan niitä edellytetään. Esimerkiksi keväällä olisi ollut kiinnostava työpaikka, mutta vaatimuksena oli kokemus esimiestyössä vähintään 12kk, niin en hakunt kun minulla on vain 9kk. Myöskin sujuva englanti vaadittiin - minä kyllä pystyn puhumaan ja käyttämään englantia (nykyisessä työssä käytän useamman kerran viikossa), mutta ei se todellakaan täysin sujuvaa ole.

Tietenkin koska ei ne jo siellä töissä olevatkaan ole sellaisia mitä työntekijän odotetaan vaatimuksiltaan olevan.

Harvassa on ne aspat joilla on se tiimipelaajan positiivinen asenne eikä hymy hyydy missään tilanteessa. Tai myyjät jotka missihymyn lisäksi tarjoaa jokaiselle asiakkaalle henkilökohtaisesti räätälöidyn, kilpailijoita positiivisemman ostokokemuksen.

Riippuu vaatimuksesta ja työnkuvasta ja omasta taustastani verrattuna työhön. En tietenkään hae, jos vaikka tietyn kielen osaamista odotetaan, mutta joku ohjelmiston käyttö taas on monesti kohtuu helposti opeteleltavissa oleva asia, niin voin hakea.

Riippuu miten on muotoiltu ilmoituksessa, jos edellytetään tai vaaditaan joku tutkinto jota mulla ei ole, en hae. Jos se taas "on eduksi", niin haen vaikka se puuttuukin, jos paikka on muuten mahdollisuuksien rajoissa.

Pakko hakea, jos ei muuten läydy niitä vaadittavaa neljää paikkaa kuukaudessa. Toisinaan nolottaa lähettääkin hakemus sellaiseen paikkaan.

Aina, koska kukaan ei täytä niitä kaikkia vaatimuksia, jotka ilmoitukseen on kirjattu. Ne ovat täysin turhaa liibalaabaa, jolla ei ole mitään merkitystä. 

Pakko. Uran alkuvaiheessa ei muuten ikinä pääse minnekkään kun niitä 100% omaa vastaavia ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tietenkään. Ei ne vaatimukset siinä hakemuksessa turhaan ole.

Yleensä on eritasoisia vaatimuksia, jotkut enemmän nice to have. Myös hakijalla voi olla meriittejä, joita ei ole listattu mutta silti työnantaja katsoo hyödylliseksi. Esim. ei ole riittävää kokemusta, mutta vankka koulupohja ja nälkäinen uuden oppija riittää. Ei aina, mutta ei sitä tiedä.

Jos on nide to have vaatimuksia ne pitää olla listattuna nice to have, ei vaatimuksena työhön. Jos on listattu vaatimuksena, silloinhan niitä edellytetään. Esimerkiksi keväällä olisi ollut kiinnostava työpaikka, mutta vaatimuksena oli kokemus esimiestyössä vähintään 12kk, niin en hakunt kun minulla on vain 9kk. Myöskin sujuva englanti vaadittiin - minä kyllä pystyn puhumaan ja käyttämään englantia (nykyisessä työssä käytän useamman kerra

Juuri tuon takia siellä on ne vaatimukset. Karsitaan pois ihmiset, jotka lukevat hakemusta kuin piru raamattua ja ottaavat kaiken kirjaimellisesti. Työelämässä ei pärjää, jos ei osaa yhtään lukea rivien välistä ja käyttää omaa päätään esim. siinä onko 9kk esimieskokemus ehdoton ei, jos haetaan vähintään 12kk kokemusta. Voin kertoa, että ei ole. Nuo numerot ovat vain suuntaa-antavia. 

Olen hakenut ja oppinut, että joihinkin paikkoihin halutaan mieluummin se hyvä tyyppi, jolla hyvä pösis ja kaunis /komea ulkomuoto kuin esimerkiksi yliopistosta hankittu maisterin tutkinto.

Mutta näin sanoessani kuulen jo korvissani kuinka joku huomauttaa, kuinka joku ylipainoinen vääränalan käsiäheikutreleva maisteri luulee taas itsestään liikoja. 

Ehkä. - Mut silti harmittaa. 

No en mä nyt kirurgiksi hae merkonomin papereilla, mutta kaikki nämä "huippu tyyppi, jolla hymy ei hyydy vaativassakaan tilanteessa" lätinät jätän huomiotta. Aina olen töitä saanut, vaikka hymy voi välillä hyytyäkin enkä muutenkaan ole mikään yli-ihminen.