Lue keskustelun säännöt.
Finanssiala ry ehdottaa pakollista terveysvakuutusta julkisen terveydenhuollon kriisin ratkaisemiseksi
17.08.2024 |
Suomalaisten vakuutusyhtiöiden etuja ajava järjestö, Finanssiala ry, on esittänyt ratkaisuksi julkisen terveydenhuollon kriisiin pakollista terveysvakuutusta.
Järjestön mukaan nykyinen alijäämäisyys johtaa ennen pitkää erittäin kipeisiin ja vaikeisiin päätöksiin siitä, kenellä on oikeus verovaroin tuotettuun terveydenhuoltoon. Finanssiala ry:n mukaan julkisen terveydenhuollon rahoitusvaje on kasvanut huolestuttavasti viime vuosina.
"Ilman merkittäviä muutoksia rahoitusmalliin, joudumme tulevaisuudessa tekemään vaikeita päätöksiä siitä, kenelle hoitoa voidaan tarjota," sanoo järjestön puheenjohtaja.
"Pakollinen terveysvakuutus voisi olla ratkaisu, joka turvaa kaikille kansalaisille pääsyn tarvittaviin terveyspalveluihin."
Järjestön ehdotuksen mukaan pakollinen terveysvakuutus kattaisi perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon palvelut. Vakuutusmaksut määräytyisivät tulojen mukaan, ja valtio tukisi pienituloisia perheitä.
"Tämä malli varmistaisi, että kaikki saavat tarvitsemansa hoidon, samalla kun julkisen terveydenhuollon rahoitus saadaan kestävälle pohjalle," puheenjohtaja jatkaa.
Finanssiala ry varoittaa, että ilman muutoksia yli 60-vuotiailta saatetaan tulevaisuudessa evätä hoidot, jotka eivät tuota valtiolle enää nettotuloa. Tämä voisi tarkoittaa esimerkiksi syöpähoitojen, elinsiirtojen ja vakavien sairauksien sairaalahoidon loppumista julkisella sektorilla.
"Tällaisessa tilanteessa potilaat joutuisivat turvautumaan yksityiseen terveydenhuoltoon, matkustamaan toiseen maahan tai hakemaan apua kirkolta," järjestö toteaa.
Ehdotus on herättänyt laajaa keskustelua ja jakaa mielipiteitä. Monet kansalaiset ja asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että pakollinen terveysvakuutus voisi lisätä eriarvoisuutta terveydenhuollossa. Toisaalta, monet näkevät sen välttämättömänä ratkaisuna julkisen terveydenhuollon pelastamiseksi. Keskustelu jatkuu, ja hallitus on luvannut tarkastella ehdotusta osana laajempaa terveydenhuollon uudistusta.
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä keksitty tämä on? Yli 60 vuotiaille ei syöpähoitoja -niin varmaan
Ei oo rahaa.
Yhdysvalloissa köyhät ilman vakuutusta eivät voi muuta kuin mennä kokeellisiin hoitokokeiluihin syöpähoitoihin. Niihin kun ei saa testaajia millään muullakaan tavalla. Olisi moraalitonta aiheuttaa ensin syöpä ja sitten testata kehitteillä olevaa lääkettä syöpäpotilaisiin.
Mutta ei ole moraalitonta tehdä köyhistä koe-eläimiä kiristämällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tuo, että HUS maksaa vuokraa lastensairaalasta jollekin bättrefolkin hyvävelikerholle on Suomen historian törkein laillinen(?) korruptiohuijaus, minkä kansalaiset maksaa veroina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä keksitty tämä on? Yli 60 vuotiaille ei syöpähoitoja -niin varmaan
Ei oo rahaa.
Yhdysvalloissa köyhät ilman vakuutusta eivät voi muuta kuin mennä kokeellisiin hoitokokeiluihin syöpähoitoihin. Niihin kun ei saa testaajia millään muullakaan tavalla. Olisi moraalitonta aiheuttaa ensin syöpä ja sitten testata kehitteillä olevaa lääkettä syöpäpotilaisiin.
Mutta ei ole moraalitonta tehdä köyhistä koe-eläimiä kiristämällä?
Eihän heitä kukaan kiristä. Hehän joutuvat ottaman yhteyttä eri klinikoihin ja anelemaan jos pääsisivät edes jonkinlaiseen hoitoon. Jos ei ole aloitekykyä tehdä tuota niin kuolo vie sitten.
Vierailija kirjoitti:
Ja tuo, että HUS maksaa vuokraa lastensairaalasta jollekin bättrefolkin hyvävelikerholle on Suomen historian törkein laillinen(?) korruptiohuijaus, minkä kansalaiset maksaa veroina.
Berner on sveitsiläinen ja suomalainen. Lasten päivän säätiö on muistaakseni säätiön nimi. HUSilla ei ollut varaa tehdä itse lastenklinikkaa entisen purkukunnossa olevan tilalle. Tämä vuokrasairaalakin on jo rapistumassa. Nykyään ei osata rakentaa. Säätiö hoitaa korjaamisen ja remontit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä keksitty tämä on? Yli 60 vuotiaille ei syöpähoitoja -niin varmaan
Ei oo rahaa.
Yhdysvalloissa köyhät ilman vakuutusta eivät voi muuta kuin mennä kokeellisiin hoitokokeiluihin syöpähoitoihin. Niihin kun ei saa testaajia millään muullakaan tavalla. Olisi moraalitonta aiheuttaa ensin syöpä ja sitten testata kehitteillä olevaa lääkettä syöpäpotilaisiin.
Mutta ei ole moraalitonta tehdä köyhistä koe-eläimiä kiristämällä?
Eihän heitä kukaan kiristä. Hehän joutuvat ottaman yhteyttä eri klinikoihin ja anelemaan jos pääsisivät edes jonkinlaiseen hoitoon. Jos ei ole aloitekykyä tehdä tuota niin kuolo vie sitten.
On kiristystä sanoa syöpäsairaalle, että ota tai jätä. Kokeellinen hoito tai ei mitään. Vai onko sinusta oikein, että varallisuuden mukaan myönnetään oikeus elää tai kuolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jee, Amerikan mallia Suomeen!
On myös Saksassa, jossa perusterveydenhuollon laatu hakkaa meikäläisen arvauskeskusperseilyn mennen tullen. Ja valtio sponssaa köyhien vakuutukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuo, että HUS maksaa vuokraa lastensairaalasta jollekin bättrefolkin hyvävelikerholle on Suomen historian törkein laillinen(?) korruptiohuijaus, minkä kansalaiset maksaa veroina.
Berner on sveitsiläinen ja suomalainen. Lasten päivän säätiö on muistaakseni säätiön nimi. HUSilla ei ollut varaa tehdä itse lastenklinikkaa entisen purkukunnossa olevan tilalle. Tämä vuokrasairaalakin on jo rapistumassa. Nykyään ei osata rakentaa. Säätiö hoitaa korjaamisen ja remontit.
Sen säätiön nimi on Uudenlastensairaalantuki.fi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin korkealla veroasteella on vain todettava, että kuolleena syntynyt ajatus jo valmiiksi. Ja Suomessahan verotusta ei keveämmäksi de facto millään ilveellä saa.
Poliittinen tahto puuttuu. Huolimatta puolueesta.
Mieti kun sun pitäisi sitten nähdä koko ajan vaivaa kilpailuttaaksesi eläkevakuutus, sairasvakuutus, yrittäjän vakuutus ja yrittäjän eläkevakuutus, kotivakuutus, autovakuutus, koiravakuutus, mummovakuutus, vesi, sähkö, netti ja muut. Aina kun kallistuu yksi, taas vaihto ja taas. Ihan hullu karuselli tulee. Lopulta pyörryttää vissiin. Ja osalla ei siis varaa noihin lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jee, Amerikan mallia Suomeen!
On myös Saksassa, jossa perusterveydenhuollon laatu hakkaa meikäläisen arvauskeskusperseilyn mennen tullen. Ja valtio sponssaa köyhien vakuutukset.
Niin mutta Suomeen halutaan Amerikan malli jota ei muualta maailmasta löydy.
Kaikkialla Euroopassa on ilmainen terveydenhuolto joko valtion vakuutuksen turvin tai yksityisten vakuutusten turvin mutta nämä kaikki on säädelty tarkasti eikä saa tehdä voittoa jne. toisin kuin Yhdysvalloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä keksitty tämä on? Yli 60 vuotiaille ei syöpähoitoja -niin varmaan
Ei oo rahaa.
Yhdysvalloissa köyhät ilman vakuutusta eivät voi muuta kuin mennä kokeellisiin hoitokokeiluihin syöpähoitoihin. Niihin kun ei saa testaajia millään muullakaan tavalla. Olisi moraalitonta aiheuttaa ensin syöpä ja sitten testata kehitteillä olevaa lääkettä syöpäpotilaisiin.
Mutta ei ole moraalitonta tehdä köyhistä koe-eläimiä kiristämällä?
Eihän heitä kukaan kiristä. Hehän joutuvat ottaman yhteyttä eri klinikoihin ja anelemaan jos pääsisivät edes jonkinlaiseen hoitoon. Jos ei ole aloiteky
Niinpä. Mä olen ajatellut, että vaikka olen köyhä ja hullu, niin mullakin on valta päättää muiden elämästä. On ihan minun armollisuudestani johtuvaa, etten tee puoliakaan niistä teoista, mitä haluaisin kaikenlaisia kusipäitä ja heidän läheisiään kohtaan tehdä. Voin päättää, onko joku ihminen elossa tunnin päästä vai ei. Vaikka hän olisi perheensä rakastama miljonääri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jee, Amerikan mallia Suomeen!
On myös Saksassa, jossa perusterveydenhuollon laatu hakkaa meikäläisen arvauskeskusperseilyn mennen tullen. Ja valtio sponssaa köyhien vakuutukset.
Niin mutta Suomeen halutaan Amerikan malli jota ei muualta maailmasta löydy.
Kaikkialla Euroopassa on ilmainen terveydenhuolto joko valtion vakuutuksen turvin tai yksityisten vakuutusten turvin mutta nämä kaikki on säädelty tarkasti eikä saa tehdä voittoa jne. toisin kuin Yhdysvalloissa.
Ei se julkinen ole toiminut hyvin tai joskus lainkaan, toki onnistumiskertoja mahtuu joukkoon. Mutta mistä se raha tulee siihen yksityiseen vakuutukseen. Kuka ajaa pelkkää Amerikan mallia? Ei se voi olla pelkkä finanssipuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän mahtaa olla se vakuutusyhtiö, joka myöntää vakuutuksen jo vaikka sille elinsiirron saanneelle?
Hollannissa toimii siten että vakuutusyhtiöiden annettava vakuutus kaikille. Ei merkitystä vaikka olisi kuinka sairas tahansa. Tämä laissa kirjattuna.
Sama kun Suomessa jokaiselle tarjottava pankkiasiakkuus.
Ehkä vakuutuksella saa jonkun tikun sormesta päivystyksessä, mutta mahtaako korvata mitään, minkä vakuutusyhtiö katsoo johtuvan jo olemassa olevista sairauksista?
Ei ne amerikassakaan saa vaan vakuutusyhtiö päättää saatko mitään hoitoa. Lääkärit soittelee vakuutusyhtiöihin ja odottaa päätöstä annetaanko ihmisen kuolla vai mitä tehdään. Niin vakuutusyhtiö on vielä lääkärikohtainen. Että jos ei ole oma lääkäri vuorossa vaan toisen yhtiön niin menee kaikki omasta pussista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliittinen suhmurointiko on siis syy, miksi kammottavaa epäonnistunutta sote-uudistusta ei voida purkaa?
Jessus sentään. Jospa laittasivat nyt pakollisen vakuutuksen kaikille ulkolaisille ensin. Rupeisi jonot lyheneen. Just luin tuon hammaslääkärin avautumisen peruuttamattomista ajoista. Jopas nyt leivotaan Suomesta vastenmielistä maata.
Vierailija kirjoitti:
Jessus sentään. Jospa laittasivat nyt pakollisen vakuutuksen kaikille ulkolaisille ensin. Rupeisi jonot lyheneen. Just luin tuon hammaslääkärin avautumisen peruuttamattomista ajoista. Jopas nyt leivotaan Suomesta vastenmielistä maata.
Tämä on ensimmäinen järkevä idea mitä olen kuullut koko aikana. Miksi tosiaan ulkomaalaisille ei ole pakollista yksityistä terveysvakuutusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän mahtaa olla se vakuutusyhtiö, joka myöntää vakuutuksen jo vaikka sille elinsiirron saanneelle?
Hollannissa toimii siten että vakuutusyhtiöiden annettava vakuutus kaikille. Ei merkitystä vaikka olisi kuinka sairas tahansa. Tämä laissa kirjattuna.
Sama kun Suomessa jokaiselle tarjottava pankkiasiakkuus.
Mutta pitääkö tarjota samaan hintaan? Ei se hyödytä mitään, jos on periaatteessa mahdollisuus saada vakuutus mihin ei käytännössä ole varaa tai mikä ei korvaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhån noi vakuutusyhtiöt tee jo nyt ihan riittävästi voittoa ja tuon voiton nyhtåvåt vakuutuksen ottajilta ihan estottomasti.
Onko ne kohta enemmän viranomaisia pankkien kanssa kuin viranomaiset itse ja kyykyttävät mielivaltaisesti asiakkaitaan vai mitä muuta tekee esim vakuutusyhtiön lääkäri joka päättää onko aiaka terve vai sairas ihan papereitten perusteella jopa näkemättä.
Rahankiilto niillä silmisä kun tuollaisia ehdottelevat.
Kyllä. Kaikki, jotka ovat vakuutusyhtiöiden kanssa joutuneet taistelemaan ymmärtävät, että tuo on erittäin huono idea!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jessus sentään. Jospa laittasivat nyt pakollisen vakuutuksen kaikille ulkolaisille ensin. Rupeisi jonot lyheneen. Just luin tuon hammaslääkärin avautumisen peruuttamattomista ajoista. Jopas nyt leivotaan Suomesta vastenmielistä maata.
Tämä on ensimmäinen järkevä idea mitä olen kuullut koko aikana. Miksi tosiaan ulkomaalaisille ei ole pakollista yksityistä terveysvakuutusta?
No niillä ulkomaalaisillakaan ei saa olla ihottumaa kummempia sairauksia, psyk sairaanhoitajalla sotatraumojen vuoksi tms käyntejä, jotta sen vakuutuksen saisivat. Lisäksi jos kukaan ei palkkaa heitä töihin, menee se vakuutusmaksu tt tuesta.
Ei enää näin kovan verotuksen päälle voi rakentaa tuollaista vakuutusjärjestelmää. Tosiaankin kuolleena syntynyt ajatus.