Vesirokkorokotusta harkitsevat: Lukekaa Hesarista 7.2.
juttu " Asiantuntija suosittelee lapsille vesirokkorokotetta" .
Tampereen yliopiston professori Timo Vesikari suosittelee jutussa ottamaan lapselle pikemminkin vesirokkorokotuksen kuin rotavirusrokotteen. Professori on tutkinut kumpaakin rokotetta.
Jutussa todetaan myös, että vesirokkorokotus on ehdolla Suomen yleiseen rokotusohjelmaan, mutta se toteutuu aikaisintaan 2009. Sitä ennen Vesikari suosittelee lasten rokottamista omalla kustannuksella.
" Vesirokko on vakava tauti, johon kuolee keskimäärin yksi suomalainen vuodessa" , Vesikari muistuttaa.
" 200-300 joutuu joka vuosi sairaalaan vesirokon taki. He ovat todella sairaita" .
Lopuksi mainitaan, että rokotettukin saattaa sairastua, mutta tauti jää lievemmäksi.
Kommentit (46)
ongenvapa:
" Vesirokko on vakava tauti, johon kuolee keskimäärin yksi suomalainen vuodessa" , Vesikari muistuttaa.
" 200-300 joutuu joka vuosi sairaalaan vesirokon taki. He ovat todella sairaita" .
Oliko jutussa mainittu näiden sairaalaan joutuneiden ikää? Nimittäin vesirokko on lastentautina aika " helppo" , kun taas aikuisiässä sairaus voi olla todella rankka. Itse en ottaisi lapselle vesirokkorokutusta, vaan yrittäisin saada taudin luonnollisena niin nuorena kuin mahdollista. Siten saa kunnollisen elinikäisen suojan vesirokkoa vastaan.
Ei ollut mainintaa, mutta täällähän toisessa ketjussa joku mainitsi pienen lapsensa joutuneen vesirokon vuoksi sairaalahoitoon. Ja sairaalaan ei tosiaan helpolla vesirokkoisia oteta, koska tauti tarttuu niin helposti.
Itse sairastin vesirokon suht myöhään ja se oli ihan kamala tauti. Paukamia oli ihan joka paikassa, siis todella JOKA paikassa. En voinut muuta kuin inistä sängyn pohjalla.
Yksivuotiaamme on juuri tervehtynyt vauvarokosta ja sekin, helppo tauti kuulemma, sai pikkuisen niin sairaaksi, etten ihan mielelläni menisi tartuttamaan lasta uuteen rokkoon. Sitä paitsi olemme mieheni kanssa molemmat töissä ja viikon yhtäkkinen breikki kaataisi hommat ihan totaalisesti.
Jos kerran asiantuntija rokotetta suosittelee, miksei sitä ottaisi? Mistä päättely, että rokote ei anna elinikäistä suojaa?
valmiina, mutta olen kuullut tuon rokotteen yhteyksestä diabetekseen...? Liekö perää? Nyt mieityttää! Tehosteen varmaankin tarvitsee jossain vaiheessa, niinkuin useimmat rokotteet.
Tosiaan ei tarvitse tehosterokotetta jos rokote otetaan lapsena. Jokaisessa rokotteessa on jotain pieniä riskejä sairastua tai saada muita reaktioita. Taitaapa olla myös niissä rokotteissa, mitkä jo on yleisessä rokotusohjelmassa
että kannattaisi siis tosiaan rokottaa lapsi. Voipi olla että sen teemmekin, poika nyt 1,5v.
Me rokotetaan kumpikin lapsi ilman muuta, vesirokko ei ole mikään tavallinen tauti, joka vain jostain ihmeen syystä kuuluu sairastaa lapsena. Rokote antaa lähes 100% tehon ja ystävälääkärini vielä muistutti, että jos tauti vaikka tulisikin silti, se olisi paljon lievempi. Meillä on 2,5 v ja 5v lapset enkä halua että he sairastavat vesirokkoa ja piste. Ensi viikolla rokotetaan ja sen jälkeen saa päiväkodissa rokko jyllätä aivan vapaasti, meidän lapset ei sitä erittäin suurella todennäköisyydellä saa! :-)
mutta...
joka vuosi myös lapsia joutuu sairaalahoitoon vesirokon jälkitautien myötä.
Vesirokkorokote ei ole välttämättä 100%nen ja paras immuniteetti tulisikin, jos rokotteen lisäksi sairastaisi tartunnalla saadun vesirokon. Sairastettu tauti on kuitenkin aina lievempi kuin se olisi ollut ilman rokotetta.
Tässä huomaa internetin vaarallisuuden, ja varsin tällaisten keskustelupalstojen. Nyt tuo väite rokotteen- ja 1-tyypin diabeteksen välillä kummittelee täällä. Joku kirjoitti terveydenhoitajansa sanoneen näin, ja tähän haluaisin edelleen kuulla faktaa. On aika hurja väite. Itse en ole asiasta lukiessani törmännyt moiseen. Olisi kiva saada ihan faktaa väitteen taakse.
Suosittelen todella rokotusta!
Kaveri lasten teholla töissä ja vuosittain lapsia vesirokon jälkitautien takia hoidossa. Siis tosiaan vakava tauti. Sääliksi käy yhtä äitiparkaa, joka haki vesirokon tyttärelleen ja tyttö saikin sitten vesirokon ja pahan jälkitaudin, josta jäi pysyvä vaiva. Siis rokottakaa ennemmin kuin haetta taudin.
Vesirokkorokote maksaa 62 euroa, ihan vain tiedoksi niille jotka eivät tienneet. Aikuiselle tarvitaan kaksi annosta, lapselle riittää yksi.
Tässä tietoa Varilrix-rokotteen valmisteyhteenvedosta (laajempi kuin pakkausseloste) johon kuuluu laikien ja asetusten mukaan kirjata kaikki rokotetutkimuksen aikana esiintyneet haitta- ja sivuvaikutukset:
" Varilrix on kylmäkuivattuja, hekennettyjä, eläviä Varicella zoster-viruksia sisältävä vesirokkorokote.
Rokotuksen jälkeen elimistö alkaa kehittää vasta-aineita vesirokkoa vastaan. Vasta-aineet suojaavat tartunnalta.
Vesirokko on yleensä lapsuusiässä esiintyvä, erittäin tarttuva tauti. Sen oireita ovat kutiavat papulat/vesikkelit iholla ja limakalvoilla, kuume ja joillakin potilailla päänsärky, huonovontisuus, ja ruokahaluttomuus.
Ensimmäiset oireet esiintyvät noin 14 päivää tartunnasta. Pikkulapsilla oireet ovat yleensä lieviä ja lyhytaikaisia.
Vanhemilla lapsilla, nuorilla ja aikuisilla oireet vaikeutuvat. Virus jää piilevästi elimistöön ja voi myöhemmin elämässä aiheuttaa herpes zoster-infektion, eli vyöruusun. Herpes zoster-infektiota pidetään kliinisesti vaikeampana tautina kuin vesirokkoa.
Vesirokko voi olla vaarallinen tietyille potilasryhmille,
Prekliiniset tiedot turvallisuudesta
Asianmukaisissa tutkimuksissa ei raportoitu mitään haittatapahtumia."
Rokotuksen jälken voi siis esiintyä ihoreaktioita sekä lämpöilyä.
Vielä haluaisin kysyä varmistaakseni että onko siis todella näin että vesirokkorokotteetn tehostetta ei tarvita myöhemmin? Suoja kestää koko loppuelämän?
Poika sai rokotteen viime viikolla Tampereen rokotetutkimuskeskuksella.
Faktoja taudeista täältä(kin):
http://www.rokote.fi/lastenrokoteopas/tauti_vesirokko.html
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/oppaat_ja_kirjat/rokottajan_ka…
ettei tartte " mutu" -tuntumaan luottaa.
Ristiriitaista tietoa kahdesta asiasta: toiset väittävät ettei tehostetta tarvita, toisten mielestä tarvitaan, samoin siitä, onko rokotteen suoja 100% vai ei.
Humma:
Vielä haluaisin kysyä varmistaakseni että onko siis todella näin että vesirokkorokotteetn tehostetta ei tarvita myöhemmin? Suoja kestää koko loppuelämän?
Suojateho
LÄHES kaikkien pienten lasten vereen ilmestyy varicella-zostervirusvasta-aineita JO YHDEN vesirokkorokoteannoksen jälkeen. Aikuisina ja yli murrosikäisinä rokotetuista noin 90 %:lle kehittyy vasta-aineita yhden ja lähes 100 %:lle kahden rokotuskerran jälkeen.
Onnistunutkaan vesirokkorokotus AI ANNA SUOJAA varicella-zosterviruksen tartuntaa vastaan EIKÄ TÄYDELLISTÄ SUOJAA kliinistä vesirokkoa vastaan, mutta rokoteimmuniteetti suojaa vaikealta vesirokolta. Rokotteen suojatehoa voidaan arvioida käyttämällä mittarina kaikkia kliinisesti havaittavia vesirokon kaltaisia tauteja (1 iholeesio) tai esim. " tyypillistä" vesirokkoa (30 iholeesiota).
Kysyisin, onko jollakin FAKTAtietoa, kuinka nopeasti rokotteen antamisen jälkeen lapsella on suoja tartuntaa vastaan? Tarkoitan, että alkaako vasta-aineita muodostua välittömästi, muutaman päivän sisällä, viikko tms?
Tiedosta kiitollinen Moment
mer:
juttu " Asiantuntija suosittelee lapsille vesirokkorokotetta" .Tampereen yliopiston professori Timo Vesikari suosittelee jutussa ottamaan lapselle pikemminkin vesirokkorokotuksen kuin rotavirusrokotteen. Professori on tutkinut kumpaakin rokotetta.
Jutussa todetaan myös, että vesirokkorokotus on ehdolla Suomen yleiseen rokotusohjelmaan, mutta se toteutuu aikaisintaan 2009. Sitä ennen Vesikari suosittelee lasten rokottamista omalla kustannuksella.
" Vesirokko on vakava tauti, johon kuolee keskimäärin yksi suomalainen vuodessa" , Vesikari muistuttaa.
" 200-300 joutuu joka vuosi sairaalaan vesirokon taki. He ovat todella sairaita" .
Lopuksi mainitaan, että rokotettukin saattaa sairastua, mutta tauti jää lievemmäksi.
Tokihan vesirokko on vaarallinen sairaus, joka saattaa johtaa jopa sairaalahoitoon, ei kylläkään useimmilla. Itse kiinnittäisin vielä huomiota tässä siihen, että tämä tohtori Vesikari työskentelee ainakin yhteistyössä Glaxo Smith & Klinen kanssa, joka kyseistä rokotetta valmistaa ja myy, joten tietynlaista puolueellisuuttakin saattaa esiintyä rokotteen suositteluun liittyen....=)
Mitä tulee tuohon tehosteeseen niin minä ainakin tuossa toisessa ketjussa sanoin, että olen kuullut, että sen tehostamisen lisäämistä tuohon ohjeistukseen harkitaan. Tällä hetkellä sitä ei tarvitse tehostaa, niin kun täällä on todettukin!!! Tämä mielipide oli lääkäriltä, jolta kysyin tuosta tehon 100%:sta. Hänen mukaan tehoste annettuna esim. MPR:n kanssa samanaikaisesti varmistaa tuon täyden suojan....
Että tässä on mielestäni kyse ihan vanhempien omista valinnoista, haluavatko rokotteen antaa vai ei, kuten vaikka influenssarokotteenkin kanssa. Sitähän KTL myös suosittelee alle 3-vuotiaille, mutta ei siitäkään täällä väännetä. Elintärkeähän tuo vesirokkorokote ei ole, muutenhan se olisi jo rokoteohjelmassa, mutta varmasti hyödyllinen jos sillä vältytään vesirokolta. Mielestäni näissä asioissa vanhempien on pikemminkin seurattava vaistoaan ja punnittava parempi-pahempi vaihtoehtoja...Ottaako riskin että sairastaa taudin jälkitauteineen tai pistääkö rokotteen ja joko sairastaa vesirokon tai sitten ei...
Sekavaa =DD
samaisessa missä tuo Vesikari (jos muistan nimen nyt oikein) oli mukana.
Kuopus 1 v 1 kk saa vesirokkorokotteen muutaman viikon kuluttua, myös Tampereen yliopiston rokotetutkimuksessa, se tulee " kaupanpäällisenä" niille lapsille joiden vanhemmat sen lapsilleen haluavat.
Itse olen sairastanut vesirokon kahdesti: ekalla kerralla lievänä ja kuumeettomana, toisella kerralla olin TODELLA sairas. Samoin veljeni, jolla tosin oli vesirokko vain kerran kuten yleensä onkin, oli erittäin kipeä vesirokon vuoksi. Rakkuloita oli meillä molemmilla ihan joka paikassa, myös sukuelimissä, suussa, silmäluomissa, korvissa....
Jos ja kun pystyn suojaamaan lapseni samanlaiselta taudilta, otan ehdottomasti rokotteen. Tauti tuskin olisi tappava, mutta erittäin ikävä ja epämiellyttävä kuitenkin.
Tiedän, ettei rokote anna 100% suojaa, mutta esikoisen päiväkodissa on nyt kiertänyt 2 vesirokkoaaltoa, toinen syksyllä ja toinen on juuri nyt menossa. Noin 50 lapsesta ainakin 30 on jo saanut tartunnan, mutta ei meidän tyttö. Jos rokotettu lapsi saa kuitenkin vesirokon, se tulee mitä todennäköisimmin hyvin lievänä, muutaman rakkulan ja lievän lämmönnousun kera. Ja suurin osa rokotetuista ei kuulemma sairastu ollenkaan.
" Vesirokko on vakava tauti, johon kuolee keskimäärin yksi suomalainen vuodessa" , Vesikari muistuttaa.
" 200-300 joutuu joka vuosi sairaalaan vesirokon taki. He ovat todella sairaita" .
Oliko jutussa mainittu näiden sairaalaan joutuneiden ikää? Nimittäin vesirokko on lastentautina aika " helppo" , kun taas aikuisiässä sairaus voi olla todella rankka. Itse en ottaisi lapselle vesirokkorokutusta, vaan yrittäisin saada taudin luonnollisena niin nuorena kuin mahdollista. Siten saa kunnollisen elinikäisen suojan vesirokkoa vastaan.