Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koivun perhe on niin tarkka maineestaan ja ylpeitä pojistaan ollu aina, mahtaa hieman hiertää tää ex-miniä joka tehny heidän pojastaan julkisesti jonkun putous-hahmon ja raportoi kaikki lastenlasten asiat itkuja ja oppimisvaikeuksia myöten kaikelle kansalle.

Kukahan tässä casessa on putoushahmo? Mimusta se on ex-rouva ihan instan perusteella.

Toki, mutta tarkotin sitä kuvaa mitä helena rakentaa sinnikkäästi mikosta: käy ketsupit naamalla kiusallaan katkomassa sähköjä ja vesiä lapsilta, riehuu kännissä lasten edessä, ei päästä eksää pyykkäämään mut samalla vonkuu takaisin tai ainakin pa ne maan, ei itse osaa/jaksa/viitsi hoitaa lapsiaan vaan laittaa tyttiksensä hoitamaan, syöttää roskaruokaa jne ja kaiken huipuksi nuo ABUSIVE mietelauseet joka väliin..

No mutta on kyllä faneissakin lievästi vikaa. Kun mies kävelee OMALLA pihalla katsomaan sulaketaulut tai mitä nyt ikinä, niin käy fanien mielestä kiusaamassa, kuolaamassa, kyttäämässä ja jahtaamassa exää. Tuijottaa faneista suorastaan nälkäisesti himoten ja pukeutunutkin ihan exää varten.

Oikeasti normaalit vaatteet päällä kulkee pihalla, yrittää selvittää ukkosvahingot ja lähinnä luultavimmin säälii exänsä toilailuja. MUTTA fiksuna antaa katsojille vähän hymyyn aihetta - portista pääsee ohi kävellen. :D

Joku täällä kertoi tarkistaneensa ettei Helena ole naimisissa kun aiemmin jo epäiltiin onko mennyt salaa naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystyykö tuolla "mökillä" asumaan vuoden ympäri vai minneköhän helena meinaa suunnata kun talvi tulee? Sitten on vielä ikävämpää jos eksä käy katkomassa lämpimiviä vesiä ja sähköjä ja vaihtamassa koodeja niin että jää lasten kans pihalle pakkaseen kauppareissun jälkeen.

Eiköhän Kakskerran asia ole selvä ennen talvea. 

18.7. ja siitä 90 vrk , päätös voi tulla aiemminkin

Eikö tämä Kakskerran puuttuva allekirjoitus ole nyt oikeudessa erikseen. 29.8. Mikon asianajajan kirje näkyy siellä (ei luettavissa) Minnesotassa. Ja Helena sai tiedoksiannon haasteesta (?) Varsinais-Suomen käräjäoikeudelta. 

Nyt kun avioero on voimassa, käykö niin,

Yksinhuoltajuushakemuksen Suomessa joutuu maksamaan, (jos ja ) kun sen häviää.

Helena on hakenut Minnesotassa 2 x yksinhuoltajutta ja nytkö hakee Suomessa monesko kerta. Ei tule saamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Hah voisihan Mikko antaa periksi ja hellulle luvan asua vierasmökissä lasten takia. Tosin muihin rakennuksiin ei mitään asiaa ja juoksevat kulut hoitaa hellu itse. Mukaan lukien talvella auraukset ja muut pihan hoidot. Ei menisi kauaa kun katkeaisi sähköt maksamattomien laskujen takia ja hellu luikkisi muualle. Toki uhrina joka julmasti jätettiin oman onnensa nojaan kylmään mökkiin. Itse kun ei kykene mitään asioita hoitamaan. .

Ja ajattelit, ettei mitään haittaa rakennuksille olisi, kun jäähän vetäisi putket ja koneet?

Kyllä se on niin, että jokainen hankkii oman paikkansa, missä on lupa olla, eikä leikittele toisen omaisuudella.

Helena kiittää faneja ja saa voimaa. Tuliko Kakskertaan.? Portti kai auki. 

Menossa Nanna Karalahden podiin. Mikähän on teema? "Me ex-kiekkovaimot"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos henkilöllä ei ole kotia/ osoitetta, niin voiko hänelle viikkovuorollaan luovuttaa lapsia ilman valvontaa tms? Miten ne menee tuommosissa tapauksissa? Voiko toinen huoltaja kieltäytyä luovuttamasta vetoamalla lasten turvallisuuteen tai etuun?

Helena on ainakin toistaiseksi kirjoilla Kakskerrassa. Onkohan Helena noin vain ilmoittanut osoitteeksi Kakskerran neuvottelematta Mikon kanssa? Minulla on käsitys, etteivät ole puheväleissä.

Helenahan omistaa tontista puolet kai. omistaja nääs  :)))))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeudessa asiantuntija epäili että Helenan halu jäädä Minnesotaan ei perustunut lasten etuun vaan hänen omaan haluunsa jäädä sinne.

Kappas, siellähän se on jo huomattu ja todettu. Ei pitäisi olla kenellekään epäselvää enää.

Tässä google-suomennos ote oikeuden pöytäkirjasta

 

Riski-hyötyanalyysin puitteissa tohtori Stahl neuvoi, että lapset asuvat Suomessa, jos tuomioistuin havaitsi jonkin seuraavista hänen suosituksistaan olevan totta:

1. osapuolet eivät todennäköisesti pysty jäämään Yhdysvaltoihin pitkällä aikavälillä;

2. Mikon työmahdollisuudet Yhdysvalloissa edellyttäisivät matkustamista, joka häiritsee hänen kykyään pitää jatkuvasti vanhemmuutta lasten kanssa;

3. lasten sosiaalinen pääoma Suomessa on suurempi kuin Minnesotan vakauden tuomat edut; tai

4. Helenalla on jokin muu motiivi jäädä Minnesotaan kuin lasten etu.

Vierailija kirjoitti:

Helena on hakenut Minnesotassa 2 x yksinhuoltajutta ja nytkö hakee Suomessa monesko kerta. Ei tule saamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah voisihan Mikko antaa periksi ja hellulle luvan asua vierasmökissä lasten takia. Tosin muihin rakennuksiin ei mitään asiaa ja juoksevat kulut hoitaa hellu itse. Mukaan lukien talvella auraukset ja muut pihan hoidot. Ei menisi kauaa kun katkeaisi sähköt maksamattomien laskujen takia ja hellu luikkisi muualle. Toki uhrina joka julmasti jätettiin oman onnensa nojaan kylmään mökkiin. Itse kun ei kykene mitään asioita hoitamaan. .

Tosin tästäkin pitäisi tehdä paperi, koska suullisten sopimusten pitävyyteen en Helenan kohdalla luottaisi. 

Helena ei noudata kirjallisiakaan sopimuksia. Helenalle ei tule antaa missään asiassa periksi. Mikko on liian kauan antanut narxxxxin kieputtaa itseään. Oikea linja on juuri se, että ei puhu mitään. Helenan pitää saada rangaistus teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Menossa Nanna Karalahden podiin. Mikähän on teema? "Me ex-kiekkovaimot"?

Mut meni tuosta Nannasta kyllä täysin maku, että ottaa tuon sekopään podiinsa. Eipähän tarvitse enää hänen jumppiaan ostaa tai podiaan kuunnella. Mitä hän tällä hakee?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko on ollut Helenan suuri rakkaus. 

Mikon rahat ja ne oltavat. 

Sitten kukaan joka on miljönääri niin nainen on VAAN rahojen takia, näinkö pitäisi ajatella, ymmärrän jos on vanha rumilus. 

Vierailija kirjoitti:

Hei. Tämä ketjuhan on tänään pysynyt ihan asiallisena. Toivotaan, että jatkossakin ajatellaan ensin mitä kirjoitetaan.

Aina aamuisin täällä on järkevää keskustelua. Iltaa kohti kiihtyy niin, ettei viitti edes lukea sitä pskaa.

Yleisesti sanotaan, että ihmisiä ei saisi diagnosoida. Ei edes käytöksen perusteella, koska asiat eivät ole yksinkertaisia ja vain alan ammattilainen voi perusteellisten tutkimusten jälkeen tehdä diagnoosin. Narsistiksi kutsutaan nykyisin kovin kevyin perustein ja käsitteestä onkin tullut melkeinpä täytesana.

Mutta mitä silloin pitäisi tehdä, jos ihmisen käytöksen ihan jokainen piirre ja hänen tekonsa viittaavat johonkin tiettyyn persoonallisuushäiriöön ja/tai niiden sekoitukseen? Pitäisi olla hiljaa ja tyytyä hymistelemään? Välttää tekemästä mitään johtopäätöksiä, koska tutkimuksia ei ole tehty eikä näin ollen ole mitään virallista diagnoosiakaan?

Diagnoosin saa, kun ihminen menee lääkäriin ja hakee apua ongelmiinsa. Jos mietitään vaikkapa persoonallisuushäiriöiden diagnoosin saamista, sen saavat ihmiset, jotka ovat tehneet sellaisia asioita tai kärsivät jostain oireista, joista joko itse kärsivät niin paljon, että haluavat itse apua tai heidät määrätään tutkimuksiin. Ja tutkimuksiin pääsee/joutuu vastoin omaa tahtoaan vasta silloin, kun ulkopuoliset tahot puuttuvat asiaan. 

Persoonallisuushäiriösten taudinkuvaan nimenomaan kuuluu se, että he eivät koe omassa toiminnassaan mitään väärää. Heidän omassa päässään heidän toimintansa on täysin oikeutettua, koska... ja tähän voi keksiä minkä tahansa selityksen.  Toiminta noudattaa tiettyä selkeää kaavaa, vaikka kaikille muille toiminta näyttäytyy epäjohdonmukaisena ja täysin älyvapaana. Mitä se onkin, mutta tietty yhteinen kaava toiminnalle löytyy silti. 

Läheisillä kestää yleensä aikansa ennen kuin ymmärtävät, mistä on kysymys. Osa ei tajua sitä koskaan tai ei suostu myöntämään ja silloin ei myöskään haeta apua. Käytöstä ja toimintaa perustellaan milloin milläkin: "hän nyt vain on sellainen luonteeltaan ja meidän pitää hyväksyä hänet sellaisena kuin hän on." Ja ennen kuin kukaan läheisistä edes ymmärtää hakee apua, tilanne on mennyt todellisuudessa jo hyvin vakavaksi. 

Oheisesta linkistä voi lukea, mitä tapahtuu, kun asiat eivät mene narsistin haluamalla tavalla: https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000006621528.html

Kuulostaako/näyttääkö tutulta? Joo, ei saa diagnosoida ketään, mutta jos se näyttää ankalta, kävelee kuin ankka, se on yleensä ankka. Helena korostaa sitä, että Mikko ei kommunikoi hänen kanssaan. Sekään ei pidä paikkaansa, koska kyllä Helena saa tietää kaikista sellaisista asioista, joista hänen pitääkin saada tietää. Se kommunikointi ei vain tapahdu niin kuin Helena itse toivoisi. Ja se saa Helenan raivoihinsa. Se, että Mikko ei reagoi Helenaan mitenkään, kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tiedossa on, että Mikkokin on käynyt terapiassa. Eikä tarvitse miettiä, mistä Mikko on saanut ohjeet käytökselleen. Vaikka mitään diagnoosia ei olisikaan tehty, alan ammattilainen voi silti vetää johtopäätöksiä toisen ihmisen käytöksestä ja tässä tapauksessa ohjeistaa omaa asiakastaan käyttäytymään tietyllä tavalla, jotta tietyiltä tilanteilta olisi edes mahdollista välttyä. Tai ei ainakaan heittäisi lisää bensaa liekkeihin. Mutta siltikään, vaikka Mikko toimisi täysin niin kuin siinä tilanteessa kuuluukin, Helena voi toimia ihan niin kuin haluaa. Mutta tällaisessa tilanteessa ei vain voi antaa periksi, koska tilanne menee vieläkin hullummaksi. Ja se on Mikolle todella epäreilua. Lapsilla tuskin vielä on täyttä kuvaa tilanteen vakavuudesta, mutta vähän kerrallaan Helenan maskit riisutaan myös sillä saralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2279a2f0-23e9-4b01-ad1e-e5892ded7333

Jotain tällaista odottelisin Hellullekin. 

No Mikkonen on voimaton, koska lapsilla ei ole paikkaa tavata Helenaa. Helena on koditon

Paikkaa tavata? Eikö pitäisi olla koti jossa asua lasten kanssa puolet kuukaudesta.

No pitäisi olla. Mutta kuka roudaa lapset minnesotaan kahden viikon välein? 

Helenan vakituinen osoite on Suomessa.

Pääkoti Minnesota, itse niin sanoi.

No, pääkoti on kuitenkin siellä, missä laillisesti pysyvästi vo

Näin juuri! Luulin Helenan jo toukokuussa ymmärtäneen asian. Mutta kun viikko ennen Suomeen tuloa elokuussa tuo kotijutun sanoi instassa, niin kyllä leuka pikkasen loksahti kuin Ernolla konsanaan.

Vierailija kirjoitti:

Menossa Nanna Karalahden podiin. Mikähän on teema? "Me ex-kiekkovaimot"?

Näyttäis olevan yleisteema vahvuus. Mitenköhän Nanna saa suitsittua exrouvaa niin ettei koko homma mene expuolison solvaamiseksi? 

Vierailija kirjoitti:

Menossa Nanna Karalahden podiin. Mikähän on teema? "Me ex-kiekkovaimot"?

Vaikka en kyllä tuosta Nannasta pahemmin tykkää niin Nanna vois kertoo Helenalle miten tehdään töitä eikä eletä vain miehen rahoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menossa Nanna Karalahden podiin. Mikähän on teema? "Me ex-kiekkovaimot"?

Mut meni tuosta Nannasta kyllä täysin maku, että ottaa tuon sekopään podiinsa. Eipähän tarvitse enää hänen jumppiaan ostaa tai podiaan kuunnella. Mitä hän tällä hakee?!

Ottaa melkoisen riskin kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Olikohan Troyn tarkoitus olla Helenan varasuunnitelma saada pysyvä viisumi. Suhdehan loppui kuin seinään kun ilmeni että Helena ei saa erossa rahaa ja talostakin tulee lähtö. Hääpuku oli jo ostettu ja nyt Helena kauppaa sitä netissä. Oliko Troy rahan perään ja lähti kun Helena menetti kaiken vai oliko alunperinkin kyse puhtaasti rahallisesta sopimuksesta ja yrityksestä saada avioliiton avulla viisumi. Sehän ei ole tavatonta Jenkeissä. Helenallahan oli kaikki pelissä kun yritys ei menestynyt eikä sen avulla ollut enää mahdollista saada viisumille jatkoa. Tämä rahallinen sopimus sitten raukesi kun Helena hävisi oikeudenkäynnit.

Kaikki tämä on toki vain puhdasta spekulaatiota mutta jotain outoa tuossakin suhteessa oli. Helenahan on täysin epätoivoisesti yrittänyt kaikkensa voidakseen jäädä Jenkkeihin ja saadakseen Mikon maksamaan entisenlaiset oltavat joko siellä tai täällä. Epätoivo näkyi vuosi sitten  kesällä ja syksyllä kun ant

Aika monesti jenkeissäkin se ex-puolison elättämisvelvollisuus (alimony) loppuu siihen, kun ex menee uudelleen naimisiin. Eli jos olisi Troyn kanssa naimisiin menny, Mikon ei olisi välttämättä tarvinnut siltikään elättää kuin lapset. Olisiko Troylla ollut varaa oltavat järjestää?