Myyrä kausi 4 OFFICIAL

Inan podcastissa kesäkuussa 2023 Henny ja Kari, joten Ina oli kai melkein finaalissa. 17.5. alkoi päivittää Instaansa. Kausi kuvattu kai noin 8.-27.5.2023.

Kun on äänestys pitävätkö immuniteetit vai ottavatko kaks tonnia niin Tomas nostaa kätensä vasta kun huomaa useimpien muiden nostavan. Eli myyränä ei uskalla heti nostaa vaan nostaa kun huomaa enemmistön nostavan.

Oisko myyrä ottanut kolme jokeria? Ei.

Viivi Pumpasen olemus on ollut jotenkin jännittynyt, kuin ei olisi oma itsensä. Voi kuitenkin olla vaan jännitystäkin eikä myyrän salailua.

Tomas, Henny tai Arja

Myyrä on ensimmäisen tehtävän uimari koska melkein sai yhden laukun jätettyä. Inan voi laskea pois ja jäljellä jää enää Henny tai Arja. Näistä epäilyttävämmin on esiintynyt Henny. Hän on siis myyrä.

Vierailija kirjoitti:

Spoleri, jos ette ole vielä katsonut 2. Jaksoa

 

 

Myyrä on nainen, koska Mari epäili Aaronia ainakin, sekä puhui Karista - mutta lähinnä miehiä. Ja tippui. 

Joka kaudella samaa päättelyä. Niitä kysymyksiä on se 20-30 ainakin, ja ehkä ekaa pudotusta ennen kysytään yhdessä: Onko myyrä nainen vai mies?

Muut kysymykset käyvät sekaisin oikein miehiin ja naisiin. Osa kysymyksistä pätee 80% pelaajista, osa 50%, osa 25%, osa vain myyrään jne. 

Tämä siksi, ettei kilpailijat voi olla koskaan täysin varmoja myyrästä AINAKAAN testivastaustensa perusteella. Lisäksi testit menee niin hankaliksi, että alkaa olla vaikeaa tietää, muistaako edes itse oikein eli "oliko myyrä tehtävässä kolmas vasemmalta linnantornista katsottuna ..." on jo muutenkin haastava kysymyksenä.

Vierailija kirjoitti:

Haloo, ei siellä voida kysyä tällä kaudella mitään "Onko myyrä nainen?"

 

Miten luulette, että Kari, Robert tai Arja esimerkiksi osaisivat vastata jos epäilisivät Hennyä? Tai Juno?

Oikeastaan vähän epäreilua muita pelaajia kohtaan.

Totta kai voidaan kysyä. Jos Henny haluaa olla nainen, hän on.

Toinen jakso katsottu puoliväliin. Ina käytti Hollannin Myyrästä tuttua temppua eli teki korkean paikan kammosta sosiaalisesti hyväksyttävän syyn epäonnistua. Hollannissa korkean paikan kammoa näytellyt oli myyrä. Suomessa tämä on niin paljon heikompitasoinen ohjelma, että varmasti kopioivat alkuperäissarjan jippoja. Ina-myyrä saattoi siis nyt paljastua. Oli epäilyttävä jo ensimmäisessä jaksossa, pyrki luomaan luottamusta rahaa keräämällä, kun saattoi laskea sen varaan, että kaikki valitsisivat pelissä säilymisen rahan sijaan.

"2. tehtävä - vastasi ekaan tahallaan väärin, jotta pääsisi seuraamaan sivusta, koska sieltä voi tarkkailla paremmin."

Tämä jäi kiinnostamaan. Mitä ja miksi Myyrä haluaa tarkkailla paremmin?

Ina on edelleen ykkösepäiltyni.

Kiipeilytehtävä oli hankala myyräntunnistuksen kannalta. Myyrä varmaan myyräili, mutta samanlaisia tahattomia tai tahallisia "myyräilyjä" nähtiin niin monelta muultakin, että rahanmenetys seurasi ihan yhtä lailla heidänkin suorituksistaan. Myyrä saattoi tehtävässä olla itse nopeasti etenevä, jos näki että vastaantulija ei ehdi kuitenkaan (tosin tämä vaihtoehto on huono myyrältä, koska ei tiedä pariaan etukäteen ja myyrä kyllä suunnittelee myyräilyt etukäteen), myyrä saattoi hidastella, jolloin rahaa ei tule, mutta suurimman rahanmenetyksen sai tietysti sillä aikaan, että ei irtoa ikkunalaudasta ollenkaan. Lisäksi on huomioitava Aaronin omituiset ja epäilyttävät parivalinnat.

Nyt kun Mari tippui, jonka luulin olevan myyrä, ei voi myyrä olla kuin Arja.

Arja epäili myyräksi juuri Maria, siksi luulin Marin olevan myyrä, mutta sitten muistinkin,

myyränhän pitää epäillä koko ajan muita myyräksi ja myös mainita epäilystään kameralle, 

 siis hämäyksen vuoksi vaan sekoittaa katsojienkin epäilyjä siitä, kuka on myyrä.

Arja siis epäili Marin olevan myyrä, kameralle Arja sen kertoi, mutta Arja ei ollut yhtään hämmästyneen oloinen, kun hänen myyrä epäiltynsä  Mari tippui. 

Todennäköisin myyrä on Arja.

Itse en kyllä jaksa uskoa et oli näyttelyä. Jos oli niin vakuuttavasti veti roolinsa

Myyrää kannattaa kuitenkin etsiä juuri niistä tehtävissä myyräilyistä. Kaikki "henkilö a reagoi asiaan b tavalla c, joten sen on pakko olla myyrä" tai "henkilö a epäili henkilöä b, mutta sanoi henkilöstä c asian d, joten sen on pakko olla myyrä" -tyyppiset päättelyt johtaa hyvin helposti harhaan. Näissä johdetaan katsojaa harhaan. Tuotannolla ja leikkaajalla on suuri valta siihen mitä katsojalle näytetään ja mitä ei. Jos näytetään, kuinka Mari epäilee myyräksi Karia tai Aaronia, niin aivan yhtä hyvin on voinut jäädä näyttämättä kuinka Mari epäilee myyräksi myös Viiviä, Arjaa, Inaa ja Tomasta.

Myyrästä voi tulla salavihjeitä, kuten eikös viime kaudella jossain tehtävässä ollut joku numerokoodi, joka oli väärin päin Peten syntymäpäivä tms. En muista varmaksi, mutta tuollainen vihje on arvokkaampi kuin mikään muu.

Kannattaa siis tehtävä tehtävältä miettiä mitä kukin teki tai ei tehnyt ja ynnätä yhteen.

Ensimmäisessä tehtävässä myyrä on todennäköisemmin uimareiden joukossa (Ina, Henny, Arja, oliko vielä muita jotka ei oo pudonnu?), mutta siinäkin roolissa myyräilyn mahdollisuudet ovat pienet ja varsinaisesti kukaan ei tehnyt mitään iso myyrän työtä, ainakaan onnistuneesti.

Toisessa tehtävässä myyräily oli myös hyvin hankalaa, eli joko myyrä vastasi tahallaan väärin joihinkin ensimmäisistä kysymyksistä, tai sitten Ina on myyrä ja loi teollaan luottamusta, jolloin myöhemmissä tehtävissä myyräilyjä katsotaan läpi sormien.

Myyräilylle olisi ollut hieno mahdollisuus rahastonhoitajana. Myyrälle oli tämä varmaan juonen käänne etukäteen kerrottu, joten myyrä todennäköisesti halusi siihen rooliin päästä. En muista ketkä kaikki olisivat halunneet. Myyränä olisi ollut todella helppoa luovuttaa rahat immuniteetteja vastaan, varsinkin kun lähes kaikki niin tahtoivat. Aaronin päätös ei vaan vaikuta myyräilyltä.

Kiipeilytehtävässä myyräilyä pystyi tekemään monella tavalla, eli esittämään korkeanpaikan kammoista tai olemalla liian hidas. Eli Kari, Ina, Henny sekä liian hidas Juno. Tomaskin taisi tehdä jotain minkä voisi tulkita myyräilyksi.

Valintatehtävässä myyräily oli ottaa kolme jokeria, tai vaihtoehtoisesti luottaa siihen että joku muu ne kuitenkin ottaa. Tomas otti jokerit, Tomasin jälkeen jonossa olleiden päätöksiä emme voi tietää.

Sanoisin tässä vaiheessa, että korkeimmalla epäiltyjen listalla ovat Tomas ja Ina. Seuraavassa porukassa Henny, Juno ja Kari. Siitä seuraavassa Viivi, Robert ja Arja. Aaron vähiten epäilyttävä.

Vierailija kirjoitti:

Itse en kyllä jaksa uskoa et oli näyttelyä. Jos oli niin vakuuttavasti veti roolinsa

Inaako tarkoitat? Voi todellakin olla, että Ina on oikeasti korkeanpaikankammoinen ja kauhu oli aitoa, mutta minkä loistavan mahdollisuuden se juuri siksi tällaiselle Myyrälle tarjoaisi: ole vain oma itsesi ja pilaa sillä osaltasi tehtävä.

Huomasittehan myös, miten Ina ennen tehtävää asiansa esitti? Otti ensimmäisenä puheenvuoron ja totesi, että hänellä on, mutta on silti aiemmin myös pystynyt ylittämään pelkonsa, mutta halusi silti sanoa tämän asian ja tiedusteli, että onko jollain muulla myös. (Alibi epäonnistumiselle annettu.) Ei siis pyytänyt saada jäädä pois vaan tarjosi jollekulle muulle mahdollisuuden.

Näimmekö sitten Inan suorituksessa henkilön, joka vaikutti siltä, että on joskus pystynyt voittamaan pelkonsa? Ehkä näimme (jos ei siis ollut näyteltyä) korkeanpaikankauhuisen Myyrän, joka suostui tehtävään vain siksi, ettei hänen tarvitse myyräilläkseen kuin roikkua pari minuuttia vaijerissa, eikä tarvitse (eikä saa!) edetä ikkunalaudalta mihinkään ja sillä selvä, rahat lähtevät. Ja kaikki surkuttelivat, että Ina parka, näki että täysillä yritti, mutta itki ihan kauhuissaan, ei voi mitään.

Luotto Inaan senkun kasvaa, sai tämän osoituksena sitten lähteä ekana polettia hakemaan...

Tällainen teoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en kyllä jaksa uskoa et oli näyttelyä. Jos oli niin vakuuttavasti veti roolinsa

Inaako tarkoitat? Voi todellakin olla, että Ina on oikeasti korkeanpaikankammoinen ja kauhu oli aitoa, mutta minkä loistavan mahdollisuuden se juuri siksi tällaiselle Myyrälle tarjoaisi: ole vain oma itsesi ja pilaa sillä osaltasi tehtävä.

Huomasittehan myös, miten Ina ennen tehtävää asiansa esitti? Otti ensimmäisenä puheenvuoron ja totesi, että hänellä on, mutta on silti aiemmin myös pystynyt ylittämään pelkonsa, mutta halusi silti sanoa tämän asian ja tiedusteli, että onko jollain muulla myös. (Alibi epäonnistumiselle annettu.) Ei siis pyytänyt saada jäädä pois vaan tarjosi jollekulle muulle mahdollisuuden.

Näimmekö sitten Inan suorituksessa henkilön, joka vaikutti siltä, että on joskus pystynyt voittamaan pelkonsa? Ehkä näimme (jos ei siis ollut näyteltyä) kork

Jos Ina olisi myyrä, ei hän olisi kerännyt tietokilpailussa rahaa. Entä, pystyykö ihminen itkemään halutessaan? Ei.

Vierailija kirjoitti:

Oisko myyrä ottanut kolme jokeria? Ei.

Miksi ei myös myyrä voisi ottaa kolmea jokeria? Myyrällehän on itselleen ihan samantekevää, saako hän niitä vai ei ja silloin voi toimia ihan eteen tulevan tilanteen mukaan. Kannattaa ottaa, jos sen vuoksi lähtee rahaa, kannattaa ottaa, jos sen vuoksi joku sitten ajattelee ettei myyrä olisi ottanut tai sitten valita muu toimintatapa, joka herättää mahdollisimman vähän epäilyksiä. Toisissa tilanteissa myös kaikki näkevät kuka otti, toisissa ne pääsee ottamaan salaa ja se vaikuttaa ratkaisuun jokaisella.

Jos tässäkin tehtävässä mielestäsi se, että ottaa kolme jokeria on todiste, että ei ole myyrä, niin eikö myyrän silloin juuri kannattaisi ottaa? Ja toisaalta voi ihan hyvin ottaa myös sen yhden (tai olla saamatta mahdollisuuden lähteä edes hakemaan), joten eipä tämä tehtävä paljoa paljasta.

"Jos Ina olisi myyrä, ei hän olisi kerännyt tietokilpailussa rahaa. Entä, pystyykö ihminen itkemään halutessaan? Ei."

Niin minähän juuri kirjoitin, että ehkä myyrän ei tarvinnut tässä edes näytellä vaan toimia juuri sillä luontaisella tavallaan ja sillä sai kätevästi myyräiltyä rahaa. Tottakai tehtävissä kannattaa hyödyntää myös myyrän luontaisia ominaisuuksia, juuri sillä tuodaan sitä uskottavuutta. Jos olet huono jossain, ole sitä silloin myös myyränä, niin menee läpi. Jos sinut taas tiedetään loistavaksi vuorikiipeilijäksi, niin ei kannata kiipeilytehtävissä esittää ettet osaakaan yhtäkkiä mitään. Kerro jo etukäteen, ettet ehkä osaa ja uskalla, mutta haluat yrittää ettet ole joukon petturi, niin epäonnistumisesi ymmärretään. Älä ilmoita kaikille, että olet hyvä ja pilaa sitten tehtävää, se on epäilyttävää.

Ja toiseksi, myyrän kannattaa varsinkin alussa kerätä myös luottamusta, jolloin kaikki ajattelevat, että hän ei ainakaan ole myyrä ja sillä pääsee jo pitkälle eteenpäin. Ensivaikutelma merkkaa paljon. Kuten edellä on käyty jo läpi, ehkäpä Ina teki juuri näin. Loisti tietokilpailutehtävässä (mikä ei ollut edes epäilyttävää, koska hän toimittajana tietänee kaikenlaista) ja keräsi hyvin rahaa. Koska myyrä ja ohjelman tekijät laskevat myös, että suuri osa näistä rahoista joka tapauksessa menetetään seuraavissa tehtävissä, ei sillä ole lopputuloksessa merkitystä. Heti seuraavassa myyrä-äänestyksessä tarjottiin houkutteleva mahdollisuus vaihtaa rahat pois. Kiipeilytehtävä taas oli niin vaikea, että sen lisäksi, että siinä ei tienattu mitään, mentiin miinuksen puolelle eli menetettiin niitä Inankin tienaamia rahoja. Ina itsekin toimi ansiokkaasti korvatakseen miinuksilla sen, että aiemmin rahaa pottiin keräsi.

Kannattiko Inan siis kerätä rahaa, jos on myyrä? Häntä näytetään pitävän juuri sen vuoksi tällä hetkellä yhtenä luotettavimmista ja valittiin ensimmäiseksi hakemaan jokeria. Eikö tällainen ole myyrälle paljon parempi tilanne kuin se, että jo kavalaksi epäillään? Se tarjoaa paremmat mahdollisuudet myyräilyihin tulevissakin tehtävissä, kun ei jo valmiiksi tarkkailla kaikkia tekemisiä epäillen. Siellä äänestellään myyräksi tällä hetkellä ihan muita tyyppejä.