Myyrä kausi 4 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

"Myyrä ei halua kahdella ensimmäisellä nostolla vaunuun Arjaa eikä Inaa. Todnäk, että kahdella ekalla nostolla kumpikaan ei nouse vaunuun: 75%"

6/8*5/7=30/56=54 %

Totta, kiitos 👍

Vierailija kirjoitti:

"Huutokaupan jälkeen oli yhteensä 10 tehtävää. Näissä neljästä kirstunvartijalla ei ollut merkitystä. Todnäk sille, että Inan kaikki 3 kirstunvartijuutta osuvat tehtäviin, joissa kv:lla on merkitystä: 29%"

6/10*5/9*4/8=120/720-17%

Kaavasi oli selvästi: 7/10*6/9*5/8=210/720

Mikä on järjetön kaava. Kirstunvartijalla ei ollut merkitystä _neljässä_ tehtävässä. Kaavasi mukaan _kolmessa_. Ei Inan kirstunvartijuuksien määrällä pitäisi olla väliä murtolukuun - vain siihen montako murtolukua kerrotaan keskenään. Mieti vaikka lottoamista: ei se miten usein lottoaa vaikuta yksittäisen arvonnan murtolukuun eli todennäköisyyteen!

Täysin totta joka sana. Huomasin saman ajatusvirheen 30sek viestin lähetyksen jälkeen 👍

Vierailija kirjoitti:

Onko tiedossa kuvattiinko tänä kesänä -24 uutta kautta jossain maassa?

Jos ensi syksynä tulee kausi niin se kuvataan varmaan tulevana keväänä. Koko ohjelma taisi olla vähän liipasimella, kun viime syksy jätettiin väliin. Toivottavasti nyt on ollut tarpeeksi katsojia, että tämä pysyy ohjelmistossa. Myyrä ei ole onneksi kallein mahdollinen kun ei ole live ja Johtolangoista saadaan halpa lisäohjelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei vieläkään ymmärretä todnäk juttujen logiikkaa, tai sitten näitä vain vihataan cheat code -juttuna. Jos et ymmärrä tätä logiikkaa, niin pliis lue nyt tämä kommentti ajatuksella loppuun asti. Jos sinua ärsyttää tämä logiikka muuten vain, niin ei voi mitään. Kai täällä jokainen saa ratkoa myyrän haluamallaan tavalla, kun kerran tuotanto siihen antaa mahdollisuuden. Ja tällä kaudella myyrä löytyi tähän logiikkaan pohjaten.

Jos jonkun mielestä nämä eivät ole valideja perusteluja, niin ladonpa nämä kaikki vielä kerran tähän. 

Oletetaan että Ina tietää yksittäisen tietovisakysymyksen esim 95% todennäköisyydellä 11 oikein: todnäk 56,9%

Myyrä ei halua kahdella ensimmäisellä nostolla vaunuun Arjaa eikä Inaa. Todnäk, että kahdella ekalla nostolla kumpikaan ei nouse vaunuun: 75%

Molemmat ensimmäiset kohdat jo pissivä

Kuten korostin, älkää takertuko yksittäisiin asioihin, vaan keskittykää kokonaisuuteen.

95% tarkoittaa arvioitua, erittäin summittaista KESKIARVOA sille, miten todennäköisesti Inan tietopankista löytyi vastaus yksittäiseen kysymykseen. Tarkoituksella arvioin vähän yläkanttiin.

Myyrä ei halua kahdella ekalla nostolla kevyimmästä, ja heikoimmasta päästä olevia Arjaa ja Inaa vaunuun.

Vierailija kirjoitti:

Kuten korostin, älkää takertuko yksittäisiin asioihin, vaan keskittykää kokonaisuuteen.

95% tarkoittaa arvioitua, erittäin summittaista KESKIARVOA sille, miten todennäköisesti Inan tietopankista löytyi vastaus yksittäiseen kysymykseen. Tarkoituksella arvioin vähän yläkanttiin.

Myyrä ei halua kahdella ekalla nostolla kevyimmästä, ja heikoimmasta päästä olevia Arjaa ja Inaa vaunuun.

Kun asettaudut myyrän pään sisään ja subjektiivisesti määrittelet jälkikäteen suotuisuuden ja epäsuotuisuuden kuvitellen oman logiikkasi ja myyrän logiikan täudellisesti yhtenevän, laskelmista tulee käytännössä 100% varmuudella harhaisia.

Olisihan Ina voinut hankkia maksimaalisen määrän luottamusta ja vastata kaikkiin kysymyksiin oikein. No, sitä ei tapahtunut. Eli Ina ei ollutkaan myyrä?

Myyrä olisi varmasti halunnut Robertin ensimmäisenä vaunuun. Niin ei tapahtunut. Eikö siis kukaan ollut myyrä?

En todellakaan takerru yksittäisiin asioihin vaan koko menetelmääsi kokonaisuudessaan. Se ei yksinkertaisesti ole korrekti. Ja vaikka todennäköisyyslaskentaa haluttaisiin jotenkin soveltaa ja vieläpä pitäydyttäisiin sinun laskentatavassasi,, saavuttamasi 1,2 % ei sellaisenaan kerro yhtään mitään. Joku muu laskeskeli Tomakselle vastaavia todennäköisyyksiä ja päätyi vielä paljon pienempään lukuun. Miten Inan ja Tomaksen (ja kaikkien muiden) prosenttilukuja pitää käsitellä suhteessa toisiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten korostin, älkää takertuko yksittäisiin asioihin, vaan keskittykää kokonaisuuteen.

95% tarkoittaa arvioitua, erittäin summittaista KESKIARVOA sille, miten todennäköisesti Inan tietopankista löytyi vastaus yksittäiseen kysymykseen. Tarkoituksella arvioin vähän yläkanttiin.

Myyrä ei halua kahdella ekalla nostolla kevyimmästä, ja heikoimmasta päästä olevia Arjaa ja Inaa vaunuun.

Kun asettaudut myyrän pään sisään ja subjektiivisesti määrittelet jälkikäteen suotuisuuden ja epäsuotuisuuden kuvitellen oman logiikkasi ja myyrän logiikan täudellisesti yhtenevän, laskelmista tulee käytännössä 100% varmuudella harhaisia.

Olisihan Ina voinut hankkia maksimaalisen määrän luottamusta ja vastata kaikkiin kysymyksiin oikein. No, sitä ei tapahtunut. Eli Ina ei ollutkaan myyrä?

Myyrä olisi varmasti halunnut Robertin ensimmäisenä vaunuun

Kuulemma Robben nostaminen kyytiin olisi paljastanut myyrän. Kaikki selitetään täydellisesti myyrän juoneen sopivaksi. Ilmeisesti tämän laskijan mielestä joukoin kevyimmän eli Viivin nostaminen ensimmäisenä kyytiin oli Inan kannalta huonoa tuuria. Jonkun toisen mielestä Roope oli myyrän kätyri ja ohjeistettu valitsemaan se Viivin lappu. Voihan case kaivos. Joku voisi kysyä Inalta noista lapuista että oliko siinä joku juoni taustalla niin sitten saataisi vastaus.

Tietokilpailukysymyksiä ei sentään tarvi enää laskea, kun niissä ei ollut mitään ulkoaopettelua.

Näissä laskuissa on sekin epäjohdonmukaisuus, että ilmeisesti kirstunvartijuuden todennäköisyyksiä lasketaan vain huutokaupan jälkeiseltä ajalta, koska Ina keräsi alussa luottamusta. Kuitenkin kaivostehtävä oli ennen huutokauppaa. Eli halusiko Ina myyräillä ennen huutokauppaa vai ei?

Hyvin perustelet, mutta eiköhän kaavat vilise foorumilla taas seuraavallakin kaudella.

Matemaattiset kaavat tuovat mukavan lisän keskusteluun.

Niiden kuitenkin toivoisi olivan loogisia ja oikein.

Mutuilut ja virheitä vilisevät kaavat vaikuttavat myyräilyltä.

Jos mukana on vielä 9 osallistujaa, ja jollekin saa 1,2 % todennäköisyyden "myyräksi". Olettakaamme, että kahdeksalle muulle saisi keskimäärin 3,6 % todennäköisyyden myyräksi.

Silloin on yli 30 % todennäköisyys, että jonkun heistä voi todennäköisyyksiä laskemalla paljastaa myyräksi.

Kuitenkin tässä tapauksessa oikean myyrän todennäköisyys oli vain kolmasosa muiden keskimääräisestä todennäköisyydestä.

Tahallaan huonon suorituksen todennäköisyyksiä on helpompi laskea. Esimerkiksi Inan jousiammunta ja Tomaksen laivanupotus.

Myyrän kuitenkin löytää helpommin muilla keinoilla. Esim. Ina ainoana taisi tehdä sopimuksia tai liittoja ainakin kolmen kanssa.

Lisäksi syntymäpäivävihje alkaa jo olla klassikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi ei-myyrään liittyviä epäilyttäviä kohtauksia olisi haluttu leikata pois?"

Tämä ilmenee viestistäni.

"Eiköhän Tomakseltakin ole otettu mukaan kaikki mahdollinen epäilyttävä toiminta."

Ei ole. Hudit laivanupotuksessa piilotettu leikkauksella.

Se oli mukana, että kysyi tornilla kysymykset huonoimmassa mahdollisessa järjestyksessä (todennäköisyys 1/12). Sen tietäminen huonoimmaksi järjestykseksi vaati vaan tiedon siitä, että tornin kerrokset on järjestetty aikakauden mukaan. Tämä ilmeni hissin seinällä olleesta lapusta. Ja osa kysymyksistä piti googlettaa niin selvisi mitä ajanjaksoa koskivat.

Ei ilmene.



Tomaksen huteja ei näytetty varmaan siksi, että Arjan hudit ja Viivin sekä Aaronin torpedoputkiseikkailut koettiin tärkeämmiksi näyttää. Tuskin kukaan halusin nimenomaan Tomaksen hudit leikata pois. Ohjelmaan piti saada epäilyttäviä pätkiä kaikista kilpailijoista.

Hän haluaa kiven kovaa väittää, että nuo hudit oikeassa kulmassa olisivat yksin Tomasin ampumia. Siitä ei kuitenkaan ole mitään näyttöä. Ohjelmasta oikeastaan voi päätellä päinvastaista, koska tuon oikean kulman uponneen laivan jälkeen Tomasilla on puheenvuoro. Hän sanoo että halusi sen jälkeen nopeasti heittää pari omaa laivaansa, koska ei nähnyt että siitä olisi haittaa.

Nuo hudit ja niiden keskeltä upotettu laiva ovat siis todennäköisimmin pelattu yksitellen jokainen arvaamalla oman ruutunsa. Näin olivat aloittaneet pelaamisen ja todennäköisimmin näin jatkoivat sen jälkeen, kun Tomas oli upottanut yhden kartasta löytämänsä laivan.

Tiedän jo valmiiksi ettei tämä ko. henkilö kuuntele järkipuhetta niin en viitsi sanoa hänelle suoraan. Hän inttää tästä asiasta aina vastaan.

Todennäköisyyksissä suuri ongelma on lähtöoletukset. Mikä on tieto, mikä mahdollisuus ja mikä mielipide.

Esim. todennäköisyys, että Inan syntymäpäivä löytyy 20 luvun joukosta on matemaattisesti laskettavissa. Ei ole kenenkään mielipiteistä kiinni. 

Vähän harmaammalle alueelle mennään vaikka laatikkotehtävässä. Inan valitsema laatikkosuora oli melko kieltämättä hyvä myyrälle, mutta ei täysin itsestäänselvästi paras. Laskuissakin mennään osin psykologian puolelle, sillä vaikka voidaan laskea tietyn sarjan todennäköisyys matemaattisesti, ihmismieli tekee osansa.

Ja viimeisenä vahvasti mielipiteisiin nojaavat, vaikkapa kaivostehtävä. Siitä voi lähinnä olla varma, että todennäköisyys sille, että tämän ketjun kirjoittajat asettaisivat kilpailijat samaan paremmuusjärjestykseen työntäjinä, lähestyy nollaa. Oliko Henny huono vaunuun koska on painava vai huono työntämään koska ei yritä. Olisiko vahvan myyrän parempi nousta vaunuun työntövoimaa vähentäen vai jäädä työntämään esittäen tekevänsä parhaansa. Ei ole olemassa varmaa tietoa eli todennäköisyys perustuu vain mielipiteeseen eikä faktaan, eli on uskon asia. 

Todennäköisyyslaskut oikein käytettynä auttavat, mutta tässä ketjussa korostui tuo jälkimmäinen kategoria. Kuka nostettiin vaunuun, montako hutia ammuttiin mistäkin syystä, miksi tehtäviä luettiin tietyssä järjestyksessä jne. Ja se oli se, mikä ainakin minut sai usein näitä kavahtamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jos mukana on vielä 9 osallistujaa, ja jollekin saa 1,2 % todennäköisyyden "myyräksi". Olettakaamme, että kahdeksalle muulle saisi keskimäärin 3,6 % todennäköisyyden myyräksi.

Silloin on yli 30 % todennäköisyys, että jonkun heistä voi todennäköisyyksiä laskemalla paljastaa myyräksi.

Kuitenkin tässä tapauksessa oikean myyrän todennäköisyys oli vain kolmasosa muiden keskimääräisestä todennäköisyydestä.

Tahallaan huonon suorituksen todennäköisyyksiä on helpompi laskea. Esimerkiksi Inan jousiammunta ja Tomaksen laivanupotus.

Myyrän kuitenkin löytää helpommin muilla keinoilla. Esim. Ina ainoana taisi tehdä sopimuksia tai liittoja ainakin kolmen kanssa.

Lisäksi syntymäpäivävihje alkaa jo olla klassikko.

En muista tekikö Pete mitään liittoja. Pyhimyksellä taisi olla yksi kolmen liitto. Eikö sopimuksetkin ole lähinnä siitä kiinni, onko niistä hyötyä myyräilyissä? Synttärivihje seuraavalla kaudella olisi jo noloa. Luulisi tuotannon keksivän muitakin vihjeitä.

Ensimmäisessä jaksossa ajattelin, että Ina on myyrä. Myöhemmissä jaksoissa epäilin kyllä muita enkä mitenkään ollut sata varmana myyrästä. Ina synttärivihjeesti arvasin, että tässä se lopullinen vihje tuli. Mäkin toivon ettei enää seuraavalla kaudella syntymäpäivää käytetä. Osaan edelleen Peten syntymäpäivän alusta loppuun ja lopusta alkuun :D

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisessä jaksossa ajattelin, että Ina on myyrä. Myöhemmissä jaksoissa epäilin kyllä muita enkä mitenkään ollut sata varmana myyrästä. Ina synttärivihjeesti arvasin, että tässä se lopullinen vihje tuli. Mäkin toivon ettei enää seuraavalla kaudella syntymäpäivää käytetä. Osaan edelleen Peten syntymäpäivän alusta loppuun ja lopusta alkuun :D

Haha :D Toivottavasti Peten päivämäärä ei kuitenkaan vie kovalevyltä tilaa vaikkapa läheisten syntymäpäiviltä :P

Syntymäpäivä ei välttämättä ollut tällä kaudella tuotannon vihje - toivon että Ina päätti itse tehdä sen kun tiesi tehtävässä olevan sopivat numerot ja tuotannon vihje oli esimerkiksi ne tatuoinnit. Joku feikkimyyrähän olisi voinut laittaa syntymäpäivään tarvittavan numeron taskuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisessä jaksossa ajattelin, että Ina on myyrä. Myöhemmissä jaksoissa epäilin kyllä muita enkä mitenkään ollut sata varmana myyrästä. Ina synttärivihjeesti arvasin, että tässä se lopullinen vihje tuli. Mäkin toivon ettei enää seuraavalla kaudella syntymäpäivää käytetä. Osaan edelleen Peten syntymäpäivän alusta loppuun ja lopusta alkuun :D

Haha :D Toivottavasti Peten päivämäärä ei kuitenkaan vie kovalevyltä tilaa vaikkapa läheisten syntymäpäiviltä :P

Syntymäpäivä ei välttämättä ollut tällä kaudella tuotannon vihje - toivon että Ina päätti itse tehdä sen kun tiesi tehtävässä olevan sopivat numerot ja tuotannon vihje oli esimerkiksi ne tatuoinnit. Joku feikkimyyrähän olisi voinut laittaa syntymäpäivään tarvittavan numeron taskuunsa.

Ina päätti itse oma-aloitteisesti tehdä noin kerta bongasi ne numerot sieltä. Ei ollut mikään etukäteen suunniteltu juttu, onneksi.

En katsonut noita tatuointeja. Oliko suoraan Inan iholta siis kopioitu noita ruoreja? Mielestäni näyttivät ihan perus kuvapankkipiirroksilta, ja luulisin että Inan tatuointi on kuitenkin vähän erikoisempi. Kartassa oli meriaiheisia kuvia, koska oltiin merimuseossa. Ruoreja ja navigaatteja, jotka liittyvät laivoihin ja laivaliikenteeseen.

Mielestäni ei tuotanto siis tällä kertaa käyttänyt vihjeitä ollenkaan.

Ina kuitenkin itse sanoo, että oli piilotettu vihjeitä. Ja että syntymäpäivä oli vihje, jonka itse muodosti. En itse tuosta tulkitse, että olisi vain Inan sattumahuomaus.

Ainakaan vielä ei ole kuitenkaan tarkemmin kertonut muista. Vähän tuntuu, että ei ole lupaa, mutta vielähän ehtii.

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei vieläkään ymmärretä todnäk juttujen logiikkaa, tai sitten näitä vain vihataan cheat code -juttuna. Jos et ymmärrä tätä logiikkaa, niin pliis lue nyt tämä kommentti ajatuksella loppuun asti. Jos sinua ärsyttää tämä logiikka muuten vain, niin ei voi mitään. Kai täällä jokainen saa ratkoa myyrän haluamallaan tavalla, kun kerran tuotanto siihen antaa mahdollisuuden. Ja tällä kaudella myyrä löytyi tähän logiikkaan pohjaten.

Jos jonkun mielestä nämä eivät ole valideja perusteluja, niin ladonpa nämä kaikki vielä kerran tähän. Osa yksittäisen sattumavalinnan todennäköisyysistä on vain suuntaa antavasti arvioituja, joten älkää vasta-argumentoiko että kyllä Ina olisi tiennyt yksittäisen kysymyksen 98 eikä 95% todennäköisyydellä. Eli siis nyt puhutaan SATTUMALTA tapahtuneista valinnoista, jotka olivat myyrälle optimaalisia. Pliis älkää takertuko yksittäisiin kohtiin, vaan katsokaa kokonaisuutta.

Kyllä ihmiset ymmärtävät miten todennäköisyyksiä lasketaan, ja ymmärtävät logiikan jota käytät. Kaikki eivät vaan allekirjoita ajatuksiasi. Eli vaikka laskut itse menisivät oikein, mutta joukossa on jokin sinun itsesi jälkikäteen keksimä todennäköisyys (vaikkapa vaunutehtävästä), niin saat alapeukun ja menetät uskottavuutesi.

Vaikka joku osaa laskea todennäköisyyksiä, kaikkea ei voi väittää todennäköisyyksiksi.

Ja homma menee täysin ohi siinä vaiheessa kun kirjoitat: "sille että nämä kaikki sattumavalinnat tapahtuivat, tulee todennäköisyydeksi yhteensä 1,2%". Jotta tätä voisi yläpeukuttaa, tai pitää validina ja huomioitavana, tulisi lukijan olla samaa mieltä kaikkien huomioimiesi tätä edeltävien todennäköisyyksien kanssa. Tässä esimerkkisi ovat sellaisia, joiden perusteelta en itse lähtisi tekemään todennäköisyyksiä suuntaan tai toiseen. Ainoa mielenkiintoinen kohtasi on kirstunvartijuus, mutta sekään ei ole ollenkaan noin yksinkertainen.

Toistan nyt vielä kerran, että ei ole kyse siitä etteivätkö ihmiset ymmärtäisi. On ihan höpöhöpöä väittää että olisit niin viisas, ettei täällä muut myyrää etsivät pääsisi kärryille ajattelutavastasi. Ei kannata syyttää todennäköisyyksiä jos vika on muualla. Voit pitää laskelmiasi omana totuutenasi, mutta et vaatia että kaikki hyväksyvät kaavojen taustalla käyttämäsi tilanteet paikkaansa pitäviksi.

Vierailija kirjoitti:

Ina kuitenkin itse sanoo, että oli piilotettu vihjeitä. Ja että syntymäpäivä oli vihje, jonka itse muodosti. En itse tuosta tulkitse, että olisi vain Inan sattumahuomaus.

Ainakaan vielä ei ole kuitenkaan tarkemmin kertonut muista. Vähän tuntuu, että ei ole lupaa, mutta vielähän ehtii.

Se mua arveluttaakin tuossa Inan kommentissa. Jos oli vihjeitä niin miksei vastannut mitään.

Tietääkö joku löytyykö Hollannin uutta kautta jostain enkkuteksteillä? Luulin et youtubeen ei tuu sen takia että noi tekee itse tekstitykset myös englanniksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ina kuitenkin itse sanoo, että oli piilotettu vihjeitä. Ja että syntymäpäivä oli vihje, jonka itse muodosti. En itse tuosta tulkitse, että olisi vain Inan sattumahuomaus.

Ainakaan vielä ei ole kuitenkaan tarkemmin kertonut muista. Vähän tuntuu, että ei ole lupaa, mutta vielähän ehtii.

Se mua arveluttaakin tuossa Inan kommentissa. Jos oli vihjeitä niin miksei vastannut mitään.

En minäkään ajatellut täysin sattumahuomauksena vaan jos Ina on vaikka tiennyt numerot etukäteen niin ollut suunnitelmissa tehdä tuo ilman mitään tuotannon erillistä ohjetta. Tuotannolta odottaisi lisäksi jotain sellaista mikä tulee ohjelmaan satavarmasti ja sitä ei voisi kukaan feikkimyyräilevä kilpailija vahingossa pilata. Vaikka ne ruorikuvat ei olisi täysin samat kuin Inan tatuoinnit niin kyllähän se kuvamaailma viittaa vahvasti Inaan ja merimuseossa kätkeytyy muuhun ympäristön kuvitukseen. Ne kartat oli kuitenkin tuotannon tekemät.

Ina on Instassa lupaillut kertoa vielä lisää ja synttärivihjettä kysyttiin suoraa että oliko se vihje. Eikä niin että mitä vihjeitä oli ja siihen Ina olisi vastannut vain tuon syntymäpäivän. Foorumin etsivät ovat tehneet niin perusteellista työtä että ihmettelen jos sieltä selviää jotain aivan uutta. Siksi siis toivon tatuointien olevan vihje ettei olisi taas vain se syntymäpäivä kun se on jo niin nähty.

Minun mielestä semmoinen ei ole mikään vihje, jos Ina itse ohjelmassa sanoo tornitehtävässä muistavansa heti kaksi lukua, koska niistä muodostuu hänen syntymäpäivänsä. Vihje se voisi olla silloin, jos joku katsoja tai kilpailija hoksaisi itseisesti jossain olevan Inan syntymäpäivä. Vihje menettää merkityksensä, jos Ina itse sanoo sen ääneen katsojille. Muutenkin tuollaiset syntymäpäivät on liian helppoja ja liian käytettyjä, eikä siksi tulisi toimia vihjeinä.