Myyrä kausi 4 OFFICIAL

Onko tiedossa kuvattiinko tänä kesänä -24 uutta kautta jossain maassa?

Muistelisin, että ihan ekalla Myyrä-kaudella, eli taviskaudella, myyrän paljastukseen ja myyräilyvideoihin panostettiin enemmän finaalissa. Taidettiin näyttää miten Tuija valittiin myyräksi, hänen tunnetilojaan, kaikki myyräilyt ja muistaakseni näytettiin myös miten Tuija sai apua ja infoa tuotannolta eri tehtäviin. Käyttiköhän myös jotain salaovea jossain tehtävässä vai muistelenko omiani. Se 1. oli oikein hyvä kausi. Siinä oli mukana fiksuja, mielenkiintoisia persoonia eli onnistunut cast. Jännittävämpää arvailla myyrää, kun ei ollut mitään ennakkotietoja eikä -oletuksia kenestäkään.

Vierailija kirjoitti:

Minusta Ina oli oikein hyvä valinta Myyräksi, koska ei myyräillyt näkyvästi ja vaikutti tunnolliselta pelaajalta. Silti vähän petyin finaalijaksossa, koska toivoin, että Myyrä olisi myyräillyt muilta piilossa paljon enemmän ja yllättävämmin. Enemmän toivoin siis sellaista myyräilyä, mitä Ina teki siinä rakennuksessa, missä piti etsiä pusseja eri kerroksista ja välttää toisten näkemistä. Sellaista kunnon rahan tuhoamista ja piilottamista. 

Miksei niitä vihjeitä käyty lainkaan läpi?

Ei käyty läpi, koska sellaisia halutaan käyttää jatkossakin. Ei tuotanto tätä tee ensisijaisesti kaltaisillemme myyrä-faneille, vaan aivan tavalliselle peruskatsojalle, joka ei välttämättä edes tiedä vihjeiden olemassa olosta yhtään mitään. Peruskatsojia on kuitenkin valtaosa kaikista katsojista. Jos paljastetaan, että ohjelmassa on tällaisiakin vihjeitä, niiden vaikutus pienenee tulevilla kausilla.

Vierailija kirjoitti:

Selvisikö mihin katosi ne puuttuvat kysymyslaput sen tehtävän yhteydessä, jossa osa kilpailijoista laskeutui alas seinää pitkin ja toi sieltä niitä kysymyslappuja? Myöhemmin Roope ilmoitti, että kysymyksiä/vastauksia oli ollut vain xx määrä. Kari korjasi, että niitähän pitäisi olla xx kpl. Moni epäili, että Aaron oli hävittänyt osan kysymyslapuistaan, jotka toi seinältä. Mulle jäi epäselväksi paljastuiko jossain vaiheessa kuka silloin feikkimyyräili? Ina oli tuolloin siellä museon sisällä, ei hän ei ole voinut hävittää lappuja.

Aaron varasti sen. Kertoi itse eli tämä on totta.

Vierailija kirjoitti:

Minusta Ina oli oikein hyvä valinta Myyräksi, koska ei myyräillyt näkyvästi ja vaikutti tunnolliselta pelaajalta. Silti vähän petyin finaalijaksossa, koska toivoin, että Myyrä olisi myyräillyt muilta piilossa paljon enemmän ja yllättävämmin. Enemmän toivoin siis sellaista myyräilyä, mitä Ina teki siinä rakennuksessa, missä piti etsiä pusseja eri kerroksista ja välttää toisten näkemistä. Sellaista kunnon rahan tuhoamista ja piilottamista. 

Miksei niitä vihjeitä käyty lainkaan läpi?

Inan strategia oli nimenomaan myyräillä niin näkyvästi että häntä pidetään vain myyrää esittävänä kilpailijana. Oli siellä myös jotain mitä hän teki salaa, mutta tärkein juoni oli se, että halkojen jälkeen kaikki muukin sekoilu laitetaan vain myyrän esittämisen piikkiin. Siksi moni muukin pettyi, koska olisi toivonut myyrän myyräilevän ainoastaan muilta piilossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Ina oli oikein hyvä valinta Myyräksi, koska ei myyräillyt näkyvästi ja vaikutti tunnolliselta pelaajalta. Silti vähän petyin finaalijaksossa, koska toivoin, että Myyrä olisi myyräillyt muilta piilossa paljon enemmän ja yllättävämmin. Enemmän toivoin siis sellaista myyräilyä, mitä Ina teki siinä rakennuksessa, missä piti etsiä pusseja eri kerroksista ja välttää toisten näkemistä. Sellaista kunnon rahan tuhoamista ja piilottamista. 

Miksei niitä vihjeitä käyty lainkaan läpi?

Ei käyty läpi, koska sellaisia halutaan käyttää jatkossakin. Ei tuotanto tätä tee ensisijaisesti kaltaisillemme myyrä-faneille, vaan aivan tavalliselle peruskatsojalle, joka ei välttämättä edes tiedä vihjeiden olemassa olosta yhtään mitään. Peruskatsojia on kuitenkin valtaosa kaikista katsojista. Jos paljastetaan, että ohjelmassa on tällaisiakin vihjeitä, niiden vaik

Hollannissa vihjeet tulee yleensä kanavan nettisivuille eli niitä ei uusimmissa kausissa käydä finaalijaksossa läpi. Tämän voisi ottaa Suomessakin käyttöön. Tuskin se pilaisi mitään, että noista vihjeistä mainittaisi ohjelmassa? Ei se Hollannissa ainakaan ole pilannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Ina oli oikein hyvä valinta Myyräksi, koska ei myyräillyt näkyvästi ja vaikutti tunnolliselta pelaajalta. Silti vähän petyin finaalijaksossa, koska toivoin, että Myyrä olisi myyräillyt muilta piilossa paljon enemmän ja yllättävämmin. Enemmän toivoin siis sellaista myyräilyä, mitä Ina teki siinä rakennuksessa, missä piti etsiä pusseja eri kerroksista ja välttää toisten näkemistä. Sellaista kunnon rahan tuhoamista ja piilottamista. 

Miksei niitä vihjeitä käyty lainkaan läpi?

Ei käyty läpi, koska sellaisia halutaan käyttää jatkossakin. Ei tuotanto tätä tee ensisijaisesti kaltaisillemme myyrä-faneille, vaan aivan tavalliselle peruskatsojalle, joka ei välttämättä edes tiedä vihjeiden olemassa olosta yhtään mitään. Peruskatsojia on kuitenkin valtaosa kaikista katsojista. Jos paljastetaan, että ohjelmassa on tällaisiakin vihjeitä, niiden vaikutus pienenee tulevilla kausilla.

Ei välttämättä ole kyse vihjeiden paljastamisesta. Eivät tällä kaudella käyttäneet muutenkaan vihjeitä lukuun ottamatta Inan itsensä numeroista kirjoittamaa syntymäpäiväänsä. Mutta olin odottanut paljon hauskempaa koostetta myyräilystä ja myyränä olemisesta.

Vihjeiden jakaminen ohjelmassa tuskin olisi onnistunut tällä kaudella kun tavan katsojistakin moni varmaan jo osasi etsiä semmoisia.

Haluaispa joku tehdä sellaista kunnon podcastia/Youtubea Myyrästä kuten Hollannin ja Belgian Myyristä tehdään. Vähän kuin Johtolangat, että käydään tehtävät läpi ja pohditaan jokaisen kilpailijan osalta, kuka toimi myyrämäisesti ja kuka ei. Mutta siinä olisi foorumilaisia ja ohjelmaan voisi lähettää viestejä vihjeistä ja teorioista. Se kyllä vaatisi haastavamman kauden, jossa ei tarvitsisi puhua siitä, onko joku valemyyräilyä vai vale-valemyyräilyä.

Tai että olisi joku keskustelu, jossa kaikki osallistuisivat tyyliin omalla nimellä tai vähintään nimimerkillä. Siinä pohdinta pysyisi varmaan entistä asiallisempana, kun tuskin kukaan omalla nimellä heittäisi mitään skitsofrenia-, alkoholisti-, änkkääjä- tai ei mitään järkeä-juttuja.

"Myyrä ei halua kahdella ensimmäisellä nostolla vaunuun Arjaa eikä Inaa. Todnäk, että kahdella ekalla nostolla kumpikaan ei nouse vaunuun: 75%"

6/8*5/7=30/56=54 %

"Huutokaupan jälkeen oli yhteensä 10 tehtävää. Näissä neljästä kirstunvartijalla ei ollut merkitystä. Todnäk sille, että Inan kaikki 3 kirstunvartijuutta osuvat tehtäviin, joissa kv:lla on merkitystä: 29%"

6/10*5/9*4/8=120/720-17%

Kaavasi oli selvästi: 7/10*6/9*5/8=210/720

Mikä on järjetön kaava. Kirstunvartijalla ei ollut merkitystä _neljässä_ tehtävässä. Kaavasi mukaan _kolmessa_. Ei Inan kirstunvartijuuksien määrällä pitäisi olla väliä murtolukuun - vain siihen montako murtolukua kerrotaan keskenään. Mieti vaikka lottoamista: ei se miten usein lottoaa vaikuta yksittäisen arvonnan murtolukuun eli todennäköisyyteen!

-17 % = 17 %

Palsta jumitti ja otin kuvakaappauksen ja Google Lens muutti kaavaani, jonka kuvasta copypastetin.

Veikkaan eli lottoan eli yksi tuotannon taktiikoista oli leikata pois Tomakseen liittyviä epäilyttäviä kohtauksia:

- vastasi muumimukiensa määräksi nolla, kun oikeasti yksi (=joku muukin sanoi nolla, kun oikeasti oli kolme) tai neljä (melko epätodennäköistä, että Robertin alunperin kertoma määrä oli 24 tai Arjan 9)

- huuto 7300-7500 kohdalla lippaasta

- Robert osoittamassa ja nimeämässä Tomaksen henkilöksi, joka pyysi liikuttamaan pantatyttöä

- 7-10 hutia laivanupotuksessa (=kaikki Tomaksen hudit)

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan eli lottoan eli yksi tuotannon taktiikoista oli leikata pois Tomakseen liittyviä epäilyttäviä kohtauksia:

- vastasi muumimukiensa määräksi nolla, kun oikeasti yksi (=joku muukin sanoi nolla, kun oikeasti oli kolme) tai neljä (melko epätodennäköistä, että Robertin alunperin kertoma määrä oli 24 tai Arjan 9)

- huuto 7300-7500 kohdalla lippaasta

- Robert osoittamassa ja nimeämässä Tomaksen henkilöksi, joka pyysi liikuttamaan pantatyttöä

- 7-10 hutia laivanupotuksessa (=kaikki Tomaksen hudit)

Miksi ei-myyrään liittyviä epäilyttäviä kohtauksia olisi haluttu leikata pois? Ina kirjoitti Instassa, että hänen mielestään Karista oli leikkaamalla saatu epäilyttävä. Kari oli oikeasti ollut Inan makuun liiankin rehti kilpailija, mutta ohjelmasta on leikattu pois hetket kun Kari tuo rahaa. Eiköhän Tomakseltakin ole otettu mukaan kaikki mahdollinen epäilyttävä toiminta.

"Miksi ei-myyrään liittyviä epäilyttäviä kohtauksia olisi haluttu leikata pois?"

Tämä ilmenee viestistäni.

"Eiköhän Tomakseltakin ole otettu mukaan kaikki mahdollinen epäilyttävä toiminta."

Ei ole. Hudit laivanupotuksessa piilotettu leikkauksella.

Se oli mukana, että kysyi tornilla kysymykset huonoimmassa mahdollisessa järjestyksessä (todennäköisyys 1/12). Sen tietäminen huonoimmaksi järjestykseksi vaati vaan tiedon siitä, että tornin kerrokset on järjestetty aikakauden mukaan. Tämä ilmeni hissin seinällä olleesta lapusta. Ja osa kysymyksistä piti googlettaa niin selvisi mitä ajanjaksoa koskivat.

Olin oikeassa ainakin näistä:

- Inan myymät muumimukit olivat hänen työpaikaltaan

- laivanupotuksen kartta oli käännetty

- Ina painoi hissin ensiksi kiellettyyn neloskerrokseen

- Ina piilotti linnalla kaksi aloituskerroksensa pussukkaa

- Ina tuhosi rahat omista pussukoistaan jättäen niihin satkun, ettei paljastuisi myyräksi

- Ina ei panostanut myyräkirjansa tietojen paikkansapitävyyteen

Ina kertoi Instassa, että vastasi tietokilpailukysymyksiin omien tietojensa ja päättelyjensä pohjalta. Ei siis ollut opetellut vastauksia ulkoa kun joitain vastauksia joutui päättelemään ja esim Tomaksen podin nimen kuuli matkalla ja muisti siitä. Ihan tosi hyvin tiesi ja päätteli!

Vierailija kirjoitti:

"Miksi ei-myyrään liittyviä epäilyttäviä kohtauksia olisi haluttu leikata pois?"

Tämä ilmenee viestistäni.

"Eiköhän Tomakseltakin ole otettu mukaan kaikki mahdollinen epäilyttävä toiminta."

Ei ole. Hudit laivanupotuksessa piilotettu leikkauksella.

Se oli mukana, että kysyi tornilla kysymykset huonoimmassa mahdollisessa järjestyksessä (todennäköisyys 1/12). Sen tietäminen huonoimmaksi järjestykseksi vaati vaan tiedon siitä, että tornin kerrokset on järjestetty aikakauden mukaan. Tämä ilmeni hissin seinällä olleesta lapusta. Ja osa kysymyksistä piti googlettaa niin selvisi mitä ajanjaksoa koskivat.

Ei ilmene.

Tomaksen huteja ei näytetty varmaan siksi, että Arjan hudit ja Viivin sekä Aaronin torpedoputkiseikkailut koettiin tärkeämmiksi näyttää. Tuskin kukaan halusin nimenomaan Tomaksen hudit leikata pois. Ohjelmaan piti saada epäilyttäviä pätkiä kaikista kilpailijoista.

Todennäköisyyslaskenta ei ole myyrän löytämisessä mikään ongelmaton tai varsinkaan aukoton keino. 

1. Suotuisien tapauksien määrittely tapahtuu monen laskijan kohdalla täysin mutu-pohjalta ja unohtaen, että mikä tahansa vaihe voisi tapahtua laskelmasta poiketen eri tavalla muuttamatta lopputulemaa. Toisin sanoen suotuisia tai "riittävän suotuisia" kombinaatioita on moninkertainen määrä oletettuun nähden.

2. Eri alkeistapaukset eivät ole yhtä todennäköisiä eivätkä puhtaan satunnaisia, koska niihin vaikuttavat psykologiset seikat ja tietoinen muokkaus.

3. Osittain kahdesta edellisestä kohdasta johtuen todennäköisyyslaskenta on käytännössä sovellettavissa vain asioiden ennustamiseen etukäteen. Jälkikäteen mikä tahansa kombinaatio vaikuttaa suhteettoman epätodennäköiseltä.

Vierailija kirjoitti:

"Huutokaupan jälkeen oli yhteensä 10 tehtävää. Näissä neljästä kirstunvartijalla ei ollut merkitystä. Todnäk sille, että Inan kaikki 3 kirstunvartijuutta osuvat tehtäviin, joissa kv:lla on merkitystä: 29%"

6/10*5/9*4/8=120/720-17%

Kaavasi oli selvästi: 7/10*6/9*5/8=210/720

Mikä on järjetön kaava. Kirstunvartijalla ei ollut merkitystä _neljässä_ tehtävässä. Kaavasi mukaan _kolmessa_. Ei Inan kirstunvartijuuksien määrällä pitäisi olla väliä murtolukuun - vain siihen montako murtolukua kerrotaan keskenään. Mieti vaikka lottoamista: ei se miten usein lottoaa vaikuta yksittäisen arvonnan murtolukuun eli todennäköisyyteen!

Ei edes pitäisi laskea todennäköisyyksiä niistä kerroista kun Ina on ollut kirstunvartija. Ina yritti puhua Hennylle hajauttamisesta että Henny ei putoaisi. Ina ei koittanut saada kirstunvartijan paikkaa tornitehtävää varten. Pitäisi laskea kuinka monesti kirstusta olisi ollut apua myyrälle ja kuinka monesta näistä kerrasta Ina on yrittänyt saada kirstun itselleen. Ja pitää huomioida tietysti myös se, jos Ina on koittanut saada kirstunvartijuuden vaikka siitä ei olisi ollut apua myyräilyssä. Jos joku haluaa kirstunvartijuuden aina ja vain ratkaisevissa kohdissa, ei se todennäköisesti ole vain sattumaa vaan ennakkotietoa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei vieläkään ymmärretä todnäk juttujen logiikkaa, tai sitten näitä vain vihataan cheat code -juttuna. Jos et ymmärrä tätä logiikkaa, niin pliis lue nyt tämä kommentti ajatuksella loppuun asti. Jos sinua ärsyttää tämä logiikka muuten vain, niin ei voi mitään. Kai täällä jokainen saa ratkoa myyrän haluamallaan tavalla, kun kerran tuotanto siihen antaa mahdollisuuden. Ja tällä kaudella myyrä löytyi tähän logiikkaan pohjaten.

Jos jonkun mielestä nämä eivät ole valideja perusteluja, niin ladonpa nämä kaikki vielä kerran tähän. 

Oletetaan että Ina tietää yksittäisen tietovisakysymyksen esim 95% todennäköisyydellä 11 oikein: todnäk 56,9%

Myyrä ei halua kahdella ensimmäisellä nostolla vaunuun Arjaa eikä Inaa. Todnäk, että kahdella ekalla nostolla kumpikaan ei nouse vaunuun: 75%

Molemmat ensimmäiset kohdat jo pissivät.

Tietäminen ei ole suoraviivainen todennäköisyysasia. Juuri näistä kysymyksistä Ina osasi vastata oikein 11 ensimmäiseen. Sinun mukaasi seuraavan kysymyksenkin oikein tietäminen olisi tapahtunut 95% todennäköisyydellä, mikä ei pidä paikkaansa, koska juuri siitä kysymyksestä hänellä ei ollut mitään hajua. Hän myös jälkikäteen totesi, ettei ollut opetellut kysymyksiä ja vastauksia etukäteen ulkoa. Tuotanto oli luultavasti myös tahallaan asettanut kysymykset tiettyyn järjestykseen. Nimikysymyksen kysyminen ensimmäiseksi olisi siis pudottanut Inan 80% todennäköisyydellä, jos mahdollisia vaihtoehtoja eli miehiä oli viisi.

Miksi Arjan rooli on vaunutehtävässä ratkaiseva? Tai Inan itsensäkään? Eikö Arja + Robbe tai Ina + Robbe olisi ollut myyrän näkökulmasta oikein hyvä yhdistelmä? Tai oli yhdistelmä mikä tahansa, Ina olisi pysynyt myyränä "samalla todennäköisyydellä" ja erittäin todennäköisesti ei olisi muitten (eli katsojankaan) näkökulmasta saanut yhtään sen enempää epäilyksiä osakseen.