Miksi meillä on asevelvollisuus vaikka olemme natossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pekka Haaviston esitys puolustusvoimien lakkauttamiseksi ei mennyt läpi eduskunnassa.

Siksi meillä on yhä armeija.

Suomen onneksi se nahkafagotin imijä hävisi ja ymmärsi häipyä.

Pekka Haavisto on oikeassa siinä että suomessa asevelvollisuus pitäisi lakkauttaa koska se on muinaisjäänne. Ei enää missään sivistysmaissa ole asevelvollisuutta.

Miksi puhut suomea etkä asu jo Venäjällä? Vai asutko kuitenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Natossakin jokainen maa puolustaa itse itseään, siksi. 

Mutta miksi tanskassa,norjassa,ruotsissa,saksassa,amerikassa,puolassa.. jne ei ole asevelvollisuutta? Ainoastaan suomessa,kreikassa ja turkissa on asevelvollisuus. 

Ne ei asu mielipuolen naapurissa joka hyökkää muihin maihin ilman syytä vaan sivistyneiden kansakuntien keskellä. Käsittääkseni kreikka ja turkki tappelee lähinnä keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, ei saa vastata, poistoon meni kun arvostelin Halosta ja Haavistoa. Suomeen ei tule palkka-armeijaa, koska kansa on liian pieni ja sinne hakeutuisi huonoin ja rikollisin aines rahan perässä kuten jenkeissä.

Miksi sitten ruotsissa,norjassa ja tanskassa on palkka armeijat vaikka kansa siellä on samaa kokoluokkaa kuin suomessa? Hakeutuuko niissä maissa huonoin aines ja rikollis aines armeijaan? 

Oletko koskaan katsonut kartalta Suomen sijaintia? Onko muilla mailla 1300 km yhteistä rajaa itänaapurin kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Natossakin jokainen maa puolustaa itse itseään, siksi. 

Mutta miksi tanskassa,norjassa,ruotsissa,saksassa,amerikassa,puolassa.. jne ei ole asevelvollisuutta? Ainoastaan suomessa,kreikassa ja turkissa on asevelvollisuus. 

Ne ei asu mielipuolen naapurissa joka hyökkää muihin maihin ilman syytä vaan sivistyneiden kansakuntien keskellä. Käsittääkseni kreikka ja turkki tappelee lähinnä keskenään.

Kai muistat että viimeinen sota itänaapurin kanssa oli sellainen missä suomi liittolaisensa kanssa kävi hyökkäyssotaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, ei saa vastata, poistoon meni kun arvostelin Halosta ja Haavistoa. Suomeen ei tule palkka-armeijaa, koska kansa on liian pieni ja sinne hakeutuisi huonoin ja rikollisin aines rahan perässä kuten jenkeissä.

Miksi sitten ruotsissa,norjassa ja tanskassa on palkka armeijat vaikka kansa siellä on samaa kokoluokkaa kuin suomessa? Hakeutuuko niissä maissa huonoin aines ja rikollis aines armeijaan? 

Oletko koskaan katsonut kartalta Suomen sijaintia? Onko muilla mailla 1300 km yhteistä rajaa itänaapurin kanssa?

Mutta eikö meidän pitänyt mennä natoon sen takia koska nato tuo turvaa? Nyt naton myötä tuntuu siltä että suomi varustautuu sotaan. Ei se itänaapuri hyökkää suomeen ilman mitään painavaa syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, ei saa vastata, poistoon meni kun arvostelin Halosta ja Haavistoa. Suomeen ei tule palkka-armeijaa, koska kansa on liian pieni ja sinne hakeutuisi huonoin ja rikollisin aines rahan perässä kuten jenkeissä.

Miksi sitten ruotsissa,norjassa ja tanskassa on palkka armeijat vaikka kansa siellä on samaa kokoluokkaa kuin suomessa? Hakeutuuko niissä maissa huonoin aines ja rikollis aines armeijaan? 

Oletko koskaan katsonut kartalta Suomen sijaintia? Onko muilla mailla 1300 km yhteistä rajaa itänaapurin kanssa?

Mutta eikö meidän pitänyt mennä natoon sen takia koska nato tuo turvaa? Nyt naton myötä tuntuu siltä että suomi varustautuu sotaan. Ei se itänaapuri hyökkää suomeen ilman mitään painavaa syytä.

Jokaisella maalla on silti oma maanpuolustus, NATO tukee tarvittaessa. Ei NATO miehitä maita.

Koska muuten suomalaiset pakotetaan Naton sotiin mukaan ja sotilaita tuleekin sitten takaisin sinkkiarkussa. 

Vierailija kirjoitti:

Ammattiarmeija olisi hyvä mutta ei (palkka armeija) koska meillä ei ole siihen varaa. Sen sijaan voisi tarjota korkeakoulu opintoja ja esim alempaa eläke-ikää houkuttimena. 

Ei olisi hyvä. Ammattiarmeija olisi kooltaan enintään joitain kymmeniä tuhansia sotilaita. Meillä on noin 1300 kilometriä itärajaa vartioitavana. Tarvitaan paljon joukkoja jos sotaan joudutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, ei saa vastata, poistoon meni kun arvostelin Halosta ja Haavistoa. Suomeen ei tule palkka-armeijaa, koska kansa on liian pieni ja sinne hakeutuisi huonoin ja rikollisin aines rahan perässä kuten jenkeissä.

Miksi sitten ruotsissa,norjassa ja tanskassa on palkka armeijat vaikka kansa siellä on samaa kokoluokkaa kuin suomessa? Hakeutuuko niissä maissa huonoin aines ja rikollis aines armeijaan? 

Ota karttapallo käteen ja katsele siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, ei saa vastata, poistoon meni kun arvostelin Halosta ja Haavistoa. Suomeen ei tule palkka-armeijaa, koska kansa on liian pieni ja sinne hakeutuisi huonoin ja rikollisin aines rahan perässä kuten jenkeissä.

Miksi sitten ruotsissa,norjassa ja tanskassa on palkka armeijat vaikka kansa siellä on samaa kokoluokkaa kuin suomessa? Hakeutuuko niissä maissa huonoin aines ja rikollis aines armeijaan? 

Koska heillä ei ole yli 1000 kilometrin rajaa sotaisan roistovaltion kansa. Älä kysele typeriä  kun itsekin tiedät asiaan vastauksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, ei saa vastata, poistoon meni kun arvostelin Halosta ja Haavistoa. Suomeen ei tule palkka-armeijaa, koska kansa on liian pieni ja sinne hakeutuisi huonoin ja rikollisin aines rahan perässä kuten jenkeissä.

Miksi sitten ruotsissa,norjassa ja tanskassa on palkka armeijat vaikka kansa siellä on samaa kokoluokkaa kuin suomessa? Hakeutuuko niissä maissa huonoin aines ja rikollis aines armeijaan? 

Oletko koskaan katsonut kartalta Suomen sijaintia? Onko muilla mailla 1300 km yhteistä rajaa itänaapurin kanssa?

Mutta eikö meidän pitänyt mennä natoon sen takia koska nato tuo turvaa? Nyt naton myötä tuntuu siltä että suomi varustautuu sotaan. Ei se itänaapuri hyökkää suomeen ilman mitään painavaa syytä.

Jokaisen Nato maan pitää huolehtia omasta puolustuskyvystään. Jos Suomi joutuu omaa tyhmyyttään Venäjän hyökkäyksen kohteeksi, saamme naapurimaasta Ruotsista 6000 sotilasta avuksemme, mutta näitä sotilaita ei ole vielä käytettävissä, ovat vasta suunnitelmissa. Englanti on luvannut lähettää sata tuhatta sotilasta Suomeen, mutta koska heitä ei ole vielä koulutettu, tämänkin avun saamiseen menee useita kuukausia tai vuosikin. Suomella täytyy olla omaa itsenäistä kykyä puolustautua, NATO jäsenyydestä huolimatta. NATO:n nopein apu Suomelle, on Suomen ilmapuolustuksen auttamista NATO:n lentokoneiden avulla.

Terveisiä sinne Pietariin!! Oletteko seuranneet mitä Kurskissa tapahtuu?

No mutta: siksihän meidät otettiin Natoon avosylin vastaan, koska suuri armeija ja asevelvollisuus. Arvaa vain, ketkä joutuvat sotimaan, jos vaikka Baltiaan hyökätään?

Nykyinen sodan ajan joukkojen vahvuus on 280 000 sotilasta.

Sen kokoinen palkka-armeija tulisi kohtuuttoman kalliiksi ylläpitää. Lisäksi tarvittaisiin reservissä olevia koulutettuja sotilaita joista tarvittaessa täydentää sodan ajan joukkoa. Vähintään toiset 280 000 sotilasta.

Vierailija kirjoitti:

No mutta: siksihän meidät otettiin Natoon avosylin vastaan, koska suuri armeija ja asevelvollisuus. Arvaa vain, ketkä joutuvat sotimaan, jos vaikka Baltiaan hyökätään?

Suomi on Naton organisaatiossa osa pohjoismaista kokonaisuutta. Muutenkin meillä on ihan oma itäraja vastuualueenamme.

Antakaamme anteeksi ja ymmärtäkäämme tyhmää, sillä hän ei tiedä mitä suustaan möläyttelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, ei saa vastata, poistoon meni kun arvostelin Halosta ja Haavistoa. Suomeen ei tule palkka-armeijaa, koska kansa on liian pieni ja sinne hakeutuisi huonoin ja rikollisin aines rahan perässä kuten jenkeissä.

Miksi sitten ruotsissa,norjassa ja tanskassa on palkka armeijat vaikka kansa siellä on samaa kokoluokkaa kuin suomessa? Hakeutuuko niissä maissa huonoin aines ja rikollis aines armeijaan? 

Oletko koskaan katsonut kartalta Suomen sijaintia? Onko muilla mailla 1300 km yhteistä rajaa itänaapurin kanssa?

Mutta eikö meidän pitänyt mennä natoon sen takia koska nato tuo turvaa? Nyt naton myötä tuntuu siltä että suomi varustautuu sotaan. Ei se itänaapuri hyökkää suomeen ilman mitään painavaa syytä.

Onhan se aina tähänkin saakka hyökännyt.

Suomessa ei ole riittävästi luopioita ja syyntakeettomia lakkauttamaan asevelvollisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, ei saa vastata, poistoon meni kun arvostelin Halosta ja Haavistoa. Suomeen ei tule palkka-armeijaa, koska kansa on liian pieni ja sinne hakeutuisi huonoin ja rikollisin aines rahan perässä kuten jenkeissä.

Miksi sitten ruotsissa,norjassa ja tanskassa on palkka armeijat vaikka kansa siellä on samaa kokoluokkaa kuin suomessa? Hakeutuuko niissä maissa huonoin aines ja rikollis aines armeijaan? 

Oletko koskaan katsonut kartalta Suomen sijaintia? Onko muilla mailla 1300 km yhteistä rajaa itänaapurin kanssa?

Mutta eikö meidän pitänyt mennä natoon sen takia koska nato tuo turvaa? Nyt naton myötä tuntuu siltä että suomi varustautuu sotaan. Ei se itänaapuri hyökkää suomeen ilman mitään painavaa syytä.

         Itänaapurin hullut voi hyökätä. 

Ap mee Suomen armeijaan ja oo valppaana.