Miksi meillä on asevelvollisuus vaikka olemme natossa?

Siksi koska suomi on sotahullumaa. Kai muistat jatkosodan?

Urpo perus pe RS U Idi odotti,pysy siellä hameenhelmoissa koko ikäni,kyllä äiti hoitaa

Koska Natossakin jokainen maa puolustaa itse itseään, siksi. 

Koska olemme iljettävän roistovaltion naapuri.

Vierailija kirjoitti:

Koska Natossakin jokainen maa puolustaa itse itseään, siksi. 

Mutta miksi tanskassa,norjassa,ruotsissa,saksassa,amerikassa,puolassa.. jne ei ole asevelvollisuutta? Ainoastaan suomessa,kreikassa ja turkissa on asevelvollisuus. 

Koska sitten saamme edullisesti myös Naton turvaa, eikä tarvitse maksaa kuin joitain toimistokuluja Brysselissä.

Meillä on pidetty puolustusvalmiutta kymmeniä vuosia. Kun nyt voi olla todellinen uhka, niin joidenkin mielestäkö olisi juuri sopiva aika lopettaa.

hei ryssssä, kunntele tätä ja ota opiksesi

https://x.com/AEgonen/status/1822023165109006479?ref_src=twsrc%5Etfw%7C…

Meillä on rottakansa naapurissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Natossakin jokainen maa puolustaa itse itseään, siksi. 

Mutta miksi tanskassa,norjassa,ruotsissa,saksassa,amerikassa,puolassa.. jne ei ole asevelvollisuutta? Ainoastaan suomessa,kreikassa ja turkissa on asevelvollisuus. 

Meillä köyhillä mailla ei ole varaa palkka armeijaan.

Pekka Haaviston esitys puolustusvoimien lakkauttamiseksi ei mennyt läpi eduskunnassa.

Siksi meillä on yhä armeija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Natossakin jokainen maa puolustaa itse itseään, siksi. 

Mutta miksi tanskassa,norjassa,ruotsissa,saksassa,amerikassa,puolassa.. jne ei ole asevelvollisuutta? Ainoastaan suomessa,kreikassa ja turkissa on asevelvollisuus. 

Niissä on vain armeija hommat hoidettu eri tavalla. Siellä on suurempi populaatio riittää vapaaehtoisiakin helpommin. 

Vierailija kirjoitti:

Pekka Haaviston esitys puolustusvoimien lakkauttamiseksi ei mennyt läpi eduskunnassa.

Siksi meillä on yhä armeija.

Suomen onneksi se nahkafagotin imijä hävisi ja ymmärsi häipyä.

Nato ei tuohon asiaan vaikuta mitenkään.

Venäjä, Venäjä ja Venäjä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on rottakansa naapurissa.

Itänaapurissa.

Ammattiarmeija olisi hyvä mutta ei (palkka armeija) koska meillä ei ole siihen varaa. Sen sijaan voisi tarjota korkeakoulu opintoja ja esim alempaa eläke-ikää houkuttimena. 

Jaahas, ei saa vastata, poistoon meni kun arvostelin Halosta ja Haavistoa. Suomeen ei tule palkka-armeijaa, koska kansa on liian pieni ja sinne hakeutuisi huonoin ja rikollisin aines rahan perässä kuten jenkeissä.

Pahasti velkaantuneella Suomella ei ole varaa pitää palkka-armeijaa. Rauhan aikana Suomella ei edes ole armeijaa, ainoastaan varusmiehiä kouluttavia palkattuja ammattikouluttajia.

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, ei saa vastata, poistoon meni kun arvostelin Halosta ja Haavistoa. Suomeen ei tule palkka-armeijaa, koska kansa on liian pieni ja sinne hakeutuisi huonoin ja rikollisin aines rahan perässä kuten jenkeissä.

Miksi sitten ruotsissa,norjassa ja tanskassa on palkka armeijat vaikka kansa siellä on samaa kokoluokkaa kuin suomessa? Hakeutuuko niissä maissa huonoin aines ja rikollis aines armeijaan? 

Niinno kuinka varmaa se sitten olisi että joku muu tulisi meidät pelastamaan jos naapurista tultaisiin ryminällä sisään, eikä itse pystyttäisi paljon mihinkään.

Viitsisikö maailma tulla pientä suomea auttamaan vai pähkäilisivätkö vaan että kannattaakohan tässä nyt ryhtyä mihinkään, kun tilanne saattaa sitten eskaloitua laajaksi ydinsodaksi joka olisi koko maailman kattava katastrofi, niin kuin tuo naapurin isäntä uhkailee?

Vai keksittäisiinkö vain jotain taloudellisia pakotteita ja lähetettäisiin ehkä pyssyjä ja pommeja, joille ei olisi ketään käyttäjiä edes omasta takaa?