HS: Pyöräilijät tuhosivat arvokkaaksi kasvillisuusalueeksi luokitellun metsän - poliisille tutkintapyyntö

Vierailija kirjoitti:

Fillarointi on kannatettavaa, tehokasta ja terveellistä. 

Uusi ilmiö - kalliit, jousitetut maastopyörät, ja vielä uudempi ilmiö, kallimmat, jousitetut sähköavusteiset maastopyörät repivät ikävä kyllä polut hajalle ainakin taajamien läheisyydessä. Esimerkiksi Helsingin keskuspuiston ikiaikainen polku jossa olen aina käynyt koiran kanssa lenkillä on nyt merkitty pyöräreitiksi - ja koska tästä kertovat kyltit on naulattu suoraan puun kylkeen, luulen että merkinnät eivät ole kaupungin vaan pyöräiliöjiden itsensä tekemiä. 

Maastopyöräily on ihan ok mutta kun rupulikumisella sähköfillarilla muutamaan kertaan täräyttää polusta läpi, muuttuu polku liejuksi. ei siellä sitten enää pärjää jalankulkijat. Siksi soisin että noilla olisi omat ihan kaupungin osoittamat ratansa ja että muut metsäpolut olisivat pyöriltä kiellettyjä.

Luulen, että ongelma koskee ennen kaikkea painavia sähkömaastopyöriä? Onhan ihmisillä ollut tavanomaisia maastopyöriä jo vuosikymmeniä ja niillä on ajeltu aktiivisesti metsäpoluilla. 

Sähköpyörät painavat noin 5-7 kiloa tavallista maastopyörää enemmän, joten rasite poluille kasvaa. Sekin voi vaikuttaa, että harrastuksesta on tullut entistä enemmän aikuisten ihmisten harrastus. Jos ennen maastossa polki 50 kiloinen nuoriso perinteisillä maastopyörillään, niin nyt siellä polkee myös 100 kiloiset äijät sähköpyörineen. 

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijät elättävät suurinta osaa suomen persuista jotka ajavat tonnin romuilla. Omakin fillari maksoi noin 7000 euroa ja vuosipalkka minulla on 100 000 euroa. Olen ohjelmistoalan DI. Muistakaa tämä!

Kilju ja katukaupasta ostettu kuivatuilla sienillä jatkettu kannabis on taas sekoittanut pääsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja metsiin on mentävä ajelemaan syystä että..?

Ja metsiin on mentävä kävelemään tai paskattamaan koiraa syystä että..?

Enemmän se eläin sinne metsään kuuluu kuin pyörä. 

Koirat eivät kuulu yhtään mihinkään.

Koiravihaaja voi painua hevon kuuseen tästä ketjusta.

Koiraterroristit voivat painua hevon kuuseen tästä ketjusta.

Tää tyyppi kannattaa jättää huomiotta. Hilluu joka ketjussa jankuttamassa. Joku yksinkertainen. 

"Tätä kyllä itsekin kovin ihmettelin, kamala parku, vaikka tässä maassa ei metsä lopu kesken edes Helsingissä."

Aika nopeasti alkaa loppua kesken jos kaikki samalla tavalla ajattelevat alkavat myllätä sieltä sun täältä paikkoja omaksi huvikseen. Lisäksi vaikka aloitus koskee tätä yhtä metsää ja tapausta, niin näitä samanlaisiahan on ympäri Suomea.

"Aina paheksutaan kun nuoret notkuvat kauppakeskuksissa tai käyttävät päihteitä, mutta kun he menevät luonnonhelmaan harrastelemaan ja vähän tekevät siellä temppurataa, niin kylläpä nostetaan itku ja huuto. "

Nythän ei ole tietoa tekijöistä, toki jos sulla on niin kannattaa jakaa se. Lisäksi pyöräilyharrastus ja päihteet & ostarilla notkuminen eivät korreloi toistensa kanssa mitenkään. Tämä on whataboutismia.

"Voisiko kaupunki rakennuttaa laillisia maastopyöräily reittejä ja temppuratoja eri puolille kaupunkia lähimetsiin, niin nuorten ei tarvitsisi itse tarttua toimeen kenties kyseenalaisissa paikoissa?"

Asiasta varmasti voisi keskustella jos joku tekisi siitä jonkinlaisen aloitteen. Mutta paikalliset harrastusporukat taitavat mieluummin ottaa oikeudet omiin käsiin ja perustaa epävirallisia ratoja. Lisäksi ratoja tuskin tehtäisiin lähimetsiin, koska niiden rajaaminen olisi käytännössä vaikeaa ja kuten sanottua, ne tuhoavat luontoa. 

Ehkä turha anekdootti, mutta kerron silti. Minun asuinkaupungissa nuoriso esitti kaupungille, että eräälle tyhjälle joutomaatontille perustettaisiin skeittipuisto. He olivat valmiiksi katsoneet tämän tontin, hakivat allekirjoituksia ja kysyivät jopa naapuruston asukkaiden mielipiteitä asiasta ja veivät sitten pyynnön eteenpäin. Ja se tuotti tulosta, koska kyseiselle tontille tehtiin upea skeittipuisto, jossa on temppuratoja myös pyöräilijöille, potkulautailijoille ja rullaluistelijoille. Miksi pyöräilijät eivät voi osoittaa tällaista oma-aloitteisuutta? Sen sijaan odotellaan, että josko joku muu tarttuisi asiaan tai jos kaupunki vain tekisi radan.

"Ei voida kuitenkaan ajatella, että yhteinen luontomme olisi joidenkin käyttäjäryhmien yksityisomaisuutta, "

Ei voidakaan ja siksi pyöräilijöillä ei ole oikeutta pilata sitä kaikilta muilta. Luonnossa liikkujat ovat kaikki itse vastuussa siitä, että eivät jätä roskia, revi kasveja tai tee muutakaan pilatakseen sitä yhteistä hyvää. Toisaalta jos sun "oma tapasi liikkua" on sellaista, että se aiheuttaa tuhoa ja vahinkoa, niin sitten sitä tulee rajoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiraa saa pitää metsässä vapaana AINOASTAAN MAANOMISTAJAN LUVALLA!

 

Ja silloin kun ei ole linnulla poikasia!

Järjestyslakikin rajoittaa koirien vapaana pitoa!

Mitä vittua te jankutatte tässä ketjussa koirista, kun puhutaan pyöräilystä metsässä????

Ei puhuta edes siitä vaan laittoman radan rakentamisesta metsään.

Ratahan rakentuu metsään kun siellä riittävästi ajetaan ihan ilman tekemistäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei riitä yhtään sympatiaa näille pyöräilijöille. Yksi sellainen ajoi viime kesänä päälleni. Syöksyi tuhatta ja sataa takaani enkä ehtinyt väistää.

Takaa tulevan pitäisi väistää sinua. Muutenkin nämä maastopyöräilijät odottavat, että muut kulkijat pomppivat pois polulta heidän tieltään.

Ihan kohteliasta antaa tietä kun pyöräilijä tulee. Mikä ongelma? Minä annan ihan mielelläni tilaa noille urheilijoille.

Miksi, itse juoksen poluilla ja satavarmasti liikun tehokkaammin kuin nämä usein sähköavusteisesti poluilla polkevat. Väistämällä juuri pyöräilijöille annetaan väärä kuva, että heillä olisi metsässä etuajo-oikeus ja muiden pitää heidän puolestaan hoitaa kaikki varominen.

Täytyy huomioida, ettei maastojuoksu, mutta ei maastossa kävelykään sovellu kaikille ihmisille, meillä kun on erilaisia terveysvaivoja.

Nopeamman kulkijan (pyöräilijän, juoksijan) vastuulla on ilmaista itsensä muille polulla liikkujille ja välttää yhteentörmäykset. Pyöräilijän ilmoittaessa ystävällisesti tulostaan, voi luontopolulla kävelijä kuitenkin antaa tietä, pyörällä kun voi jo ihan tilankin puolesta olla vaikeuksia väistää tai ohittaa. Ei se yhden-kahden sivuaskeleen ottaminen polulta syrjään kenenkään päivää pilaa, jos sen ei anna pilata. 

Nautitaan yhdessä luonnosta ja huomioidaan toisemme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ekoihmiset" taas tuhoamassa luontoa.

Mistä keksit, että kyseessä olisi "eko" tai ekoihmiset? Tekoset ei vaikuta, että olisi mistään arjen liikkumisesta kyse vaan nuoret/nuoret aikuiset tehneet temppurataa.

Pyöräilyaktivistit on usein vihreitä. Siksipä annillakin on noita omassa sektorissaan miettimässä tällaisia tarpeellisia pyöräilysiltoja meren päälle tai pyörä/ratikka siltoja tai mitä ihmeellisempiin paikkoihin pyytämättä ja yllättäen putkahtavia pyöräkaistoja. 

Mistä keksit, että kyseessä olisi jotkin pyöräilyaktivistit? Todennäköisesti kyseessä on lähistöllä asuvat teinit tai nuoret aikuiset. Meillä lähimetsän hiekkakuopalla käy lapset fillaroimassa. Ei

Voitko ystävällisesti viedä persupsykoosis muualle? Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa lapset ovat tehneet metsään urheilua varten vähän rataa niin kauhea itku :D

Paljonko Suomessa on metsää ja mitä tuo oikeasti haittaa?

Jännä, kun ainoa hyväksytty harrastus tuntuu olevan kuminpoltto autolla tai moottoripyörällä.

Tätä kyllä itsekin kovin ihmettelin, kamala parku, vaikka tässä maassa ei metsä lopu kesken edes Helsingissä. 

Aina paheksutaan kun nuoret notkuvat kauppakeskuksissa tai käyttävät päihteitä, mutta kun he menevät luonnonhelmaan harrastelemaan ja vähän tekevät siellä temppurataa, niin kylläpä nostetaan itku ja huuto. Noin yleisesti ottaen maastopyöräily ei tietenkään ole pelkästään nuorten harrastus. 

Voisiko kaupunki rakennuttaa laillisia maastopyöräily reittejä ja temppuratoja eri puolille kaupunkia lähimetsiin, niin nuorten ei tarvitsisi itse tarttua toimeen kenties kyseenalaisissa

Samaan aikaan meillä halutaan suojella vanhoja metsiä nimenomaan tuollaiselta toiminnalta. Mitä useampi lahjoittaa maansa luonnonperintökohteeksi, sitä vähemmän on vapaita metsiä pyöräilijöille.

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijät ovat ehkä itsekkäin porukka mitä on. Sekä nuo maastopyöräilijät että spandexpellet.

Ok, ostan taas auton ja lopetan työmatkapyörilyn. N 57v, 7-vaihteinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on käytetty jokaisenoikeuksia kaupunki vois chillata.

Edes kasveja ei saa repiä jokaisen oikeuksien nojalla niin mites luulet maastoradan laidan olevan?

Miksi kouluissa oli sitten aikanaan kesätehtävinä kerätä kasveja luonnosta ?

Taitaa olla edelleen... siitä vaan ei enää rummuteta.

Hiukan hyppyreitä tehty tuollaiseen rääseikköön ja hirveä haloo 🤣

Vierailija kirjoitti:

"Tätä kyllä itsekin kovin ihmettelin, kamala parku, vaikka tässä maassa ei metsä lopu kesken edes Helsingissä."

Aika nopeasti alkaa loppua kesken jos kaikki samalla tavalla ajattelevat alkavat myllätä sieltä sun täältä paikkoja omaksi huvikseen. Lisäksi vaikka aloitus koskee tätä yhtä metsää ja tapausta, niin näitä samanlaisiahan on ympäri Suomea.

"Aina paheksutaan kun nuoret notkuvat kauppakeskuksissa tai käyttävät päihteitä, mutta kun he menevät luonnonhelmaan harrastelemaan ja vähän tekevät siellä temppurataa, niin kylläpä nostetaan itku ja huuto. "

Nythän ei ole tietoa tekijöistä, toki jos sulla on niin kannattaa jakaa se. Lisäksi pyöräilyharrastus ja päihteet & ostarilla notkuminen eivät korreloi toistensa kanssa mitenkään. Tämä on whataboutismia.

"Voisiko kaupunki rakennuttaa laillisia maastopyöräily reittejä ja temppuratoja eri puolille kaupunkia lähimetsiin, ni

Oletusarvona pitäisin, että nämä tekijät olivat nuoria tai nuorehkoja aikuisia, sillä A) he eivät mitä ilmeisimmin ymmärtäneet toimintansa vaikutuksia B) lähinnä nuorempi ikäpolvi on kiinnostunut temppuradoilla leikkimisestä. Asialla saattoivat tietenkin olla myös 50-vuotiaaat insinööri-isät, mutta tämä on kuitenkin epätodennäköisempi vaihtoehto. 

Nuorille on yleensä joko A) harrastuksia B) ei harrastuksia, jolloin esimerkiksi päihteiden pariin ajautumisen mahdollisuus kasvaa huomattavasti

Mitä yleisesti ottaen maastossa pyöräilyyn tulee, niin polun pohja siinä kyllä hieman pehmenee ja pintakerros kärsii, mutta se ei ole sinällään luonnon tärvelemistä. Mitään pysyvää luontovahinkoa ei aiheuteta. Tässä tapauksessa luontoa toki tärveltiin temppuradan muodossa jo hieman enemmänkin. 

Kerrohan toki lisää näistä mainitsemistasi "ympäri Suomea" sijaitsevista laittomista temppuradoista ja vielä niiden vahingollisista ympäristövaikutuksista. 

Luulenpa, että useimpien ihmisten yksityisestä elämäntavasta löytyy luonnon kannalta huomattavasti vahingollisempia elementtejä. Niiden vaikutukset vain eivät yleensä näy konkreettisesti omiin silmiin, eivät ainakaan välittömästi. 

Skeittipuiston perustaminen kaupungin joutomaa tontille on sinällään erinomainen idea ja mainitsemasi nuoret olivat hyvin oma-aloitteisia, mutta skeittaus ja maastopyöräily eivät oikein korreloi keskenään. Eikö maastopyöräilyn ideana ole nimensä mukaisesti maastossa, siis lähinnä metsissä, liikkuminen? Bmx/temppu pyöräily on sitten asia erikseen, sitä voi kyllä harrastaa puhtaasti urbaanissakin ympäristössä, esimerkiksi harrastetta varten suunnitellussa betonipuistossa. 

Asiaahan on tutkittu Suomessakin. 

MAASTOPYÖRÄILYN LUONTOA KULUTTAVAT 

VAIKUTUKSET

ESIMERKKINÄ LOHJA 24H MTB 2001 MAASTOPYÖRÄTAPAHTUMAN 

VAIKUTUKSET SEKÄ LUONNON PALAUTUMINEN 

Vaikka maastopyöräilyn sekä yleisesti että lähteinä käytetyssä kirjallisuudessa on oletettu aiheuttavan muuta luonnossa liikkumista enemmän vahinkoa, ei 

tutkimusten perusteella voida tällaiseen johtopäätökseen tulla.

Vaikutukset keskittyvät pääasiassa poluille ja metsäautoteille, jotka poikkeavat jo valmiiksi koskemattomasta metsästä. Kasvillisuuden muutokset viimeistään metrin etäisyydellä polusta ovat maastopyöräilystä riippumattomia. Polkujen leveneminen on paikoittaista.

Kosteilla paikoilla leveneminen palautuu hyvin nopeasti. Polkujen tiivistyminen ja toisaalta pintamaan irtoaminen voidaan paikoin määrittää eroosion aiheuttajaksi. Intensiivisen kulutuksen tapauksessa muutosten voidaan varmasti sanoa aiheutuvan pyöräilystä. 

Suurellakin intensiteetillä tapahtuva polkujen käyttö on ympäristövaikutuksiltaan vähäistä sillä kulutus keskittyy valmiille poluille. 

Suhteellisesti suurimmat vahingot syntyvät jo ensimmäisten koskemattomassa 

luonnossa kulkevien toimesta, tämän jälkeen ympäristövaikutukset vähenevät nopeasti. 

Normaalissa tilanteessa, jossa poluilla liikkuu myös kävelijöitä, juoksijoita sekä 

mahdollisesti ratsastajia ja moottoriajoneuvoja, ei enää voida varmasti sanoa ketkä liikkujista aiheuttavat mitäkin muutoksia. Samalla, kun toinen käyttäjäryhmä saattaa irrottaa polun pintamateriaalia, toinen ryhmä saattaa tallata sitä tiukemmin kiinni

"Nuorille on yleensä joko A) harrastuksia B) ei harrastuksia, jolloin esimerkiksi päihteiden pariin ajautumisen mahdollisuus kasvaa huomattavasti"

Harrastaa voi joko niin, että siitä aiheutuu haittaa muille tai sitten niin, että siitä ei aiheudu haittaa muille. En näe järkevänä hyssytellä nuorison (tai kenenkään muunkaan) vahingontekoa sen takia, että ainakin he pysyvät poissa muusta pahanteosta. Pyöräilyä voi harrastaa niinkin, että ei pilaa yhteistä omaisuutta.

"Mitä yleisesti ottaen maastossa pyöräilyyn tulee, niin polun pohja siinä kyllä hieman pehmenee ja pintakerros kärsii, mutta se ei ole sinällään luonnon tärvelemistä. Mitään pysyvää luontovahinkoa ei aiheuteta. Tässä tapauksessa luontoa toki tärveltiin temppuradan muodossa jo hieman enemmänkin. "

Kysehän ei ole aina pelkistä pintavaurioista vaan jos se metsänpohja ruovitaan ihan savelle, niin siihen ei kasva hetkeen mitään. Jos puiden juuria vahingoitetaan, niin puut kuolevat pystyyn. Lisäksi jos ajatellaan vielä enemmän "ruohonjuuritasolla" niin kasvillisuuden katoamisesta eivät kärsi ihmiset, vaan muut metsän asukkaat. Joku sammalmätäs voi tuntua mitättömältä, mutta se ylläpitää kasvualustaa monelle pieneliölle ja lisäksi sitoo kosteutta, josta hyötyy sekä maa että muut kasvit. Ylikasvanut pöpelikkö tarjoaa ravintoa ja suojapaikkoja monille eläimille ja eliöille. Eivät ne ole yhdentekeviä.

"Kerrohan toki lisää näistä mainitsemistasi "ympäri Suomea" sijaitsevista laittomista temppuradoista ja vielä niiden vahingollisista ympäristövaikutuksista."

Tässä ketjussahan on useampi kommentoija kertonut havainnoistaan. Myös itse olen lähimetsässäni huomannut, että yleisestä polusta on tullut urautunut epätasainen mutamömmö, kun maastopyöräilijät sen löysivät. Polulla on todella epämiellyttävää kulkea. Varsinkin suuremmissa kaupungeissa nuo lähimetsät ovat matalan kynnyksen luontokohteita myös huonokulkuisille ja esimerkiksi apuvälineitä käyttäville ihmisille, joten on todella sääli jos yleiset kulkureitit myllätään pilalle niin, ettei niillä pääse kulkemaan enää kuin ne maastopyöräilijät ja hyväkulkuiset ihmiset. Ongelma ei kenties vaikuttaisi niin moneen ihmiseen jos tätä harrastettaisiin jossain korpimetsän keskellä missä ei muutenkaan paljon ole ulkoilijoita. Toki luonnolle sillä olisi silti vaikutuksia.

"Luulenpa, että useimpien ihmisten yksityisestä elämäntavasta löytyy luonnon kannalta huomattavasti vahingollisempia elementtejä. "

Tämä on taas vähän tällainen "afrikassa nähdään nälkää"-tyylinen argumentti. Kyllä, ihmiset ovat lahjakkaita tuhoamaan luontoa. Mielestäni olisi hienoa jos jokainen kiinnittäisi huomiota omaan toimintaansa, ettei osaltaan olisi osa ongelmaa.

"Skeittipuiston perustaminen kaupungin joutomaa tontille on sinällään erinomainen idea ja mainitsemasi nuoret olivat hyvin oma-aloitteisia, mutta skeittaus ja maastopyöräily eivät oikein korreloi keskenään. Eikö maastopyöräilyn ideana ole nimensä mukaisesti maastossa, siis lähinnä metsissä, liikkuminen? Bmx/temppu pyöräily on sitten asia erikseen, sitä voi kyllä harrastaa puhtaasti urbaanissakin ympäristössä, esimerkiksi harrastetta varten suunnitellussa betonipuistossa. "

Kerroin sen anekdoottina lähinnä sen takia, että mainitsit, että kaupunki voisi perustaa maastopyöräilijöille omia reittejä. Tällaisissa asioissa voi itse olla oma-aloitteinen ja olla yhteydessä kaupunkiin. Kaupunki työskentelee asukkailleen. Jos jollekin asialle löytyy kannatusta ja sopiva sijoituspaikka, niin sanoisin, että suurimmalla osalla kaupungeista on intressi tarjota asukkailleen harrastus- ja urheilumahdollisuuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Hiukan hyppyreitä tehty tuollaiseen rääseikköön ja hirveä haloo 🤣

Tämä, mielensäpahoittajat jälleen asialla :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on käytetty jokaisenoikeuksia kaupunki vois chillata.

Edes kasveja ei saa repiä jokaisen oikeuksien nojalla niin mites luulet maastoradan laidan olevan?

 

Miksi kouluissa oli sitten aikanaan kesätehtävinä kerätä kasveja luonnosta ?

Taitaa olla edelleen... siitä vaan ei enää rummuteta.

Juurineen ei kerätty 1940-luvun jälkeen ja silloinhan kasvit kerättiin joko omalta tai kesänaapurin maalta luvalla. Kansalaiskoulussa ei kasveja kerätty.