Lue keskustelun säännöt.
IS: "Yli 20 vuotta kestäneet tutkimukset paljastavat näin monivitamiinien syöminen vaikuttaa kuolinriskiin"
06.08.2024 |
Hämmentävä juttu! Laaja pitkäaikaistutkimus, mitään selkeää tulosta ei saatu?
Ei myöskään sitä, että monivitamiiniien syönnin hyödyistä olisi mitään näyttöä?
"Pitkissä tutkimuksissa selvisi, että päivittäin monivitamiinilisiä syövien yleinen kuolinriski ei ollut pienempi kuin niillä, jotka vitamiineja eivät syöneet.
Myöskään riski kuolla syöpään, sydänsairauksiin tai aivoverenkiertosairauksiin ei pienentynyt.
Tutkimuksissa oli havaittu itse asiassa päinvastainen tulos. Seurannan alkuvuosina vitamiinilisiä syövien kuoleman riski oli neljä prosenttia suurempi kuin muilla.
Tutkijat tosin toteavat, että suoraa syy-yhteyttä kummankaan havainnon kohdalla on vaikea todistaa ja esimerkiksi useat muutaman vuoden takaiset tutkimukset ovat ristiriidassa uusien löydösten kanssa.
Vitamiineja syövät ihmiset saattavat nimittäin elää muutenkin arjessaan terveellisemmin, jolloin esimerkiksi terveellinen ruokavalio, tupakoimattomuus ja aktiivisempi liikunta ovat merkittävämpiä syitä pidempään ikään.
Toisaalta on myös mahdollista, että sairastuessaan tai vanhetessaan tutkimuksessa mukana olleet ihmiset ovat alkaneet syömään vitamiinilisiä, mikä luo vitamiinien ja mahdollisen suuremman kuolinriskin välille yhteyden ilman, että vitamiineilla olisi varsinaisesti mitään tekemistä riskin kanssa.
Toisin sanoen tutkijat eivät löytäneet näyttöä sille, että monivitamiineja säännöllisesti syövien, tutkimuksen alussa perusterveiden aikuisten pitkäikäisyys olisi parantunut. Tutkijat eivät voineet kuitenkaan poissulkea monivitamiinilisien päivittäisen käytön yhteyttä ikääntymiseen liittyviin terveysvaikutuksiin."
No huh huh. Hirveän käyttökelpoista.
Ja sitten vielä tämä:
"Toisen, The American Journal of Clinical Nutrition -julkaisussa julkaistun tuoreen tutkimuksen mukaan monivitamiinilisien päivittäinen syöminen hidastaa muistin heikentymistä, kun ihminen ikääntyy.
Vitamiinilisien syömisen katsottiin edistävän merkittävästi muun muassa kognitiota ja episodista muistia."
Eli muisti paranee, mutta ikä ei pitene tai lyhenee????
Jokatapauksessa lunta tupaan Vitapro ym.-kauppiaiden väitteille.
Kommentit (30)
Plaseboksi nuo on tiedetty vuosikymmenet.
Pitäisi ensin olla merkittävä puutos JA korjata se reippaalla määrällä jotta jotain hyötyä olisi.
Varman päälle ja summamutikassa nautitut minimaaliset määrät ovat turhia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata uskoa. Lehdet on vuosikausia kirjoitellut vitamiineja ja lisäravinteita vastaan.
Viimeksi kun kirjoitettiin proteiinin haitoista niin vedottiin johonkin tutkimukseen jossa oli käytetty jotain nestlen tuotetta joka sisälsi muutakin epäterveellistä.
Eikö tutkimuksessa ollut mitään tutkittavien terveyden lähtötilanteen kartoitusta, taikka seurantaa esim. elintapojen suhteen?
Nyt oli vain maininta, että tutkimukseen otettiin alussa vain "perusterveitä". Melkoisen ympäripyöreä käsite.
Seurauksena on sitten vain arvailua.
20 vuotta tutkimusta, 700 000 tutkittavaa. Tulos? Ei näyttöä. Kaikki ristiriitaista.
Monipuolisesti syövälle ei ole hyötyä lisärainteista. Se kai tuli näytettyä? Vai tuliko?
Muistelen, että Suomessa oli noin 40 vuotta sitten A-vitamiinitutkimus, jossa haluttiin selvittää, miten paljon A-vitamiinilisän syöminen vähensin syöpiä. Tutkimushenkilöillä oli hyvin tarkat kuvalliset ohjeet syömisestä, joka piti päivittäin kirjata (montako palaa vaaleaa/tummaa leipää, paljonko rasvaa jne.). Tutkimus piti lopettaa, koska tutkimushenkilöitä kuoli infarkteihin verrokkiryhmää enemmän eli tutkimuksen jatkaminen olisi ollut epäeettistä.
Sen piti olla mullistavaa uutta tietoa ja sitten siitä tulikin tappava. Tosin ikinä ei ollut rahaa selvittää, miksi kävi kuten kävi, oliko syynä vitamiinilisä (verrokkiryhmä sai placeboa) vai jokin muu syy, ruokailutottumuksilla asiaa ei voitu selvittää eikä asuinpaikalla tai perimällä.
Ai niin, linkki unohtui!
Tämä on kyllä IS-luetuimpien kärkisijoillä, että pitäisi löytyä helposti ilmankin.
www.is.fi/terveys/art-2000010606144.html
T: AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauan sitten olin pienessä vanhustenhoitoyksikössä, jossa lääkäri keksi lisätä asukkaille jokapäiväisen monivitamiinitabletin. Yllättäen monen toimintakyky parani ja elämänlaatu samalla, kun jatkuvan makoilun sijaan alettiin liikkua enemmän ja seurata maailmaa. Valitettavasti ei voitu tietää, oliko kyseessä vitamiinilisä vai se, että hoitajien tietäessä asiasta ja pillereiden tehosta hekin valpastuivat ja ryhtyivät auttamaan enemmän liikkumisessa ja kannustivat enemmän omatoimisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata uskoa. Lehdet on vuosikausia kirjoitellut vitamiineja ja lisäravinteita vastaan.
Viimeksi kun kirjoitettiin proteiinin haitoista niin vedottiin johonkin tutkimukseen jossa oli käytetty jotain nestlen tuotetta joka sisälsi muutakin epäterveellistä.
No tuon jutun perusteella ei kuitenkaan ole mitään selvää näyttöä hyödyistä.
Kai hyötyjen pitäisi olla selvät, että syöt jotain ylimääräisiä mömmöjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö tutkimuksessa ollut mitään tutkittavien terveyden lähtötilanteen kartoitusta, taikka seurantaa esim. elintapojen suhteen?
Nyt oli vain maininta, että tutkimukseen otettiin alussa vain "perusterveitä". Melkoisen ympäripyöreä käsite.
Seurauksena on sitten vain arvailua.
20 vuotta tutkimusta, 700 000 tutkittavaa. Tulos? Ei näyttöä. Kaikki ristiriitaista.
Monipuolisesti syövälle ei ole hyötyä lisärainteista. Se kai tuli näytettyä? Vai tuliko?
Perusterveelle on olemassa selkeä määritelmä. Se tosin vaihtelee tutkimuksen mukaan. Osassa riittää, että ei ole jatkuvaa lääkitystä sairauteen, osassa se, että ei ole normaalielämää kaventavia pitkäaikaissairauksia. Lähtötilanne kartoitetaan, mutta kannattaa muistaa, että se on vain lähtötilanne, ei pysyvä olotila. Kun tutkimusjakso on 20 vuotta, moni asia muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata uskoa. Lehdet on vuosikausia kirjoitellut vitamiineja ja lisäravinteita vastaan.
Viimeksi kun kirjoitettiin proteiinin haitoista niin vedottiin johonkin tutkimukseen jossa oli käytetty jotain nestlen tuotetta joka sisälsi muutakin epäterveellistä.
No tuon jutun perusteella ei kuitenkaan ole mitään selvää näyttöä hyödyistä.
Kai hyötyjen pitäisi olla selvät, että syöt jotain ylimääräisiä mömmöjä?
Tuossa jutussa oli muutama tutkimus, jotka olivat keskenään ristiriitaisia. Pitäisi olla vertaisarvioinnit vierellä, jotta pystyisi ottamaan kantaa siihen, mikä tutkimusten merkitys on. Jo se, missä muodossa vitamiinilisän saa, on merkityksellistä. Meiltä löytyy runsaastit tutkimuksia siitä, että lisävitamiineista on hyötyä ja yhtä paljon tuloksia, joiden mukaan lisävitamiinit pillerinä ovat vahingollisia. Ihan samoin masennuksensa voi hoitaa liikunnalla tai lääkkeillä, molemmista löytyy tutkimuksia puolesta ja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa muistaa että myös syöpä hyötyy vitamiineista.
Mitä paskaa. D-vitamiinia on ainakin helvetin hankala saada ravinnosta riittävästi ilman ravintolisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö tutkimuksessa ollut mitään tutkittavien terveyden lähtötilanteen kartoitusta, taikka seurantaa esim. elintapojen suhteen?
Varmasti kun on satoja tuhansia ihmisiä niin yksilöiden väliset erot kumoaa toisensa. Kun joukossa on kaikenlaisia ihmisiä niin lopputulos vastaa keskiarvoa. Kun otannan koko on riittävän suuri.
Vierailija kirjoitti:
Mitä paskaa. D-vitamiinia on ainakin helvetin hankala saada ravinnosta riittävästi ilman ravintolisiä.
Amerikkalaiset vissiin asuu pari tuhatta kilometriä etelämmässä. Siellä auringonvalo riittää tuottamaan riittävästi D-vitamiinia. Toisin kuin täällä kaamoksen keskellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse otan monivitamiiniporetabletteja talvella lähinnä pimeyden ja auringon puutteen takia väsymyksen ja flunssien ehkäisyyn.
Magnesiumia käytän lihaskramppien ehkäisyyn silloin kun hikoilu on runsasta. Tästä tuntuisi olevan apua.
En mieti tässä kuolemanriskiä, vaan ihan vaan välitöntä olonparannusta.
Ja se kuoleman riskihän taitaa olla aina 100%.
Ensinnäkin antioksidanttivitamiinit ja seleeni ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja yhden aineen tankkaaminen voi olla yhtä hyvin haitallista kuin hyödyllistä.Sillä pelkällä E-vitamiinilla jolla tutkimuksia on tehty ei saada odotettuja hyötyjä.
Toiseksi noiden monivitamiinien annostukset ovat niin pieniä ettei se vaikuta juuri mitenkään.
Esim. seleeni+E-vitamiini yhdistelmänä on eläinkokeissa estänyt tehokkaasti kolesterolin hapettumisen suonenseinämiin.Toimii myös ihmisillä hivenainelääkärien potilailla.
Ihmisen fysiologia on liian monimutkainen systeemi tällaiselle tilastotutkimukselle. Muuttujia on yksinkertaisesti liikaa ja tulos hukkuu taustakohinaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitä paskaa. D-vitamiinia on ainakin helvetin hankala saada ravinnosta riittävästi ilman ravintolisiä.
Meillä Suomessa Ursula pitää suositukset niin alhaalla jotta ihmisille voidaan sanoa että "ruoka riittää." Koskee varmasti monia vitamiineja ym.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tutkimuksessa ollut mitään tutkittavien terveyden lähtötilanteen kartoitusta, taikka seurantaa esim. elintapojen suhteen?
Nyt oli vain maininta, että tutkimukseen otettiin alussa vain "perusterveitä". Melkoisen ympäripyöreä käsite.
Seurauksena on sitten vain arvailua.
20 vuotta tutkimusta, 700 000 tutkittavaa. Tulos? Ei näyttöä. Kaikki ristiriitaista.
Monipuolisesti syövälle ei ole hyötyä lisärainteista. Se kai tuli näytettyä? Vai tuliko?
Tutkimus löytyy tuosta.
jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2820369
IS:n jutusta ei seliä yksityiskohtia, mutta kyllä Amerikassakin ostaan tehdä tutkimusta. Tässähän oli laajat alkukartoitukset ja myös erilaisia seurantoja ja -ryhmiä tutkimuksen aikana.
Pointti oli kuitenkin se, ettei lisäravinteiden hyödyistä saatu kiistatonta näyttöä puolesta tai vastaan. Siis kuolleisuuden kannalta.
Ainakin minun mielestäni se on näyttö lisäravinteiden tarpeetonta käyttöä vastaan, ettei näyttöä ole käytön puolesta!
Eri asia on, jos lisäravinteilla hoidetaan jotain kliinisesti todettua puutostilaa. Tai magnesiumilla ja suoloilla saadaan välitön helpotus lihasvaivoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä paskaa. D-vitamiinia on ainakin helvetin hankala saada ravinnosta riittävästi ilman ravintolisiä.
Meillä Suomessa Ursula pitää suositukset niin alhaalla jotta ihmisille voidaan sanoa että "ruoka riittää." Koskee varmasti monia vitamiineja ym.
Lisäksi monet suomalaiset eivät käytä suositeltua määrää maitotuotteita ja kalaa, joten jää vitamiinit saamatta.
Aika vaikeahan tuollaista on tutkia, kun pitäisi saada riittävä määrä ihmisiä suljettua erillisiin tiloihin jossa voisi vakioida miten he muuten syövät tai elävät. Monipuolinen ravintoa lienee edelleen parempi vaihtoehto kuin popsia innolla pillereitä.