Lue keskustelun säännöt.
40-vuotias mies kuvasi nuorten naisten takapuolia rannalla
05.08.2024 |
Siinä teille 🖕
Oikeus arvioi, että 40-vuotiaan miehen on täytynyt tietää, että nuorten naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halventaa heitä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7347d220-a84a-450a-bf8c-218e9b360892…
Kommentit (329)
301/329
|
06.08.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...Julkisella paikalla saa lähtökohtaisesti kuvata ja jakaa materiaalin nettiin. Jos esiintyy biksuissa tai paljastaa perseen ja tissit julkisessa tilassa, on antanut suostumuksen kuvaan päätymiselle.
👍
Yläpeukku tälle itsestäänselvyydelle tuota korostamaani osaa lukuun ottamatta.
Valokuvaajapiireissä on ollut tapana sanoa, että Julkisella paikalla saa kuvata vapaasti, mutta julkaisun suhteen on syytä käyttää harkintaa. Käytännössä tämä on tarkoittanut julkaisuluvan pyytämistä.
Oppikirjaesimerkki on, että voit kuvata tunnistettavan puiston penkille sammuneen henkilön, mutta et voi julkaista kuvaa ilman kuvatun lupaa (tai peittämättä hänen silmiään tai sumentamatta hänen kasvojaan).
Viimeksi kun näin Mika Kaurismäen juovuksissa kymppiuutisten loppukevennyksessä jossakin gaalassa ranskanmaaalla, en
Jep. Jos tietoisesti esittelee anatomiaansa julkisesti, niin se ei rinnastu päihtyneen tai muuten arveluttavassa tilanteessa olevan ihmisen kuvaamiseen ja kuvan levittämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yök... onko joku autisti pervo sitten kun vielä sanoi häpeämättä että kuvaa tyttöjen alapäitä? Eihän tuota voi mitenkään puolustella. Rannalla pitäisi kaikilla olla rauha ja yksityisyys.
Et kai vaan taas kuvitellut omiasi?
Hän projisoi.
Käyn joka päivä rannalla kuvaamassa, harrastanhan valokuvaamista.
Jos jonkun pakara tai tissi tallentuu muistikortille, en rajaa sitä pois
Minäkin käyn rannan läheisyydessä olevassa metsässä kuvaamassa lintuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli samalla logiikalla saan alkaa kuvaamaan näitä kuvaajia tai kuvaajiksi epäilemiäni miehiä kaupoissa ja uimarannoilla.
Ja postata keskusteluketjuun epäilyttävät kuvaajat. Ihan kansalaispoliisi meiningillä, suojelen yhteiskuntarauhaa ja naisia/lapsia seksuaaliselta ahdistelulta.
Taas kerran kuvaaminen OK, julkaisu ei.
Jos kuvaamisesi häiritsee muita asiakkaita, vartijat saattavat sinut pihalle. Mitään pitkiä muotikuvaussessioita tuskin ehdit vaatekaupassa järjestää. Voit myös kokeilla kuinka monta mekkoa ehdit kuvata ennen kuin lennät pihalle morsiuspukuliikkeestä (vast.) -- et montaa.
Kasvojen julkaisuyrityksen jälkeen ymmärrät paremmin henkilötiedon ja -rekisterin syvimmän olemuksen. Tarina kertoo naapurustonsa väärin pysäköityihin peltilehmiin kyllästyneestä insinööristä, joka päätti kuvata autot omalle nettisivulleen. Kuvissa ei näkynyt mitään muuta kuin väärinpysäköity auto ja rekisterikilpi. Rekisteriviranomainnen otti yhteyttä ja totesi, että kyseessä on henkilörekisteri, jollaista ei saa pitää ilman erityistä syytä. Naapuruston kouluttaminen ei ole sellainen, ja insinööri joutui poistamaan rekisterinsä netistä.
Kasvogalleriasi olisi siis laiton henkilörekisteri ja jos rohkenisit viitata henkilöiden mahdolliseen pedofiliaharrastukseen, veikkaanpa, että saisit olla tyytyväinen, jos selviäisit siitä sakoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on huonot kamerat, kun pitää rannalla kuvata. Minä en kuvaa rannalla. Superzoom 40X.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen muistuttaa, että vähäpukeisten ihmisten kuvaaminen ei yleensä ole laitonta.
Kuvaamisen pitäisi olla selkeästi seksuaalisesti häiritsevää ja olla omiaan loukkaamaan kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta, hän huomioi."
Juuri niin kuin tässä tapauksessa oli.
Kaveri tulee lähellle, suuntaa kameran objektiivin kohteeseen ja painaa laukaisinta.
Mitä seksuaalìsta siinä on? Aika paljon pitää Sigismund Freudia tulkita -- varsinkin nykyisten kännyköiden olemattlmilla objektiiveilla.
Miten se liittyy naisten itsemääräätapausmisoikeuteen? Ainoa tietämäni tosielämän tapaus, jossa kuvattava pystyi laillisesti kieltämään kuvaamisensa oli CD-rekisterissä olevan auton matkustaja, jonka kulkimen avoimen ikkunan läpi yli-innokas valokuvaaja yritti kuvata (auton ulkopuoli julkinen tila, sisäpuoli/diplomaatti ei). Tässä suhteessa naisten koskemattomuudella on maailmassa huonommat edut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rekisterikilpi ja kasvot ovat eri asia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...Julkisella paikalla saa lähtökohtaisesti kuvata ja jakaa materiaalin nettiin. Jos esiintyy biksuissa tai paljastaa perseen ja tissit julkisessa tilassa, on antanut suostumuksen kuvaan päätymiselle.
👍
Yläpeukku tälle itsestäänselvyydelle tuota korostamaani osaa lukuun ottamatta.
Valokuvaajapiireissä on ollut tapana sanoa, että Julkisella paikalla saa kuvata vapaasti, mutta julkaisun suhteen on syytä käyttää harkintaa. Käytännössä tämä on tarkoittanut julkaisuluvan pyytämistä.
Oppikirjaesimerkki on, että voit kuvata tunnistettavan puiston penkille sammuneen henkilön, mutta et voi julkaista kuvaa ilman kuvatun lupaa (tai peittämättä hänen silmiään tai sumentamatta hänen kasvojaan).
Viimeksi kun näin Mika Kaurismäen juovuksissa kymppiuutisten loppu
"Tietoisesti esittelee anatomiaansa", voi ei kuolen nauruun. Eli toisin sanoen on nainen. Hauskoja kyllä nämä teidän rinnastukset. Jotain juoppoa setämiestä pitäisi suojella, vaikka on vieläpä julkisuuden henkilö ja takuulla ihan omasta tahdostaan humalassa gaalassa, jossa paikalla ihan työnsä puolesta valokuvaajia ikuistamassa tilaisuutta. Sen sijaan on ihan ok kuvata salaa alaikäisten naisten jalkovälejä sillä perusteella, että nämä "esittelevät" anatomiaansa. Se, että jokin asia ei ole laillisesti mustavalkoinen, ei tee siitä hyväksyttyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
...Zoomailu naisten haaroväleihin oli sitä tuomittavaa käytöstä. Jos olisi kuvannut maisemakuvia, joissa näkyy ihmisiä bikineissä, ei se olisi ollut ongelma...
...Materiaalin myönsi olevan "katsottavaksi" eli runkkaamiseen. Kuvaamisella oli seksuaalinen motiivi, ei tarkoitus kuvata yleisesti rantaa.
Aika tarkkanäköisiä chicsejä, kun näkivät kohti suunnatusta objektiivista onko zoomattu pimpsaan ja tisseihin vai onko zoomissa laajakulmisempi asetus.
Myös kuvaajan motiivin tulkitseminen osoittaa poikkeuksdllista ajatuksenlukukykyä.
Käsittääkseni nämä selvisivät vasta miekkahattuisen virkamiehen tutkittua kameran ja kuvaajan avauduttua vaikuttimistaan.
Tässä on kieltämättä havaittavissa taitamattomuutta myös kuvaajan (tai hänen lakimiehensä) puolella. Nykykameroilla voi ottaa laajakulmaisempia kuvia ja rajata ne uudelleen kotirauhan piirissä. Kaikki kuvat on tarkoitettu katselumateriaaliksi -- se on ikään kuin se juttu valokuvauksessa. Valokuvauksen harrastajan olisi kannattanut korostaa, että kyseessä oli taide/dokumentointiprojekti.
Jotainhan tässä meni pieleen: takavuosien kissantappovideo 40 päiväsakkoa, mirrien kuvaaminen rannalla 60 päiväsakkoa.
Niin, ei kait se laitonta ole, onhan näitä hyypiöitä,opportunisteja jotka osaavat käyttää tilaisuuden hyväksi. Mh, ei voi mitää mut siis ottaen huomioon maan lainsäädännön ja olosuhteet ni ihan turpiin vaan jos ei diplomatia pelaa ensiks.
Se ratkee silllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"katsottavaksi" eli runkkaamiseen. Aika vahva arvio ilman todisteita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli samalla logiikalla saan alkaa kuvaamaan näitä kuvaajia tai kuvaajiksi epäilemiäni miehiä kaupoissa ja uimarannoilla.
Ja postata keskusteluketjuun epäilyttävät kuvaajat. Ihan kansalaispoliisi meiningillä, suojelen yhteiskuntarauhaa ja naisia/lapsia seksuaaliselta ahdistelulta.
Tuollaisesta rapsahtaa sitten syytteet herjauksesta ja kunnianloukkauksesta. Kannattaa muistaa, miten esimerkiksi Tomi Metsäkedon tapauksessa kävi. Jos epäilet jotain seksuaalisesta ahdistelusta, niin rikosilmoitus on ensisijainen toimintatapa.
Näköjään tätä valokucauskeissiä ajatellen, miehet saa mällätä yhteiskunnassa ihan kuinka huvittaa mutta kun naiset alkaa puolustautumaan niin syytteitä ropisee. Vihaksi käy.
Kovin on sukupuolittunut tuo sinunkin maailmankuvasi, vaikka lainaamasi tekstit eivät anna siihen mitään aihetta. Herjausta ja kunnianloukkausta koskevat säännot ovat samat miehille ja naisille. Myös valokuvausta koskevat säännöt (jako julkiseen ja yksityiseen tilaan, salakuvaus, jne.) ovat samat kaikille.
Mitä henkilökuvaukseen tulee, naisten on käytännössä helpompi päästä lähelle kuvattavia kohteita kuin miesten.
Minua on hieman huvittanut tämä ajatus omista uimarannoista miehille ja naisille. Mitäpä sitten kun sinne naisten puolelle tepastelee ensimmäinen nainen kameran ja pitkän zoomin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö sitten kaikki Pariisin olympialaisten kuvaajat syyllisty rikokseen??
Hei tylleröinen on setä kiimainen ihan mielellään, voisi tylleröä ilahduttaa setäsiemenellään!
Kun kadulla kävelin ja muodokkaan peffasi huomasin, sitä jo mielessäni himokkaasti kielipanin!
Oi tyllerö, tahdon sun peffan reikää, se niin kiihottaa meikää. Se saa mut hyvään oloon, kun kieli uppoo sun joka koloon!
En saa sitä mielestä, kun sun paikat täyttyy sedän kielistä. Kiima kumpuasi taitaa kutittaa, tuus tänne niin setä hieman rapsuttaa!
Oi tyllerö, tahdon sun peffan reikää, se niin kiihottaa meikää. Se saa mut hyvään oloon, kun kieli uppoo sun joka koloon!
Huh hels, kun on paljastava kesäinen sää. Yössä wittua, jos toista siementää tää setä saa. Lääh puuh spruits spruits ooh, vanhempaa miestä haluat, kyllä vain jooh!
Oi tyllerö, tahdon sun peffan reikää, se niin kiihottaa meikää. Se saa mut hyvään oloon, kun kieli uppoo sun joka koloon!
Oi tyllerö, tahdon sun peffan reikää, se niin kiihottaa meikää. Se saa mut hyvään oloon, kun kieli uppoo sun joka koloon!
On sitä nelikymppiset pahempaakin tehneet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli samalla logiikalla saan alkaa kuvaamaan näitä kuvaajia tai kuvaajiksi epäilemiäni miehiä kaupoissa ja uimarannoilla.
Ja postata keskusteluketjuun epäilyttävät kuvaajat. Ihan kansalaispoliisi meiningillä, suojelen yhteiskuntarauhaa ja naisia/lapsia seksuaaliselta ahdistelulta.
Tuollaisesta rapsahtaa sitten syytteet herjauksesta ja kunnianloukkauksesta. Kannattaa muistaa, miten esimerkiksi Tomi Metsäkedon tapauksessa kävi. Jos epäilet jotain seksuaalisesta ahdistelusta, niin rikosilmoitus on ensisijainen toimintatapa.
Perustaa ketjun "Kuvaavat miehet" , jonne voi kaikki lähetellä kuviaan yleisillä paikoilla bongaamistaan kuvaavista miehistä. Ei mitään muuta tekstiä, pelkkiä kuvia. Naiset saisivat kuvaavat miehet tietoon mutta ketään ei syytettäisi mistään. Ei rikollista.
Hyvä idea siinä missä mikä tavansa muukin valokuvagalleria. Oma suosikkini:
Viranomainen saattaa pitää pelkistä yksittäisiin henkilöihin liittyviä tietoja (kuva, harrastus) sisäältävää kokoelmaa henkilörekisterinä, joten kannattaa yllätysten välttäämiseksi perehtyä niitä koskevaan lainsäädäntöön:
Vierailija kirjoitti:
Yök... onko joku autisti pervo sitten kun vielä sanoi häpeämättä että kuvaa tyttöjen alapäitä? Eihän tuota voi mitenkään puolustella. Rannalla pitäisi kaikilla olla rauha ja yksityisyys.
Rannalla pitäisi kaikilla olla rauha ja yksityisyys.
Ollaan siis yleisellä uimarannalla.
Luepa lauseesi vielä pariin kertaan huolellisesti sana sanalta ja kerro, jos siinä on mitään järkeä.
Täällä Suomessahan rantoja riittää. Jokamiehen oikeuksien nimikin muutettiin vastikään jokaisen oikeuksiksi, jotta yksinkertaiskmmatkin meistä ymmärtäisivät, että sinne rantaan saa ihan oikeasti mennä kunhan ei ihan yksityiseen pihaan änkeä tai innostu käpyjä keräämään.
Jos siis rauhaa ja yksityisyyttä hakee.
Jos muut ihmiset eivät pelota, voi saman jokaisen oikeuden suomin valtuuksin mennä yleiselle rannalle.
Tsiisus!