Lue keskustelun säännöt.
Tuhansien eläkeläisten asumistuki voi loppua.
03.08.2024 |
HALLITUKSEN asumistukia koskeva lakimuutos pienentäisi yli 200000 eläkeläisen asumistukia, käy ilmi hallituksen lausuntokierrokselle lähteneestä lakiesityksestä. Tuki lakkaisi kokonaan noin 7600 saajalta.
Itse en ole eläkkeellä viellä vuosikymmeniin, mutta onko mitään järkeä säästää eläkeläisten asumistuista 25 miljoonaa ja samaan aikaan sijoittaa 20 miljoonaa Ähtärin pandoihin?
"Lakiesitys: Jopa 200000 eläkeläisen asumistuki pienenisi - Ilta-Sanomat" https://www.is.fi/politiikka/art-2000010606321.html
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmilta leikattaisiin enemmän
"Ikäryhmittäin tarkasteltuna keskietuus pienenisi vanhemmilla ikäluokilla enemmän kuin nuoremmilla. Esimerkiksi 3034-vuotiailla eläkkeensaajilla asumistuki pienenisi keskimäärin vajaat kymmenen euroa kuukaudessa, kun taas 9094-vuotiailla se pienenisi yli 30 eurolla kuukaudessa."
Olen aina luullut että ikäsyrjintä olisi kiellettyä suomessa?
Suomen perustuslaki
6
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Perustuslakivaliokunta varmaan tuumaa, että ihan jees homma tämä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko siinä mikä raja eläke, pääomatulot jos vaan n 2500 vuodessa ja eläke 1680
Meidän yhteiskunta on rakennettu niin, että hyvätuloiset saavat verohelpotuksia ja köyhät tukia. Joku voisi laskea, paljonko verovaroin on tuettu viimeisen 30 vuoden ajalta hyvätuloisten asumisjärjestelyjä (verovähennys omistusasunnosta).
Vierailija kirjoitti:
Onko siinä mikä raja eläke, pääomatulot jos vaan n 2500 vuodessa ja eläke 1680
Omaisuus vaikuttaa myös tulojen lisäksi. Vuokraasikaan et kertonut.
Voit laskea vanhalla kaavalla, mutta:
Prosentit muutuvat, 8--15 ja lisäomavastuun 41--43,5.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas ja epäinhimillinen hallitus.
Maa on pullollaan edullisia asuntoja. Muuta sellaiseen, mihin sinulla on varaa.
Miten esim. Nurmes tai Utsjoki selviytyy siitä, että sinne muuttaa äkkiä 1 000 muistisairasta? Hoitopaikkojahan vähennetään "säästösyistä"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukea ei pitäisi maksaa kenellekään.
Kaikki tuet pois niin alkaa työt maistua
Muista, minä olen kohta sun työpaikallasi kun sinä saat potkut.
Ei tule tapahtumaan. Kokoomuskaan ei voi noin typerä olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukea ei pitäisi maksaa kenellekään.
Kaikki tuet pois niin alkaa työt maistua
Taas tämä sama laulu. Vaihda levyä.
Kaiken kaikkiaan sosiaaliturvaan jo kohdistetut ja parhaillaan suunnittelun alla oleva leikkaukset tuovat mitättömiä säästöjä, jos niitä vertaa kokonaisbudjettiin ja siihen, miten verorahoja haaskataan koko ajan turhuuksiin.
Mutta tuo Ilta-Sanomien uutinen on huono: siinä ei kerrota, millä perusteilla leikkauksia aiotaan tehdä - siis miten omaisuus ja tulot tarkalleen ottaen vaikuttaisivat tukiin - jutussa esitellään vain leikkausten seurauksia. Siis hyvin epämääräisesti kirjoitettu juttu. Journalismin taso on laskenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmilta leikattaisiin enemmän
"Ikäryhmittäin tarkasteltuna keskietuus pienenisi vanhemmilla ikäluokilla enemmän kuin nuoremmilla. Esimerkiksi 3034-vuotiailla eläkkeensaajilla asumistuki pienenisi keskimäärin vajaat kymmenen euroa kuukaudessa, kun taas 9094-vuotiailla se pienenisi yli 30 eurolla kuukaudessa."
Olen aina luullut että ikäsyrjintä olisi kiellettyä suomessa?
Niin sitä on luultu.
Nyt sitten eläkeläisten perilliset alkavat pelätä perintöjensä puolesta. Mitä enemmän vanha äitimuori/isäpappa joutuu eläessään käyttämään säästössä olevia varojaan elämiseen, sitä vähemmän jää perillisille perittävää. Jaa-a, elämme mielenkiintoisia aikoja!
Vierailija kirjoitti:
Kaiken kaikkiaan sosiaaliturvaan jo kohdistetut ja parhaillaan suunnittelun alla oleva leikkaukset tuovat mitättömiä säästöjä, jos niitä vertaa kokonaisbudjettiin ja siihen, miten verorahoja haaskataan koko ajan turhuuksiin.
Mutta tuo Ilta-Sanomien uutinen on huono: siinä ei kerrota, millä perusteilla leikkauksia aiotaan tehdä - siis miten omaisuus ja tulot tarkalleen ottaen vaikuttaisivat tukiin - jutussa esitellään vain leikkausten seurauksia. Siis hyvin epämääräisesti kirjoitettu juttu. Journalismin taso on laskenut.
Lue eduskunnan lakiesitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika lillukanvarpuja nuo säästöt jos vrt että tunnin junaan menee 400 miljoonaa. Tyhmä kun olen, niin ihmettelen miksi tuotakin rahaa voisi käyttää teiden korjaamiseen? Sähköautoja pitäisi saada tiet täyteen vuoteen 34 mennessä, mutta ei ole sen kuntoisia teitä joilla niillä voisi ajaa. Onkohan tuo vihreiden juoni? Yksikään auto ei liiku mihinkään.
Vihreät eivät ole hallituksessa. Kokkarit, persut, krisset ja ärkoopee ovat. Valita niille.
Varsin pieniä taitavat olla monien eläkeläisten asumistuet, itse saan asumistukea saan 30 euroa, enkä ryhdy itkemään jos se otetaan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmilta leikattaisiin enemmän
"Ikäryhmittäin tarkasteltuna keskietuus pienenisi vanhemmilla ikäluokilla enemmän kuin nuoremmilla. Esimerkiksi 3034-vuotiailla eläkkeensaajilla asumistuki pienenisi keskimäärin vajaat kymmenen euroa kuukaudessa, kun taas 9094-vuotiailla se pienenisi yli 30 eurolla kuukaudessa."
Olen aina luullut että ikäsyrjintä olisi kiellettyä suomessa?
Suomen perustuslaki
6
YhdenvertaisuusIhmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Perustuslakivaliokunta varmaan tuumaa, että ihan jees homma tämä on.
JOs siellä on yksikin persu tai kokkari, niin kyllä, just niin ne tuumaa.
Vierailija kirjoitti:
Kaiken kaikkiaan sosiaaliturvaan jo kohdistetut ja parhaillaan suunnittelun alla oleva leikkaukset tuovat mitättömiä säästöjä, jos niitä vertaa kokonaisbudjettiin ja siihen, miten verorahoja haaskataan koko ajan turhuuksiin.
Mutta tuo Ilta-Sanomien uutinen on huono: siinä ei kerrota, millä perusteilla leikkauksia aiotaan tehdä - siis miten omaisuus ja tulot tarkalleen ottaen vaikuttaisivat tukiin - jutussa esitellään vain leikkausten seurauksia. Siis hyvin epämääräisesti kirjoitettu juttu. Journalismin taso on laskenut.
Tabloideissa se on aina ollut sama. Porvareiden leikkikenttiä ne.
Fakta eläkeläisten asumistuesta: jos tilillä on yli 2 000 e, se vaikuttaa tukimäärään. Säälliset hautajaiset saa noin 2 000 e, joten se rahasumma kannattaa pitää tilillä ellei halua, että sosiaalitoimisto kustantaa ko. menon.
Miten tuo meneekin aina niin, että omalta kansalta nipistetään, että tulokkaille saadaan täysi ylläpito valtion piikkiin?
Pandojen kohdalla asia on ihan täysin mustavalkoinen.
Vierailija kirjoitti:
Varsin pieniä taitavat olla monien eläkeläisten asumistuet, itse saan asumistukea saan 30 euroa, enkä ryhdy itkemään jos se otetaan pois.
Minun äitini sai satasen verran. Vuodet 2006-11. Kuukaudessa hän sai yhteensä pikkuisen reilut tuhat euroa, hän oli silloin 80-85-vuotias, ihan ei ehtinyt kahdeksaakuutta täyttämään, kun kuoli.
Vierailija kirjoitti:
Varsin pieniä taitavat olla monien eläkeläisten asumistuet, itse saan asumistukea saan 30 euroa, enkä ryhdy itkemään jos se otetaan pois.
Eläkkeeni 2000, as.tuki 200. Varoja 28 000 tilillä. Hki, vuokrat korkeita.
Sinulla joko paljon omaisuutta tai pieni vuokra.
Aika lillukanvarpuja nuo säästöt jos vrt että tunnin junaan menee 400 miljoonaa. Tyhmä kun olen, niin ihmettelen miksi tuotakin rahaa voisi käyttää teiden korjaamiseen? Sähköautoja pitäisi saada tiet täyteen vuoteen 34 mennessä, mutta ei ole sen kuntoisia teitä joilla niillä voisi ajaa. Onkohan tuo vihreiden juoni? Yksikään auto ei liiku mihinkään.