Lue keskustelun säännöt.
Miksi ammunnassa on omat sarjat naisille ja miehille?
02.08.2024 |
Kun tuossa ei luulisi olevan sukupuolella merkitystä.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös ne erilliset sarjat tulleet sen jälkeen, kun joku nainen meni voittamaan jossain olympialaisissa?
Kyllä. Sen jälkeen, kun yksi nainen voitti haulikkoammuntalajin vuoden 1988 tai 1992 olympialaisissa (en muista varmasti, kummasta vuodesta on kysymys), ampujamiehet vaativat, että miehille ja naisille pitää olla omat sarjat. Naisilta myös kiellettiin osallistuminen miesten sarjoihin, vaikka aluksi naisille oli selvästi vähemmän eri lajeja kuin miehille.
Tämä juttu on ihan totta. Muistan tämän, koska seurasin siihen aikaan urheilua tiiviisti.
N59
Keksit omasta pienestä päästäsi tuon "ampujamiehet vaativat". Naiset ja miehet kilpailivat samassa sarjassa 7 olympialaisten ajan. Miehet voittivat 20 mitalia, naiset yhden. Silloinkin kun nainen onnistui voittamaan, pääsi välieristä jatkoon 24
En keksinyt tuota omasta päästäni. Vaikka miehet olivatkin tilastoissa ylivoimaisia, niin silti liian monelle ampujamiehelle oli liian noloa se, että yhden kerran yksi nainen meni olympialaisissa voittamaan kaikki miehet. Sen jälkeen miehet vaativat, että naisille pitää olla oma sarja, jotta tällaista ei tapahtuisi uudelleen. Muistan tämän oikeasti.
N59
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että saataisiin enemmän naisia harrastuksen piiriin. Sama juttu shakissa.
Shakki tosiaan testaa monipuolisesti kognitiivisia taitoja, ja tiedämme empiirisen evidenssin perusteella, että naiset eivät pärjää shakissa miehille lainkaan. Siksi on eri sarjat miehille ja naisille.
Shakissa naisille on oma sarja, koska miesharrastajia on kymmeniä kertoja enemmän. Naisten sarjalla pyritään houkuttelemaan naisia shakin pariin.
onko se tuonut lisää naisia shakin pariin?
Vaikea sanoa, kun naisten turnauksia on järjestetty ainakin 150 vuoden ajan. Moni naisharrastaja kuitenkin valitsee pelata naisten sarjassa yleisen sarjan sijaan, joten ehkä sille on paikkansa.
Kaiken lisäksi tuo nainen, joka voitti kiekkokultaa 92 kisoissa, ampui kiinalaisella massatuotantohaulikolla. Ei siis mikään 50 000 euron italialaispajan käsityön taidonnäyte. Muuten tuon kansainvälisen ampujainliiton asenteen voi kuvitella olevan melko jähmeä naisten ammuntaa kohtaan.
Jos 24 parhaan joukossa on 1 nainen, niin en puhuisi naisten erityisesti pärjänneen miehille. Noissakin 1992 olympialaisissa miehet veivät leijonanosan ammunnan mitaleista.
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/muutlajit/art-2000001236080.html
Tuossa avataan asiaa hyvin. Eli naiset eriytettiin omakseen, kun naisia alkoi näkyä palkintosijoilla.
Joo, kyllä miehille sopisi hyvin, että nais- ja miesurheilu yhdistettäisiin yhdeksi kokonaisuudeksi. Taitaisi olla sen jälkeen tilanne, että naiset eivät voittaisi yhtään mitalia.
Muutoinkin naisten urheilu on B-luokan urheilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös ne erilliset sarjat tulleet sen jälkeen, kun joku nainen meni voittamaan jossain olympialaisissa?
Kyllä. Sen jälkeen, kun yksi nainen voitti haulikkoammuntalajin vuoden 1988 tai 1992 olympialaisissa (en muista varmasti, kummasta vuodesta on kysymys), ampujamiehet vaativat, että miehille ja naisille pitää olla omat sarjat. Naisilta myös kiellettiin osallistuminen miesten sarjoihin, vaikka aluksi naisille oli selvästi vähemmän eri lajeja kuin miehille.
Tämä juttu on ihan totta. Muistan tämän, koska seurasin siihen aikaan urheilua tiiviisti.
N59
Jos tämä legenda olisikin totta, niin miksi naiset eivät vaadi että sarjat yhdistettäisiin, kun peruste erottelulle ei enää tänä päivänä kestä päivänvaloa?
Yksinkertainen vastaus toki on että kun on kaksi eri sarjaa, niin mitaleja on *2.
Toinen uskottava selitys on että vaikka missä tahansa ei fyysisessä lajissa olisi joskus ollut joku nainen joka pärjää erittäin hyvin miehiä vastaan, se ei suikaan tarkoita sitä että vaikkapa tämän hetken ammunnan top 100 naiset vs top 100 miehet päätyisi naisten voittoon. Ja vaikka tulo olisikin naisille voitollinen, niin joka tapauksessa palkintosioja naiset saisivat yhdistetyssä sarjassa vähemmän, jos samoja palkintosioja jaettaisiin myös miehille.
Se on sitä naisten tasa-arvoa? Yleisurheilussakin he heittävät kevyempiä välineitä, kuten moukaria, kuulaa, kiekkoa ja keihästä. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä et ammu. Minä ammun, ja siksi tiedän että fyysisellä voimalla on ammunnassakin merkitystä, aseissa on rekyyli ja niiden käsittelyyn tarvitaan voimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös ne erilliset sarjat tulleet sen jälkeen, kun joku nainen meni voittamaan jossain olympialaisissa?
Kyllä. Sen jälkeen, kun yksi nainen voitti haulikkoammuntalajin vuoden 1988 tai 1992 olympialaisissa (en muista varmasti, kummasta vuodesta on kysymys), ampujamiehet vaativat, että miehille ja naisille pitää olla omat sarjat. Naisilta myös kiellettiin osallistuminen miesten sarjoihin, vaikka aluksi naisille oli selvästi vähemmän eri lajeja kuin miehille.
Tämä juttu on ihan totta. Muistan tämän, koska seurasin siihen aikaan urheilua tiiviisti.
N59
Keksit omasta pienestä päästäsi tuon "ampujamiehet vaativat". Naiset ja miehet kilpailivat samassa sarjassa 7 olympialaisten ajan. Miehet voittivat 20 mitalia, naiset yhden. Silloinkin kun nainen o
Muistat varmaan myös niiden ampujamiesten nimiä, jotka väitetysti vaativat naisille ja miehille eri sarjoja? Mulla ei ole tapana luottaa jonkun nimettömän naisasianaisen sanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys on hyvä. Naisilta estettiin osallistuminen vuoden 1992 Zhangin voiton jälkeen, joka pakotti luomaan naisille ja miehille omat sarjat. Nykyisessä hyvin tasa-arvoisessa urheilumaailmassa tuskin ongelmaa olisi, jos olisi vain yksi sarja.
Ammunta on naisten vahvoja lajeja, kuten on myös muun muuassa ultrajuoksu, synkronoitu uinti ja telinevoimistelu. Ei luulisi miehillä olevan hävettävää, jos kilpailullisesta urheilumaailmasta löytyy lajeja, joissa nainen loistaa.
Vierailija kirjoitti:
Se on sitä naisten tasa-arvoa? Yleisurheilussakin he heittävät kevyempiä välineitä, kuten moukaria, kuulaa, kiekkoa ja keihästä. Miksi?
Sama asia on tieteissä. Naisille on pehmotieteet. Kovat tieteet ovat miesten juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on että naisetkin pääsee ampumaan.
Vähän sama kun miksi nyrkkeilyssä on omat sarjat miehille ja naisille.
Jos et ole huomannut, niin naisten tulokset ovat jopa hieman miesten tuloksia parempia. On siis hyvä olla eri sarjat, että miehetkin saa mitaleja.
Voidaan myös keskustella faktapohjaisemmin:
"Tokyo Olympics and found virtually no difference between men and women in air rifle competitions, while men did slightly better in air pistol, trap and skeet competitions."
Eli Tokion olympialaisissa naiset saivat keskimäärin vähän parempia tuloksia ilmapistooliammunnassa, mutta vastaavasti miehet saivat paremmat tulokset pistooli- ja haulikko (trap- ja -skeet)- ammunnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on hyvä. Naisilta estettiin osallistuminen vuoden 1992 Zhangin voiton jälkeen, joka pakotti luomaan naisille ja miehille omat sarjat. Nykyisessä hyvin tasa-arvoisessa urheilumaailmassa tuskin ongelmaa olisi, jos olisi vain yksi sarja.
Ammunta on naisten vahvoja lajeja, kuten on myös muun muuassa ultrajuoksu, synkronoitu uinti ja telinevoimistelu. Ei luulisi miehillä olevan hävettävää, jos kilpailullisesta urheilumaailmasta löytyy lajeja, joissa nainen loistaa.
Miksi pitää olla erikseen naisten urheilu ja miesten urheilu? Eikö olisi järkevämpää, että urheilu olisi kokonaisuudessaan sukupuolineutraali eli että naiset ja miehet kilpailisi keskenään samoissa sarjoissa.
Alunperin oli yhteiset sarjat, mutta kun nainen ensimmäisen kerran jossain ampumalajissa voitti niin ensin kiellettiin naiset kokonaan seuraavista olympialaisista ja sen jälkeen tuli oma sarja. Muistaakseni tämä oli joskus 80-luvulla.
Toisilla naisilla pulisongit. Auttaako vai haittaako tähtäämisessä? Entä miesten ja poikien tiloihin pyrkimisessä?
Kannatan ehdottomasti sitä että urheilussa, niissä lajeissa joissa jo ei ole, olisi jatkossa avoin sarja (usein nimeltään miesten sarja) ja vain biologisille naisille rajattu sarja.
Pitäisin pelkästään positiivisena että parhaat (sukupuolesta riippumatta) kisaisivat avoimessa sarjassa.
Naisten sarjan arvostus toki kärsisi, mutta sitähän enemmistö täällä kommentoivista ei ymmärrä tai ei siitä välitä.
M50
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on hyvä. Naisilta estettiin osallistuminen vuoden 1992 Zhangin voiton jälkeen, joka pakotti luomaan naisille ja miehille omat sarjat. Nykyisessä hyvin tasa-arvoisessa urheilumaailmassa tuskin ongelmaa olisi, jos olisi vain yksi sarja.
Ammunta on naisten vahvoja lajeja, kuten on myös muun muuassa ultrajuoksu, synkronoitu uinti ja telinevoimistelu. Ei luulisi miehillä olevan hävettävää, jos kilpailullisesta urheilumaailmasta löytyy lajeja, joissa nainen loistaa.
Miksi pitää olla erikseen naisten urheilu ja miesten urheilu? Eikö olisi järkevämpää, että urheilu olisi kokonaisuudessaan sukupuolineutraali eli että naiset ja miehet kilpailisi keskenään samoissa sarjoissa.
Biologista syistä tuo tarkoittaisi sitä että olisi koko joukko lajeja joissa naisten ei olisi mitään järkeä kilpailla, koska eivät voisi koskaan pärjätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on että naisetkin pääsee ampumaan.
Vähän sama kun miksi nyrkkeilyssä on omat sarjat miehille ja naisille.
Jos et ole huomannut, niin naisten tulokset ovat jopa hieman miesten tuloksia parempia. On siis hyvä olla eri sarjat, että miehetkin saa mitaleja.
Ei pidä paikkaansa täällä reaalimaailman puolella. Miehet ovat kaikissa asioissa parempia kuin naiset.
Ainekin shakin suurmestarin ja mestarin titteleitä on myönnetty naisille paljon entistä enemmän. 1970 ja 1980-luvuilla myönnettiin suurmestarin arvo yhdelle naiselle vuosikymmenessä. 1990-luvulla neljälle. 2000-luvulla 15 naiselle. 2010-luvulla 16 naiselle ja 2020-luvulla toistaiseksi viidelle.