Miksi ammunnassa on omat sarjat naisille ja miehille?

Vierailija kirjoitti:

Sinä et ammu. Minä ammun, ja siksi tiedän että fyysisellä voimalla on ammunnassakin merkitystä, aseissa on rekyyli ja niiden käsittelyyn tarvitaan voimaa.

No minäpä ammun, ja taidat nyt hieman liioitella. Ihan tavallisen kokoinen nainen pystyy mainiosti käsittelemään asetta. 

Hauskana sivuhuomautuksena, että aloin harrastaa ammuntaa, kun 13-vuotiaana tyttönä tulin paikallisten markkinoiden tarkkuusammunnassa toiseksi kokeillessani lajia ensimmäistä kertaa, ja aikuisten metsästäjämiesten itkunvääntäminen asiasta kuulosti niin hauskalta, että jatkoin samaan malliin. 

Naiset ja miehet ampuvat monia samoja lajeja aivan samalla formaatilla, joten tulokset ovat vertailukelpoisia. Lisäksi on parikilpailuja, joissa miehet ja naiset ampuvat yhtä aikaa. Tuloksista näkee että kumpikaan sukupuoli ei ole toista parempi. Jos miehet ja naiset kisaisivat yhdessä, ehkä saatasiin olympialasiin ja ISSF:n kilpailuihin vapaapistooli takaisin. Sehän oli vain miesten laji, ja pudotettiin pois siksi että saataisiin miehille ja naisille yhtä monta lajia. Tuskin naisilla olisi sitä mitenkään vaikea omaksua. Hankalampi voisi olla olympiapistooli, se vaatii sujuakseen niin mielettömän määrän harjoitusta että kestäisi varmaan monta vuotta ennen kuin naiset saisivat miehet kiinni. Ikävä kyllä huhuja kiertää, että olympiapistooli ollaan pudottamassa olympiaohjelmasta, koska se muka vaatii niin hankalat ratafasiliteetit.

Vierailija kirjoitti:

Sama kuin shakissa, naiset eivät pärjää miehille koska miesten ja naisten aivot niin erilaisia. Matemaattinen päättely ja etäisyyksien arviointi miehille helpompaa, kehittyneemmissä aivoissa enemmän laskentatehoa

Yksi mies yritti huijata osallistumalla naisten shakki-kisaan burkhaan pukeutuneena. Jäi lopulta kiinni kun oli niin ylivoimainen.

Vierailija kirjoitti:

Sinä et ammu. Minä ammun, ja siksi tiedän että fyysisellä voimalla on ammunnassakin merkitystä, aseissa on rekyyli ja niiden käsittelyyn tarvitaan voimaa.

Yläkropan voimalla on toki oma roolinsa, mutta ei sitä loppujen lopuksi tarvita niin paljoa etteikö naiselta riittävästi löytyisi. Sitä vastoin moni ampuja on sitä mieltä että naisten lantion rakenne on mieheen verrattuna edullisempi ja tarjoaa paremman tuen pystystä ampuessa.

Tuo fysiikkaan ja lihaskuntoon vetoaminen tuntuu tekosyyltä. Vaikka nuo olympialaisten ruutilajit, joissa käytetään piekkarinkaliiperia, niin rekyyli on olematon. Eiköhän kyse ole kropan paikoillaan hallinnasta, keskittymisestä ja monotoonisesta, mekaanisesta toistosta sekä päänsä tyhjentämisestä. Nuo naishaulikkoampujatkin ovat treenanneet vuosia, joten rekyylin vetoaminen vaikuttaa hölmöltä. Jos tuohon viivalle otetaan mies ja nainen tunniksi ampumaan kiekkoja, niin varmaan se molemmilta sujuu teknisesti siihen saakka, kunnes vihelletään poikki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne erilliset sarjat tulleet sen jälkeen, kun joku nainen meni voittamaan jossain olympialaisissa?

Kyllä. Sen jälkeen, kun yksi nainen voitti haulikkoammuntalajin vuoden 1988 tai 1992 olympialaisissa (en muista varmasti, kummasta vuodesta on kysymys), ampujamiehet vaativat, että miehille ja naisille pitää olla omat sarjat. Naisilta myös kiellettiin osallistuminen miesten sarjoihin, vaikka aluksi naisille oli selvästi vähemmän eri lajeja kuin miehille.

Tämä juttu on ihan totta. Muistan tämän, koska seurasin siihen aikaan urheilua tiiviisti.

N59

Jaa?

Mahdanko uskoa, sillä vaikuttaa feministien tietotoimiston uutisilta.

Vähän kuin se höpöhöpö älykkyyden periytymisestä vain äidiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne erilliset sarjat tulleet sen jälkeen, kun joku nainen meni voittamaan jossain olympialaisissa?

Kyllä. Sen jälkeen, kun yksi nainen voitti haulikkoammuntalajin vuoden 1988 tai 1992 olympialaisissa (en muista varmasti, kummasta vuodesta on kysymys), ampujamiehet vaativat, että miehille ja naisille pitää olla omat sarjat. Naisilta myös kiellettiin osallistuminen miesten sarjoihin, vaikka aluksi naisille oli selvästi vähemmän eri lajeja kuin miehille.

Tämä juttu on ihan totta. Muistan tämän, koska seurasin siihen aikaan urheilua tiiviisti.

N59

Jaa?

Mahdanko uskoa, sillä vaikuttaa feministien tietotoimiston uutisilta.

Vähän kuin se höpöhöpö älykkyyden periytymisestä vain äidiltä.

 

Eipä tuossa mene kuin puoli sekuntia varmistaa nuo faktat googlesta. 1992 voitti, 1996 eivät naiset saaneet osallistua ollenkaan ja 2000 tuli naisille oma sarja.  

Mutta tietysti jos tosiasiat eivät omaan maailmankuvaan istu niin helpompi on vaan lällätellä ja tunkea sormia korviin, eikö niin? :-)

åVierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et ammu. Minä ammun, ja siksi tiedän että fyysisellä voimalla on ammunnassakin merkitystä, aseissa on rekyyli ja niiden käsittelyyn tarvitaan voimaa.

No minäpä ammun, ja taidat nyt hieman liioitella. Ihan tavallisen kokoinen nainen pystyy mainiosti käsittelemään asetta. 

Hauskana sivuhuomautuksena, että aloin harrastaa ammuntaa, kun 13-vuotiaana tyttönä tulin paikallisten markkinoiden tarkkuusammunnassa toiseksi kokeillessani lajia ensimmäistä kertaa, ja aikuisten metsästäjämiesten itkunvääntäminen asiasta kuulosti niin hauskalta, että jatkoin samaan malliin. 

Pystyy, mutta kilpaillessa fyysisestä voimasta on etua, ihan samoin kuin vaikka juoksussa. Et ole koskaan ampunut haulikolla, ellet tiedä. 

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on hyvä. Naisilta estettiin osallistuminen vuoden 1992 Zhangin voiton jälkeen, joka pakotti luomaan naisille ja miehille omat sarjat. Nykyisessä hyvin tasa-arvoisessa urheilumaailmassa tuskin ongelmaa olisi, jos olisi vain yksi sarja. 

Ammunta on naisten vahvoja lajeja, kuten on myös muun muuassa ultrajuoksu, synkronoitu uinti ja telinevoimistelu. Ei luulisi miehillä olevan hävettävää, jos kilpailullisesta urheilumaailmasta löytyy lajeja, joissa nainen loistaa. 

Kaikki lajit pitäisi yhdistää. Sitten ne muutama harva nainen joita näkyy olympialaisissa enää niin sais huomiota. Mikäänhän ei ole niin naurettavaa kuin naisten nyrkkeily tai koripallo esimerkiksi. Olisi hyvä jos he ymmärtäisivät jo ajoissa ettei kannata siihen tuhlata aikaansa.

"Eipä tuossa mene kuin puoli sekuntia varmistaa nuo faktat googlesta. 1992 voitti, 1996 eivät naiset saaneet osallistua ollenkaan ja 2000 tuli naisille oma sarja.  

Mutta tietysti jos tosiasiat eivät omaan maailmankuvaan istu niin helpompi on vaan lällätellä ja tunkea sormia korviin, eikö niin? :-)"

Ei tuo ole edes ensimmäinen kerta kun miehillä meni pikkarit solmuun naisampujan takia. Murdockiltahan ryöstettiin kultamitali jo 70-luvulla. Naisvoittaja ei silloinkaan kaikkia miellyttänyt joten tuomarit laskivat pisteet uudestaan ja kappas kummaa, saikin hopeaa.Siitä oli iso metakka aikanaan, kun oli niin räikeä tapaus. Jopa se kultamitalin voittanut mies piti tuota niin törkeänä että nosti Murdockin ykköspallille kanssaan kun mitalit jaettiin.

Olen aika varma että vaikka täällä naiset puolustaa naisten urheilua niin he eivät ole eläissään kertaakaan käyneet katsomassa yhtään mimmiliigan otteluita missään lajissa tai muutoinkaan tukeneet sitä toimintaa koska urheilu ei kiinnosta naisia. Minä miehenä olen usein katsomoissa istumassa muiden miesten kanssa pääsylipun ostaneena eli se siitä saivartelusta.

Vierailija kirjoitti:

Olen aika varma että vaikka täällä naiset puolustaa naisten urheilua niin he eivät ole eläissään kertaakaan käyneet katsomassa yhtään mimmiliigan otteluita missään lajissa tai muutoinkaan tukeneet sitä toimintaa koska urheilu ei kiinnosta naisia. Minä miehenä olen usein katsomoissa istumassa muiden miesten kanssa pääsylipun ostaneena eli se siitä saivartelusta.

Totta, ei naisia urheilu tai sen seuraaminen kiinnosta. Sen sijaan tämäkin ketju sisältää lähinnä miesten haukkumista joka on heidän suosikkipuuhaansa.

Onneksi mies voi nykyään synnyttää. Tasa arvo on tullut viimeinkin gigulin alle.

Vierailija kirjoitti:

Olen aika varma että vaikka täällä naiset puolustaa naisten urheilua niin he eivät ole eläissään kertaakaan käyneet katsomassa yhtään mimmiliigan otteluita missään lajissa tai muutoinkaan tukeneet sitä toimintaa koska urheilu ei kiinnosta naisia. Minä miehenä olen usein katsomoissa istumassa muiden miesten kanssa pääsylipun ostaneena eli se siitä saivartelusta.

Oletko kaikesta muustakin samaa mieltä? Mitään ei voi puolustaa tai olla mieltä ellei itse seuraa tai ole siinä mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aika varma että vaikka täällä naiset puolustaa naisten urheilua niin he eivät ole eläissään kertaakaan käyneet katsomassa yhtään mimmiliigan otteluita missään lajissa tai muutoinkaan tukeneet sitä toimintaa koska urheilu ei kiinnosta naisia. Minä miehenä olen usein katsomoissa istumassa muiden miesten kanssa pääsylipun ostaneena eli se siitä saivartelusta.

Oletko kaikesta muustakin samaa mieltä? Mitään ei voi puolustaa tai olla mieltä ellei itse seuraa tai ole siinä mukana.

Se nyt vaan on aika tekopyhää sieltä sohvalta huudella. Taisit juuri itse myöntää ettet seuraa urheilua. Ei se forumeilla möykkääminen pidä toimintaa yllä vaan ne jotka ovat siellä katsomossa. Tyhjille areenoille ei kannata pelata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on hyvä. Naisilta estettiin osallistuminen vuoden 1992 Zhangin voiton jälkeen, joka pakotti luomaan naisille ja miehille omat sarjat. Nykyisessä hyvin tasa-arvoisessa urheilumaailmassa tuskin ongelmaa olisi, jos olisi vain yksi sarja. 

Ammunta on naisten vahvoja lajeja, kuten on myös muun muuassa ultrajuoksu, synkronoitu uinti ja telinevoimistelu. Ei luulisi miehillä olevan hävettävää, jos kilpailullisesta urheilumaailmasta löytyy lajeja, joissa nainen loistaa. 

Kaikki lajit pitäisi yhdistää. Sitten ne muutama harva nainen joita näkyy olympialaisissa enää niin sais huomiota. Mikäänhän ei ole niin naurettavaa kuin naisten nyrkkeily tai koripallo esimerkiksi. Olisi hyvä jos he ymmärtäisivät jo ajoissa ettei kannata siihen tuhlata aikaansa.

Suurin osa naisten urheilusta on sellaista "jo yrittelee" tasoista ja siksi melko epäkiinnostavaa.

Mutta jostain tuntemattomasta syystä naisten yrittelyä pitäisi tavattomasti arvostaa ja palkita.

Ammunnassa on hieman toisin, sillä pikaisella vilkaisulla naiset ampuvat noin 0.998 siitä mitä miehet, jolloin naisten huippuyksilö voi voittaa miehet ammunnassa.

Navetassa oli ammuttu, poliisin kysyessä oliko tekijä sukupuoleltaan mies vai nainen, vastattiin: "muu".

Miksi ei ole naudanammuntakisaa eli äänikilpailu. Miksi ammunta koskee vain aseita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne erilliset sarjat tulleet sen jälkeen, kun joku nainen meni voittamaan jossain olympialaisissa?

Kyllä. Sen jälkeen, kun yksi nainen voitti haulikkoammuntalajin vuoden 1988 tai 1992 olympialaisissa (en muista varmasti, kummasta vuodesta on kysymys), ampujamiehet vaativat, että miehille ja naisille pitää olla omat sarjat. Naisilta myös kiellettiin osallistuminen miesten sarjoihin, vaikka aluksi naisille oli selvästi vähemmän eri lajeja kuin miehille.

Tämä juttu on ihan totta. Muistan tämän, koska seurasin siihen aikaan urheilua tiiviisti.

N59

Jaa?

Mahdanko uskoa, sillä vaikuttaa feministien tietotoimiston uutisilta.

Vähän kuin se höpöhöpö älykkyyden periytymisestä vain äidiltä.

Eipä tuossa mene kuin puoli sekuntia varmistaa nuo faktat googlesta. 1992 voitti, 1996 eivät naiset saaneet osallistua ollenkaan ja 2000 tuli naisille oma sarja.  

Korjaan faktojasi sen verran, että 1996 naisille oli oma sarjansa kaksoistrapissa, jossa Riitta-Mari Murtoniemi (nyk. Vuorenmaa) tulikin viidenneksi. Muistan vielä, kun seurasin finaalin. Mutta naisille ei ollut haulikkoammunnassa muita lajeja eivätkä he saaneet myöskään osallistua miesten sarjoihin niissä lajeissa, joita heillä ei ollut.

N59

Vierailija kirjoitti:

"Eipä tuossa mene kuin puoli sekuntia varmistaa nuo faktat googlesta. 1992 voitti, 1996 eivät naiset saaneet osallistua ollenkaan ja 2000 tuli naisille oma sarja.  

Mutta tietysti jos tosiasiat eivät omaan maailmankuvaan istu niin helpompi on vaan lällätellä ja tunkea sormia korviin, eikö niin? :-)"

Ei tuo ole edes ensimmäinen kerta kun miehillä meni pikkarit solmuun naisampujan takia. Murdockiltahan ryöstettiin kultamitali jo 70-luvulla. Naisvoittaja ei silloinkaan kaikkia miellyttänyt joten tuomarit laskivat pisteet uudestaan ja kappas kummaa, saikin hopeaa.Siitä oli iso metakka aikanaan, kun oli niin räikeä tapaus. Jopa se kultamitalin voittanut mies piti tuota niin törkeänä että nosti Murdockin ykköspallille kanssaan kun mitalit jaettiin.

 

Sekä Murdockin että myöhemmin Zhangin tapauksessa sikailuun syylliset löytyvät kansainvälisen kattojärjestön setämiehistä. Murdockin tapauksessahan jenkit vaativat KOK:lta että molemmille ampujille annettaisiin kultamitali ja KOK oli samaa mieltä, mutta ISU asettui poikkiteloin. ISU:n  (tai se oli silllin jo ISSF) aloitteesta luotiin myös naisille omat sarjat Zhangin voiton jälkeen.