Lue keskustelun säännöt.
Tunnin juna on saatava - maksoi mitä maksoi
01.08.2024 |
Petteri Orpo HS:lle: Tunnin juna toteutetaan - "Ei ole kahta kysymystä
Tunnin juna -hanke on aiheuttanut viime aikoina eripuraa hallituspuolueiden kesken. Liikenneministeri kommentoi aiemmin, etteivät kustannukset näytä "kovin mairittelevilta".
Kommentit (187)
Ainoa hanke, joka voidaan toteuttaa ilman ihmisoikeusarviointeja. Ainoa mikä osataan säätää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutama fakta:
- tunnin junan tarkoitus ei ole Hki-Turku keskustojen välisen matka-ajan lyhentäminen vaan lähijuna-yhteyden mahdollistaminen niille noin 1,5 miljoonalle suomalaiselle jotka asuvat junan reitillä
- väyläviraston arvio on, että uudella radalla tehtäisiin noin 7 miljoonaa lähijunamatkaa vuodessa, joista suurin osa uutena rakennettavalla Helsinki-Lohja välillä (pysäkit mm Vihti, Veikkola, Hista, Espoo..)
- kun suurin osa näistä matkoista on päivittäistä työmatkustusta niin rata vähentää miljoonia henkilöautomatkoja erityisesti tukkoiselta Lånsiväylältä. Jos ei ymmärrä miksi tämä on tarpeen niin tervetuloa istumaan sinne ruuhkaan.
- länsiradan arvioidaan olevan taloudellisesti kannattavin kaikista suunnitelluista rata-hankkeista
- Länsirata mahdollistaa 1.5 miljoonalle suomalaiselle huomattavasti aiempaa suuremman työssäkäyntialueen myös ilman oman auton omistamista tai pitkiä päivittäisiä ajomatkoja.
Mielestäni rata-hanke on aivan selkeästi järjellinen vaikka vasemmisto tapansa mukaan yrittää valehdella sitä joksikin muuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä se on. Leikkaukset on välttämättömiä. Ja vielä suurempien summien upottaminen Turun rataan liiketaloudellisesti kannattamattomisti.
jollainhan pitää veronmaksajia kurittaa ja saada siltarumpuja kotipuoleen vietyä miljardeilla. Vain sosialisti tekisi.
Voisi toki verrata miten liiketaloudellisesti kannattavia muut ratahankkeet ovat tai miten paljon rataverkostoon laitetaan ylipäänsä rahaa. Nyt Turku-Helsinki junasta on tullut poliittinen kysymys vaikka SDP:n ministeri Harakka aiemmin edisti niin Turku-Helsinki kuin Tampere-Helsinki ratamuutoksia.
Turku-Helsinki rata on mennyt matka-aika edellä, mutta eikös tuossa tule Lohja kokonaan uutena alueena Helsingin-radan?
Turku-Helsinki-radassa on paljon muutakin kuin se matka-aika. Sen oikoradan tarvehan tunnistettiin jo 50-vuotta sitten ja mm. Veikkolaaan kaavoitettiin 70-luvulla jo asemakin, mutta silloisessa tilanteessa kehitettiin lopulta raidehyhteyksiä Neuvostoliittoon mieluumminn.
Se mahdollistaa Vihdin ja Lohjan liittämisen tehokkaammin pääkaupunkiseudun työssäkäyntialueeseen, Turun seudun lähiliikenteen kehittämisen, vapauttaa rantaradalta kapasiteettia lähiliikenteen tehostamisene Kirkkonummen suuntaan jne. Nuo eivät ole mitään pikkujuttuja, kun vaikutuksia tarkastetllaan esim 30 vuoden aikajänteellä, kuten infraprojekteissa vähintään pitääkin. Lisäksi lähitulevaisuudessa on vastassa sekin tosiasia että rantarata pitää peruskorjata ja mikäli oikorataa ei tehdä niin sitten rantaradalle täytyy todennäköisesti laittaa toinenkin raide ja hintalappu klasvaa. Ja tietysti vielä huoltovarmuuspuoli - Vuosaaren satamaa toki aiotaan lähitulevaisuudessa laajentaa eli kapasiteettia on tulossa lisää mutta nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa Vuosaari ja varsinkin Kotka sijaitsevat vähän huonossa paikassa. Kannattaa kuitenkin muistaa että reilusti yli 90% Suomen tuonnista ja viennistä rahdataan meritse.
Se on ihan totta että liiketaloudellisesti kannattava ja kansantaloudellisesti kannattava ovat kaksi eri asiaa ja liikenneinfraan liittyvät projektit ovat lähes poikkeuksetta noista vain jälkimmäistä. Lipputloilla tuo ei tule pyörimään, mutta eipä pyöri Turun moottoritiekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole edes tunnin juna vaan tunnin ja 15min tai tunnin ja 20 minuuttia.
Lisäksi juna pysähtyy harvempaan paikkaan ja matkustajan pitää siis nykyisiltä väliasemilta matkustaa Turkuun tai Helsinkiin.
Eli missä junan hyöty. Paljonko nyt säästyisi ajasta jos juna ei pysähtelisi väliasemilla?
Uudella linjauksella Lohja saisi suoran ratayhteyden Helsinkiin. Toki ajallisesti pysähdys olisi jonkinlainen, mutta monenko lohjalaisen liikkumista muutos nopeuttaisi, halventaisi tai tekisi ympäristöystävllisemmäksi?
https://www.rakennuslehti.fi/2020/10/vaylavirasto-selvitti-turun-tunnin…
Jos tuo toteutuu niin vaikuttaa aika negatiivisesti muiden suomalaisten suhtautumiseen turkulaisiin tulevaisuudessa.
Tulevat vähän turhan kalliiksi, kuitenkin Suomen vasta kuudenneksi suurin kaupunki, ei siis mikään maailman napa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muutama fakta:
- tunnin junan tarkoitus ei ole Hki-Turku keskustojen välisen matka-ajan lyhentäminen vaan lähijuna-yhteyden mahdollistaminen niille noin 1,5 miljoonalle suomalaiselle jotka asuvat junan reitillä
- väyläviraston arvio on, että uudella radalla tehtäisiin noin 7 miljoonaa lähijunamatkaa vuodessa, joista suurin osa uutena rakennettavalla Helsinki-Lohja välillä (pysäkit mm Vihti, Veikkola, Hista, Espoo..)
- kun suurin osa näistä matkoista on päivittäistä työmatkustusta niin rata vähentää miljoonia henkilöautomatkoja erityisesti tukkoiselta Lånsiväylältä. Jos ei ymmärrä miksi tämä on tarpeen niin tervetuloa istumaan sinne ruuhkaan.
- länsiradan arvioidaan olevan taloudellisesti kannattavin kaikista suunnitelluista rata-hankkeista
- Länsirata mahdollistaa 1.5 miljoonalle suomalaiselle huomattavasti aiempaa suuremman työssäkäyntialueen myös ilman oman auton omistamista tai pitki
Älä viitsi valehdella.
https://www.rakennuslehti.fi/2020/10/vaylavirasto-selvitti-turun-tunnin…
Vierailija kirjoitti:
Ei ole edes tunnin juna vaan tunnin ja 15min tai tunnin ja 20 minuuttia.
Lisäksi juna pysähtyy harvempaan paikkaan ja matkustajan pitää siis nykyisiltä väliasemilta matkustaa Turkuun tai Helsinkiin.
Eli missä junan hyöty. Paljonko nyt säästyisi ajasta jos juna ei pysähtelisi väliasemilla?
Ehkä tarkoitus on ajaa ihmiset väliasemilta kasvukeskuksiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"
Älä viitsi valehdella.
https://www.rakennuslehti.fi/2020/10/vaylavirasto-selvitti-turun-tunnin
"
Siinä ilmoittautui taas yksi joka ei ymmärrä mitä eroaa on liiketaludellisesti kannattavalla ja kansantaloudellisesti kannattavalla.
Kerropa yksikin saman kokoluokan liikenneinfraprojekti joka olisi liiketaloudellisesti kannatva? Keksitkö ainuttakaan?
On niitä typerämpiäkin elvytysprojekteja ollut, ei tuo ole edes huonoimmasta päästä. Varmaan jos olisi vasemmistohallitus tuota runttaamassa läpi (ja hehän tuota ovat aiemmin edistäneet) niin veisatteisiin täälläkin vaan yllistyslauluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole edes tunnin juna vaan tunnin ja 15min tai tunnin ja 20 minuuttia.
Lisäksi juna pysähtyy harvempaan paikkaan ja matkustajan pitää siis nykyisiltä väliasemilta matkustaa Turkuun tai Helsinkiin.
Eli missä junan hyöty. Paljonko nyt säästyisi ajasta jos juna ei pysähtelisi väliasemilla?
Uudella linjauksella Lohja saisi suoran ratayhteyden Helsinkiin. Toki ajallisesti pysähdys olisi jonkinlainen, mutta monenko lohjalaisen liikkumista muutos nopeuttaisi, halventaisi tai tekisi ympäristöystävllisemmäksi?
Pysäkki tulisi ilmeisesti olemaan Lohjan lempolassa, josta on keskustaan 7km, eli aivan väärässä paikassa. Lohjalta menee linja-autoja helsinkiin usein ja moottoritietä pitkin hesoihin pääsee 45min.
Terkut hallitukselle:
Voitte tunkea sen junahankkeenne sinne mihin päivä ei paista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä se on. Leikkaukset on välttämättömiä. Ja vielä suurempien summien upottaminen Turun rataan liiketaloudellisesti kannattamattomisti.
jollainhan pitää veronmaksajia kurittaa ja saada siltarumpuja kotipuoleen vietyä miljardeilla. Vain sosialisti tekisi.
Voisi toki verrata miten liiketaloudellisesti kannattavia muut ratahankkeet ovat tai miten paljon rataverkostoon laitetaan ylipäänsä rahaa. Nyt Turku-Helsinki junasta on tullut poliittinen kysymys vaikka SDP:n ministeri Harakka aiemmin edisti niin Turku-Helsinki kuin Tampere-Helsinki ratamuutoksia.
Turku-Helsinki rata on mennyt matka-aika edellä, mutta eikös tuossa tule Lohja kokonaan uutena alueena Helsingin-radan?
Turku-Helsinki-radassa on paljon muutakin kuin se matka-aika. Sen oikoradan tarvehan tunnistettiin jo
Huoltovarmuuden kannalta kaikki Itämeren satamat ovat yhtä hyödyttömiä, jos joku sulkee pääsyn Itämerelle. Ei mitään eroa Kotkan tai Turun välillä. Pohjoisen yhteydet Atlantin satamiin pitää turvata rakentamalla infraa sinne, ei Turkuun, päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole edes tunnin juna vaan tunnin ja 15min tai tunnin ja 20 minuuttia.
Lisäksi juna pysähtyy harvempaan paikkaan ja matkustajan pitää siis nykyisiltä väliasemilta matkustaa Turkuun tai Helsinkiin.
Eli missä junan hyöty. Paljonko nyt säästyisi ajasta jos juna ei pysähtelisi väliasemilla?
Uudella linjauksella Lohja saisi suoran ratayhteyden Helsinkiin. Toki ajallisesti pysähdys olisi jonkinlainen, mutta monenko lohjalaisen liikkumista muutos nopeuttaisi, halventaisi tai tekisi ympäristöystävllisemmäksi?
https://www.rakennuslehti.fi/2020/10/vaylavirasto-selvitti-turun-tunnin…
Arvio neljän vuoden takaa ja miten muut ratahankkeet pärjäävät samassa vertailussa?
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo toteutuu niin vaikuttaa aika negatiivisesti muiden suomalaisten suhtautumiseen turkulaisiin tulevaisuudessa.
Tulevat vähän turhan kalliiksi, kuitenkin Suomen vasta kuudenneksi suurin kaupunki, ei siis mikään maailman napa.
Entä Tampere-Helsinki ratauudistus? Miten muut ratahankkeet mitä Suomeen suunnitellaan? Miksei niistä puhuta yhtä suurella innolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun ollaan saatu rata rakennettua valtion rahoilla se voidaan yksityistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole edes tunnin juna vaan tunnin ja 15min tai tunnin ja 20 minuuttia.
Lisäksi juna pysähtyy harvempaan paikkaan ja matkustajan pitää siis nykyisiltä väliasemilta matkustaa Turkuun tai Helsinkiin.
Eli missä junan hyöty. Paljonko nyt säästyisi ajasta jos juna ei pysähtelisi väliasemilla?
Uudella linjauksella Lohja saisi suoran ratayhteyden Helsinkiin. Toki ajallisesti pysähdys olisi jonkinlainen, mutta monenko lohjalaisen liikkumista muutos nopeuttaisi, halventaisi tai tekisi ympäristöystävllisemmäksi?
Pysäkki tulisi ilmeisesti olemaan Lohjan lempolassa, josta on keskustaan 7km, eli aivan väärässä paikassa. Lohjalta menee linja-autoja helsinkiin usein ja moottoritietä pitkin hesoihin pääsee 45min.
Terkut hallitukselle:
Voitte tunkea sen junahankkeenne sinne mih
Entä jos kehä III:lle tuleekin autoille ruuhkamaksu? Kiinnostaisiko junayhteys enemmän? Oletan lohjalaisten asuvan sen verran laajalla alueella, että joutuvat joka tapauksessa matkustamaan asemalla jotenkin. Auto, bussi, paikallisjuna tai fillari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo toteutuu niin vaikuttaa aika negatiivisesti muiden suomalaisten suhtautumiseen turkulaisiin tulevaisuudessa.
Tulevat vähän turhan kalliiksi, kuitenkin Suomen vasta kuudenneksi suurin kaupunki, ei siis mikään maailman napa.
Entä Tampere-Helsinki ratauudistus? Miten muut ratahankkeet mitä Suomeen suunnitellaan? Miksei niistä puhuta yhtä suurella innolla?
Tampere-Helsinki ratauudistus on vielä niin alkuvaiheessa ettei sille ollut mahdollista tässä vaiheessa edes mitään EU-tukia hakea. 30-luvun alkupuolella nähtäneen isommin säpinää sillä suunnalla. Itäradan kehitys eli se kolmas iso projekti taas lienee sattuneesta syystä toistaiseksi kuopattu.
Turun junan rinnalla näkisin kyllä tärkeäksi että potkittaisiin tuo Tampera-Helsinki ja sitä myöten koko pääradan kehitys myös vauhtiin ja ennenpitkää raideyhteys Ruotsiin ja Narvikiin asti, ihan huoltovarmuussyistä.
"Entä jos kehä III:lle tuleekin autoille ruuhkamaksu? Kiinnostaisiko junayhteys enemmän? Oletan lohjalaisten asuvan sen verran laajalla alueella, että joutuvat joka tapauksessa matkustamaan asemalla jotenkin. Auto, bussi, paikallisjuna tai fillari."
Ilman tuota rataa on aika iso riski että Lohja pikkuhiljaa näivettyy (kuten moni muukin Uudenmaan pikkukunta) kun työssäkävijät tiivistyvät pk-seudulle ja ratojen varsiin. Merkit ovat jo nähtävissä.
Moottoritie toki on nopea - paitsi ruuhka-aikoina kun tuo talviaamuisin. Tuosta ohi kulkiessani monesti talviaamuisin katselen kuinka Kehä III kohdilla nytkin matelee letkat motarilla kävelyvauhtia. Eikä tilanne tulevaisuudessa varmasti parane.
Ei me edes haluta tota rataa. Mitä me sillä? Turussa on töitä ja lähikunnissa, vain pieni osa eliitistä matkustelee töihin hesaan sillon tällön. Ei täältä siivoojat, hoitajat, bussikuskit ym mihinkään hesaan töihin lähde. Sama koskee opiskelijoita.
Ja sama varmasti toisinpäin, ei hesasta Turkuun töihin tulla eikä sitä edes haluta.
Huvimatkailuun ja vapaa-ajan matkailuun kahden tunnin junayhteys on täysin riittävä. Tää on ihan sama juttu kuin toriparkin kanssa; ei sitäkään suurin osa turkulaisista halunnut ja se on ollut valmistumisensa jälkeenkin täysin tarpeeton. Turun keskusta on näivettynyt ja jos joku sinne vielä autolla erehtyy tulemaan Myllyn tai Skanssin sijasta, niin maksullisia parkkipaikkoja ja - halleja löytyy ihan keskustasta pilvin pimein.
t. Turkulainen
Vierailija kirjoitti:
"
Älä viitsi valehdella.
https://www.rakennuslehti.fi/2020/10/vaylavirasto-selvitti-turun-tunnin
"
Siinä ilmoittautui taas yksi joka ei ymmärrä mitä eroaa on liiketaludellisesti kannattavalla ja kansantaloudellisesti kannattavalla.
Kerropa yksikin saman kokoluokan liikenneinfraprojekti joka olisi liiketaloudellisesti kannatva? Keksitkö ainuttakaan?
Tuossahan niillä ei ole mitään eroa, kun koko hanke rahoitetaan veronmaksajien rahoilla.
Tunnin juna on hallitusohjelmassa, ja mitä ilmeisemmin kokoomuksen vaatimuksesta. Kun muutkin puolueet saavat ohjelmaan vaatimansa asiat, niin tietenkin myös kokoomuksen tulee saada se mitä on sovittu. Ohjelman avaaminen ja uudelleen neuvottelu ei ole realistista koska mukana on änkyräpuolue RKP.
Näin se menee, on aina mennyt. Esimerkiksi kepu sai Marinin hallituksessa sote-himmelinsä, vaikka kaikki näkivät sen järjettömyyden ja kalleuden eikä kukaan sitä halunnut.