Lue keskustelun säännöt.
Uskovaiset, selittäkää yksi asia taivaaseen pääsystä
31.07.2024 |
Jos taivaaseen pääsevät vain Jumalaan uskovat, niin tulisin todennäköisesti olemaan siellä ilman ketään läheisiä ihmisiäni. Miksi toivoisin sinne pääsyä, jos en saisi tavata siellä rakkaitani? Olen aina kokenut ajatuksen jälleennäkemisestä lohdullisena, mutta eihän mitään jälleennäkemistä ole tulossa, koska läheiseni eivät ole uskossa ja todennäköisesti elävät muutenkin sellaista elämää jota ei katsota kristilliseksi. Olisin siis joutumassa eroon kaikista rakkaimmista ihmisistäni.
Voisiko joku uskova avata tätä asiaa? Kysymys on aitoa pohdintaa ilman pilkallisuutta, olen etsikkovaiheessa ja yritän ymmärtää.
Kommentit (842)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa mitä Jeesus opetti. Jos Jeesuksen opetus on ristiriidassa Paavalin kanssa, silloin kuunnellaan Jeesusta. Paavali oli oman aikakautensa kasvatti ja tavallinen syntinen ihminen. Jeesus ei koskaan asettanut naista eriarvoiseen asemaan miehen kanssa, yhden evankeliumin mukaan Jeesus jopa ilmestyi naisille ensimmäisenä kuolemansa jälkeen, mikä olisi suurempi kunnianosoitus? Yhdessä kirjeistä kehotetaan orjia olemaan alamaisia isännilleen, sen sijaan että kehotettaisiin isäntiä vapauttamaan orjat. Eikä silti kukaan pidä nykyään orjuutta oikeana. Miksi siis otat kirjaimellisesti samasta kirjeestä tosissaan kohdan ,jossa vaaditaan naisen alamaisuutta miehelle? Molemmat on tietyn aikakauden maailmankuvan seurausta, ei koska sellaisenaan nykyajan ihmistä.
Joten raamattu on ristiriitainen eikä sisällä yhtä totuutta.
Samoin Raamattu sanoo, että tie taivaaseen on ahdas ja kapea. Ihmisen elämään kuuluu ahdistus, Jumala sanoi, että "en ole luvannut sinulle helppoa elämää".
Jobin kirja on hyvä kuvaus ihmisen kärsimyksestä, sen merkitys aukeaa ehkä ajan mittaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vänkäät MINUA vastaan" - just just, näet tämän keskustelun olevan hyökkäys sinua vastaan. Minä vastaan, kun sinä hyökkäät kirjoituksiani tai toisten aidosti auttamishaluisten kirjoituksia vastaan.
Tämä ketju ei ole sinusta, vaan siitä, että ap oli huolissaan, pääseekö hänen läheisensä taivaaseen, kun hän on ainoa perheessä, joka uskoo Jumalaan. Usko Jumalaan on siis lähtökohtaisesti jo tämän ketjun keskustelun ytimessä. Mitä tarvetta koet arvostella hänen uskoaan? Mikset luo uutta ketjua, missä voit keskustella sinua kiinnostavista aiheista.
Jos olet pakana, niin se on sinun valintasi, Jumala on antanut meille vapauden valita. Mutta on asiatonta valittaa kitisevistä uskovista, kun se on ihan tuon otsikon aihekin."
Kun tulin ketjuun, oli keskustelun aihe sivunnut jo muualle. Joten turha minua syyttää että en pysy aiheessa. Toin omia näkemyksiä esille kun siinä kohtaa sopi ja sitten minulle alettiin vastailem
Itse alapeukutat jopa viestejäni, joissa myönnän sinun olevan oikeassa. Että mitenkä sulle tulisi vastata, että kelpaa?
"Itse alapeukutat jopa viestejäni, joissa myönnän sinun olevan oikeassa. Että mitenkä sulle tulisi vastata, että kelpaa?"
En kai minä sellaisia viestejä alapeukuttaisi, joissa olisin samaa mieltä kanssasi. Olen kyllä selkeästi vastannut, mistä olen ollut eri mieltä. Mutta eiköhän tämä riitä, alamme varmaan olla samalla sivulla.
Vierailija kirjoitti:
"Tarkoititko tosiaan, ettei hengen riistämistä tai seksuaalista väkivallantekoa tule tuomita? Yleinen moraali on nykyäänkin näitä vastaan. Homoseksuaalisuus ja naispappeus kielletään Raamatussa, ja jokainen Raamattua lukenut tietää sen, nämä msinitut eivät vain välitä siitä. Mitä hyötyä sen tosiasian sanomisesta enää olisi? Eivät he ottaisi opikseen. He ovat muuttaneet kirkon itselleen sopivaksi ja valikoineet muutamia asioita, joita haluavat noudattaa. Jos sanoo elävänsä Raamatun mukaan, on hassua vapauttaa itsensä noudattamasta siinä olevia asioita ja keksiä itselleen erivapauksia ja oikeuksia, joita siinä ei heille ole."
Totta kai tulee tuomita teot, jossa tehdään pahaa toiselle. Homous ja naispappeus taas ei ole sellaisia, joten niiden syntisyydestä voi olla eri mieltä. Mutta raamatun mukaan kai sellaiset hirmutekojen tekijät saavat anteeksi, jos he kertovat muuttuneensa?
Eri. Noin yleensä on melko turha kertoa Jumalalle, että on muuttunut ja parantanut tapansa. Hän näkee sydämeen, onko se puhdas ja onko ihminen tosissaan vai valehteeko. Lisäksi Hän kyllä näkee tapansa oikeasti parantaneet ja he saavat anteeksi. Jeesuksen sanoin ilotytytölle tämän pyytäessään anteeksi syntejään, mene äläkä enää syntiä tee. Näin yksinkertaista se on!
Ja minun ei tarvitse kunnioittaa sinua, joka pilkkaat pakanallisuuttani. Kaksinaismoralismi vie sinut vielä tuhoon.
Kuten tavallista et ymmärrä Jeesuksen vertausta sioista ja helmistä. En minä sinua siaksi haukkunut, enkä pilkannut pakanallisuuttasi, hassu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ehhh... Kaanon päätettiin 300-luvulla ja kirkko jakautui 1000-luvulla, eikä tapaukset liity toisiinsa kuinkaan"
Ihan hyvin se alkuperäinen kirkko saattoi olla harhaoppinen.
Jeesus itse asetti alkuseurakunnan, joten unohda puheet harhaoppisuudesta. Ihmiset ennemmin antoivat mestata itsensä kuin luopuivat Jeesuksesta, mukaanlukien hänet maanpäällä tunteneet, Pietari oli näiden joukossa ja ristiinnaulittiin. Tässä mielessä uskovaisten vainot todistavat siitä, että he ovat oikeassa ja saatanalla on hätä ja kiire saada mahdollisimman paljon ihmisiä mukanaan kadotukseen.
Noitiakin vainottiin ja poltettiin uskovaisten toimesta, että lopeta tuo uhriutuminen.
Noitia vainonneet eivät olleet uskossa vaan palvoivat saatanaa ja hänen kätyreitä. Raamatussa ei moiseen kehoiteta eikä oikea uskovainen pystyisi tuollaisia käskyjä antamaan, koska rakastavat lähimmäisiään Jeesuksen oppien mukaan.
Ei Jumalan totuudet jankkaamisesta ja vastustamisesta muuksi muutu. Helvetti on syntisen lopullinen määränpää. Synnit tullaan rankaisemaan. Se on otettava faktana, koska Jumala ei neuvottele siitä asiasta.
Sitä varten Jeesus tuli, ettei yhdenkään sinne tarvitsisi mennä. Siinä tulee ilmi Jumala armo ja rakkaus ihmistä kohtaan Raamatun mukaan. Eli siinä, että Jumala itse hoiti ihmisen syntiongelman, lähettämällä Poikansa sovittamaan synnit puolestamme. Mutta se vaatii sen, että ihminen tekee parannuksen ja uskoo tämän evankeliumin Jeesuksesta.
"Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman: kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä! --- Kun siis tiedämme, mitä Herran pelko on, niin me koetamme saada ihmisiä uskomaan..."
Ihmisten ongelma on siinä, että Jumalaa pidetään sellaisena Jumalana, joka antaa ihmisille vain sitä, mitä ihmiset itse pitävät ns. hyvinä asioina.
Mutta Jumala on myös Pyhä Jumala ja Tuomari, joka on päättänyt, että jokaisen ihmisen on tehtävä parannus synneistään, sillä hän ei katso niitä sormiensa läpi iankaiken. Pelastuminen on täysin ilmaista ja kaikkien saatavilla. Kaikki eivät kuitenkaan siihen tartu. Jeesuksen mukaan useampi menee kadotukseen kuin taivaaseen. Raamatun mukaan Jumalan oma tahto kuitenkin on, että kaikki pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden. Hän kyllä tekee kaikkensa, että jokainen pelastuisi, mutta hän ei sivuuta ihmisen vapaata tahtoa, jos ihminen ei halua pelastua.
"Sentähden tulee meidän tarkemmin ottaa vaari siitä, mitä olemme kuulleet, ettemme vain kulkeutuisi sen ohitse."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olet oikeassa. Voit aloittaa totuuden ja tiedon tavoittelun lukemalla ajatuksella ja kaikessa rauhassa Raamatun läpi. Sen jälkeen voi esittää kysymyksiä itse Jeesukselle. Hän kyllä vastaa sinulle, jos puhtaalla sydämellä kysyt aidosti tiedonhaluisena. Pilkkaa Hän ei kuuntele eikä vastaa Häntä halventavien ihmisten kysymyksiin. Kaiken avain on puhdas sydän ja aito tiedonjano."
Mistä sinä tiedät mihin Jeesus vastaa ja mihin ei? Minun ymmärtääkseni Jeesus vastaa kaikille taustoista huolimatta. Mitä jos ottaa vahingossa yhtetyden saatanan ääneen, sekin riski on olemassa.
Kannattaa rukoilla ennen Raamatun lukemista Jeesuksen antamaa ymmärrystä ja pyytää Häntä vastaamaan kysymyksiisi. Siihen väliin ei saatanalla ole tulemista.
Vierailija kirjoitti:
"Olet oikeassa. Voit aloittaa totuuden ja tiedon tavoittelun lukemalla ajatuksella ja kaikessa rauhassa Raamatun läpi. Sen jälkeen voi esittää kysymyksiä itse Jeesukselle. Hän kyllä vastaa sinulle, jos puhtaalla sydämellä kysyt aidosti tiedonhaluisena. Pilkkaa Hän ei kuuntele eikä vastaa Häntä halventavien ihmisten kysymyksiin. Kaiken avain on puhdas sydän ja aito tiedonjano."
Mistä sinä tiedät mihin Jeesus vastaa ja mihin ei? Minun ymmärtääkseni Jeesus vastaa kaikille taustoista huolimatta. Mitä jos ottaa vahingossa yhtetyden saatanan ääneen, sekin riski on olemassa.
Tottakai Jeesus vastaa Häneltä puhtaalla sydämellä eli aidosti tiedonjanoiselle taustaan katsomatta. Rukoile Häntä vastaamaan ennen lukemista. Hän näkee sydämeesi, oletko aidosti tiedonjanoinen vai etsitkö Raamatusta kohtia, joilla lyödä uskovaisia. Häntä et pysty hämäämään esittämällä muuta kuin olet. Suosittelen lämpimästi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se ei kuitenkaan ole mitään tahallista muuttelua tai vääristelyä."
Raamattua on muokattu niin tahallisesti kuin tahattomastikin. Milloin teologisista, kulttuurilillista tai poliittista syistä.
Voithan sinä kuvitella, mitä haluat. Raamattu on koottu Pyhän Hengen ohjaamana eikä sinne virheitä päästetä. Raamattu on Jumalan Sana ja Sana on muuttumaton.
Jos haluat todistella itse historian tapahtumillasi uskoasi, niin lopeta selkeä valehtelu.
Että mitä?!
"Ei Jumalan totuudet jankkaamisesta ja vastustamisesta muuksi muutu. Helvetti on syntisen lopullinen määränpää. Synnit tullaan rankaisemaan. Se on otettava faktana, koska Jumala ei neuvottele siitä asiasta."
Kuka niin on väittänytkään? Minusta Jumala ei ole täydellinen eikä hyvä, joten helvettiin menen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun uskovaisilta kysyy jotain, niin vastaus on "lue raamattua tai googleta". Ja niin kun heidän itse piti jakaa sanomaansa.
Raamatusta löytyy sellainenkin kohta, joka neuvoo ettei sioille kannata heittää helmiä. Siat tallovat herneet sorkkiinsa ja voivat yrittää raadella helmien viskojan.
Olisiko tässä selitys siihen?
No, kumpaa noudatat? Lähetyskäskyä vai sikaneuvoa?
Eri. Ymmärrätkö, että Jeesus antoi monta käskyä ja ohjetta noudatettaviksi yhtäaikaa. Vai pystytkö sinä noudattamaan vain yhtä käskyä? Eikö aivojesi kapasiteetti riitä enempään?
Ymmärrätkö, että ristiriitaiset opetukset ovat vähän vaikea juttu, vai eikö aivojesi kapa
Tiedätkö, että Raamattu on hullutusta ei uskoville, siksi näet ristiriitoja siellä, missä niitä ei ole. Minulle Raamattu ja sen opetukset ovat täysin loogisia ja ymmärrettäviä, mutta minulla onkin Pyhä Henki, jolta voin tarvittaessa kysyä tai tarkentaa jotain asiaa. Kyllä tässä se on sinä, jonka aivokapasiteetti ei ihan riitä ymmärtämään eroa pakanan ja uskovan ymmärrystä Raamatusta.
Vierailija kirjoitti:
"Ei Jumalan totuudet jankkaamisesta ja vastustamisesta muuksi muutu. Helvetti on syntisen lopullinen määränpää. Synnit tullaan rankaisemaan. Se on otettava faktana, koska Jumala ei neuvottele siitä asiasta."
Kuka niin on väittänytkään? Minusta Jumala ei ole täydellinen eikä hyvä, joten helvettiin menen.
Jopa uskovilla on toisinaan negatiivisia ajatuksia ja mielipiteitä Jumalasta. Olemme vain ihmisiä, joilla on ihmisten tunteet ja omat mielipiteet asioista. Kun kasvaa hengellisesti, alkaa olla yhä enempi samaa mieltä Jumalan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja minun ei tarvitse kunnioittaa sinua, joka pilkkaat pakanallisuuttani. Kaksinaismoralismi vie sinut vielä tuhoon.
Ja sinäkös jakelet Jumalan valtaan kuuluvia tuomioita, voi tuota tyhmyyttä!
Hei, en ehdi koko ketjua lukemaan, mutta kysymyksiisi saatat saada vastauksia kuuntelemalla kesäseuraradiota.
https://kesaseuraradio.fi/nettiradio/
Jumala on luvannut etsivällä mielellä olevan rukoukset kuulla.
Jos joku sanoo valitsevansa helvetin, sellainen ihminen ei ole ymmärtänyt vähääkään asian vakavuudesta ja lopullisuudesta.
Tuolta kesäseuraradiosta tulee nyt viikonloppuna Reisjärven opistoseurat. Kannattaa kuunnella
"Kyllä tässä se on sinä, jonka aivokapasiteetti ei ihan riitä ymmärtämään eroa pakanan ja uskovan ymmärrystä Raamatusta."
Voi miten kilttiä puhettta teiltä uskovaisilta. Ei ihme että teitä vihataan.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku sanoo valitsevansa helvetin, sellainen ihminen ei ole ymmärtänyt vähääkään asian vakavuudesta ja lopullisuudesta.
Ja sinullahan ei ole minkäänlaista nokan koputamista Jumalan määräämiin kohtaloihin!
"Vänkäät MINUA vastaan" - just just, näet tämän keskustelun olevan hyökkäys sinua vastaan. Minä vastaan, kun sinä hyökkäät kirjoituksiani tai toisten aidosti auttamishaluisten kirjoituksia vastaan.
Tämä ketju ei ole sinusta, vaan siitä, että ap oli huolissaan, pääseekö hänen läheisensä taivaaseen, kun hän on ainoa perheessä, joka uskoo Jumalaan. Usko Jumalaan on siis lähtökohtaisesti jo tämän ketjun keskustelun ytimessä. Mitä tarvetta koet arvostella hänen uskoaan? Mikset luo uutta ketjua, missä voit keskustella sinua kiinnostavista aiheista.
Jos olet pakana, niin se on sinun valintasi, Jumala on antanut meille vapauden valita. Mutta on asiatonta valittaa kitisevistä uskovista, kun se on ihan tuon otsikon aihekin."
Kun tulin ketjuun, oli keskustelun aihe sivunnut jo muualle. Joten turha minua syyttää että en pysy aiheessa. Toin omia näkemyksiä esille kun siinä kohtaa sopi ja sitten minulle alettiin vastailemaan. Että älä yritä sinä leikkiä mitään kilttiä aiheessa pysyjää ja tehdä minusta keskustelun pilaajaa.